антинобель

[avva]

Антинобель. Список литературных нобелей в две колонки: как было и как должно было быть, по мнению автора.

Очень даже неплохо и живо написано (и отобрано). Только Фаулза туда зря, конечно.

[via labazov]

Comments

[verner.livejournal.com]

А мне Голсуорси, которого он Нобеля лишил, жалко.

[avva.livejournal.com]

А я его не читал, поэтому не жалко.

[iratus.livejournal.com]

Ну там есть о чем поспорить...
Например, почему Генри Миллер вместо Башевич-Зингера ? они оба вполне достойны...
Вместо Шолохова я бы предложил Набокова..

Толкиен выпал из списка напрочь, а ведь вполне ...

Где Джозеф Конрад ?
Где Фейхтвангер ?

[z-m.livejournal.com]

Фейхтвангера, по моему, никто и нигде не помнит (кроме русско-еврейской интеллегенции, бережно хранящей бордовые томики).

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Вот именно. Джозеф Конрад. Спасибо!

[avva.livejournal.com]

Есть о чём поспорить, но Фейхтвангера не надо, пожалуйста. Набоков там и так есть.

[sovok.livejournal.com]

конечно, второй столбец превосходит первый почти по всем пунктам - но хорошо быть критиком задним числом

надеюсь Милан Кундера всё-таки НП не получит никогда - хотя с другой стороны она - признание того, что лауреат - писатель, может быть, неплохой, но всё-таки - не высший сорт

Набокова, Борхеса, Пруста и Джойса она бы только унизила

[maksimka.livejournal.com]

Борхес как раз сожалел. Что и отмечено в комментарии.
Да и Набоков, мне кажется, был бы рад. И вместе с ним - русская литература.

А вот Сэллинджеру Нобелевская премия точно не нужна

[pollak.livejournal.com]

Кундера нисколько не хуже многих нобелиатов. Может признать окончательно что нобелевка "не об этом"? Как и Канн, как и чайник. Назовете 3 рериссеров лауретав Канна до 80 го года? Чур не подгуглвать.

[maksimka.livejournal.com]

про Фаулза не скажу, но мне не вполне понятно, почему в списке оставлен без изменений Солженицын.
и за Хименеса обидно.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Солженицын - великий писатель.

[(Anonymous)]

А почему Фаулза вы так? Вполне достойный писатель, имхо.

[avva.livejournal.com]

Ну вот не люблю я его сильно :(

[bablohar-p.livejournal.com]

Жертвовать Синклером Льюисом ради Цвейга уж точно не стоило.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Я слишком много читал Синклера Льюиса, чтобы не заявить, что им можно пожертвовать даже ради Аркадия Аверченко и Эренбурга.

[therese-phil.livejournal.com]

А Белому-то (да еще вместо Бергсона) и Битову за что? И Шолохова незачем оставлять. Смешно же, когда русская фракция усилилась Толстым, Чеховым и Ахматовой.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Я полагаю, что "Тихий Дон" - выдающееся произведение. Что за него получил премию Шолохов - это сложный вопрос, конечно...

[catpad.livejournal.com]

Умберто Эко всё-таки не стоит выдавать за писателя, тем более получающего премию.

[avva.livejournal.com]

А почему бы и нет?

[solomon2.livejournal.com]

Махнем не глядя!

[elcour.livejournal.com]

ИМХО, не только Фаулза. Давать Гюнтеру Грассу вместо А. Линдгрен было идиотизмом. Жалко Найпола, которого он лишает премии, не очень понятно, с какой радости Итало Кальвино, редька Миллер не слаще хрена Зингера (сик!). Если уж давать её Брехту, то почему не Черчиллю?
Порадовали, кроме очевидных (вроде Борхеса или Джойса), Макс Фриш, Дюренматт, Олдос Хаксли, Шай Агнон в новой формулировке и замечательный Алехо Карпентьер.
О'Нил и Карел Чапек - справедливая ничья, по-моему. Я бы пополам поделил.

[avva.livejournal.com]

А.Линдгрен получила не за детские книги, а за какие-то романы, которые никто не помнит. Найпола можно обратно с Итало Кальвино поменять, это да.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Битова и Бродского тоже зря. Я бы лучше вписал Воннегута и Мандельштама.

[pollak.livejournal.com]

А можно только О.М. без К.В? Из фантастов уж тогда бы Бредбери
(не люблю, но ясно, что великий)

[o-proskurin.livejournal.com]

Премию Фаулзу - пополам с Харольдом Пинтером или Борей Кузьминским:).

[avva.livejournal.com]

На троих ;)

[flaass.livejournal.com]

И никто не вспомнил Трифонова.

критиковать легко

[i-shmael.livejournal.com]

Премию Д.Г.Лоренсу? Кто-нибудь его вообще сегодня до конца дочитал хоть одну книгу? Лучше уж Лоренсу Аравийскому.

Бруно Шульц и Кафка не могли быть премированы, поскольку не были известны при жизни (и вообще это была бы другая премия). Премия Селину не была возможна по идеологическим соображениям после войны и по неочевидной сумме заслуг до.

Когда это в великие писатели попали Жид и Оруэлл? А Хаксли?

Замена Хименеса на Казандзакиса - можно было и пополам. То же и Сеферис-Кавабата.

Почему выкинут Неруда? Камило Хосе Села? (Я, конечно, рад Фришу и Дюрренматту, Кортасару и Карпентьеру). А Зингер? Составитель явно не читал его рассказов. Какой Битов? Какой Варгас Льоса вместо Кертеша?

А вот Рансмайр - это да. Первый человек, упоминающий моего любимого Рансмайра.

Заменить Канетти на Отеро Сильва - просто кощунство.

Re: критиковать легко

[pollak.livejournal.com]

Не сердитесь, это же все шутка. После выкидывания Зингера как вещь всерьез это уже рассматривать нельзя, имхо . (А Карпентьеру я тоже рад. Подзабыли его как то, а зря. "Концерт Барокко" дивная штука.

[viesel.livejournal.com]

От Чехова просто никто (в Швеции) не ожидал, что он помре 44-х лет от роду.
С Толстым, я где-то читал, была целая история: он был, безусловно, первейшим претендентом на первую премию, но кулуарно дал понять (или близкие к нему люди дали понять), что от премии он откажется как несовместимой с его моральными принципами etc и тем самым престиж премии непоправимо уронит: если Толстой откаался, то и остальным будет западло ее получать.
НП Джойсу, Кафке, Рильке, не говоря уж о Паунде - это из области литературных шуток.

[pollak.livejournal.com]

Хорошая штука, да только боюсь у каждого найдется свой "фаулз". Я не буду говорить о том, кто мне в этом в целом правильном списке показался лишним, скажу кого не хватило - конечно Оза. Правда не знаю как бы лучше сформулировать "за что"

[bakrik.livejournal.com]

Я бы оставил Унсет, Тагора, Химененса, Голсуорси, Габриэлу Мистраль, Черчилля, Сефериса, Неруду. И вычеркнул бы Берджесса, Белого, Битова, Сетон-Томпсона, Миллера, Вежинова и, может, Сэддинджера.

[viesel.livejournal.com]

Белый невозможен, бо непереводим.

[ex-spuller432.livejournal.com]

Да, правый столбец и впрямь радует. Но он очень "наш", в том смысле, что отражает пристрастия советско-постсоветской интеллигенции. Во многом не учитываются, конечно, реалии прошлых лет. Это не упрек автору, но эксперимент был бы еще более интересным, если бы эти реалии учитывались. Кафка в 1922 году был практически nobody, только после его смерти публика получила доступ к его главным произведениям. То же самое с Акутагавой на Западе. И сегодня, конечно, присуждаются премии малоизвестным авторам (взять ту же Елинек в прошлом году), но и культурная глобализация, и доступ к маргинальным течениям, а также отношение к ним претерпели сильные изменения.

Но все равно чисто субъективно радует обилие любимцев в альтернативном списке. Фицджеральд, Оруэлл, Хаксли, Фриш, Дюрренматт, Эко...

[abys.livejournal.com]

интересный список.
При всей спорности многих фамилий в правом столбце и его излишней русскоцентричности, в целом правая колонка приятнее.