слишком простое решение?
Jan. 9th, 2006 01:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaДля того, чтобы уменьшить проблему вандализма в Википедии, достаточно, мне кажется, сделать следующее: показывать "широкой публике" все страницы с двухдневной, например, задержкой.
То есть если я меняю какую-то статью, то случайный посетитель сайта увидит это изменение только через два дня. Я при этом увижу его сразу, равно как и любой активный участник проекта (т.е. тот, у кого создан свой аккаунт на Википедии, и он выставил соответствующий флаг). Тот факт, что я вижу версию страницы, которая ещё недоступна "широким массам", будет сигнализироваться с помощью какой-нибудь заметной красной черты сверху, скажем.
При этом возникают определённые проблемы: что делать со страницами, посвящёнными текущим событиям? А как насчёт того, что случайный посетитель пытается отредактировать страницу, а на самом деле последняя версия не та, что он видит? (возможный ответ: 99% ничего не редактируют, а только читают; когда он захочет исправить и нажмёт на кнопку редактирования, получит уведомление о том, что есть более новая версия, и увидит эту версию). Но эти проблемы можно решить. А вандализм почти всегда питается тем обстоятельством, что — испортил страницу, и знаешь, что все это сразу увидят. Если понимаешь, что почти наверняка никто не увидит, т.к. её исправят до того, как пройдут два дня, то вся мотивация пропадает.
То есть если я меняю какую-то статью, то случайный посетитель сайта увидит это изменение только через два дня. Я при этом увижу его сразу, равно как и любой активный участник проекта (т.е. тот, у кого создан свой аккаунт на Википедии, и он выставил соответствующий флаг). Тот факт, что я вижу версию страницы, которая ещё недоступна "широким массам", будет сигнализироваться с помощью какой-нибудь заметной красной черты сверху, скажем.
При этом возникают определённые проблемы: что делать со страницами, посвящёнными текущим событиям? А как насчёт того, что случайный посетитель пытается отредактировать страницу, а на самом деле последняя версия не та, что он видит? (возможный ответ: 99% ничего не редактируют, а только читают; когда он захочет исправить и нажмёт на кнопку редактирования, получит уведомление о том, что есть более новая версия, и увидит эту версию). Но эти проблемы можно решить. А вандализм почти всегда питается тем обстоятельством, что — испортил страницу, и знаешь, что все это сразу увидят. Если понимаешь, что почти наверняка никто не увидит, т.к. её исправят до того, как пройдут два дня, то вся мотивация пропадает.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-01-09 11:14 am (UTC)Основа привлечения к работе в подобных проектах - "Я делаю - оно изменяется: следовательно, я существую".
no subject
Date: 2006-01-09 11:23 am (UTC)Нет и невозможно набрать необходимое число "модератов" для проверки сообщений
Опять же считается, что кто-то знает что-такое вандализм, а что нет
Как показывает опыт участив я таких преоктов - лучше давать максимум свободы всем. Обычно у дураков которые пишут всякую фигню исключительно чтобы испортить википедию не хватает терпения, чтобы подедрживать свою дурь
Пример, статья про Гиммлера в русской википедия. Некий
no subject
Date: 2006-01-09 11:24 am (UTC)_darkus_
no subject
Date: 2006-01-09 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 12:03 pm (UTC)между альтернативным пониманием и шизанутостью
no subject
Date: 2006-01-09 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 12:16 pm (UTC)Ведь человек может писать "Холокоста не было" не только с целью кого убедить, а исключительно с целью нагадить.
То есть он понимает, что никто не будет читать его бредни, но пишет, чтобы кого-то оскорбить.
no subject
Date: 2006-01-09 12:20 pm (UTC)либо модераторов побольше, либо может какие-то незначительные ограничения, чтобы любой зарегистрировавщийся сразу насрать в статьи не мог.
сколько там сейчас активных пользователей? может быть что-то вроде системы инвайтов пора ввести?
не претендую на изобретательность, но проблема достаточно интересная ))
no subject
Date: 2006-01-09 12:34 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 12:49 pm (UTC)br23.net
no subject
Date: 2006-01-09 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 01:11 pm (UTC)Тьфу блин, я кстати, как раз очень удивлялся, что "ничего такого нет". Началось :(
no subject
Date: 2006-01-09 01:21 pm (UTC)помню, случайно грохнул какой-то абзац. кнопочки Undo не было. стыдно стало.
no subject
Date: 2006-01-09 01:24 pm (UTC)Нет, это все безнадежно. Wiki идет в ту же могилу, где уже лежит email и usenet. People suck
no subject
Date: 2006-01-09 01:47 pm (UTC)Простая задержка (без цензора содержимого) здесь бессмысленна. Максимум что будет - начнётся "мигание" текста отражая правки двухсуточной давности:(
no subject
Date: 2006-01-09 02:02 pm (UTC)The higher the rating, the lower the delay.
2. "This author sux" button available only to highly-rated users.
That will lower the rating of the vandal.
A corolary: this Author rules. Also available only to highly-rated users. It will raise the rating of an author.
3. A highly-rated author can change the designation of a page from "historical" to "current events" (and back), which will change the delay in publishing by low-rated authors.
no subject
Date: 2006-01-09 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 02:57 pm (UTC)А так да, пользуемся. Но я и usenet до сих пор пользуюсь, зато в последнее время для важных сообщений стал предпочитать телефон и voicemail
no subject
Date: 2006-01-09 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 08:42 pm (UTC)По ряду причин мне кажется, что его сейчас станет намного больше.
Пожалуй, напишу об этом отдельную запись.
no subject
Date: 2006-01-09 08:50 pm (UTC)Зачем журнал убил? Жалко.
no subject
Date: 2006-01-09 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 09:04 pm (UTC)Просто у меня давний вечный спор с одним человеком, как раз на тему "казлов Иванов" и о том, что вся грязь в интернете именно от них. По-большому счету я с ним согласен, но 100% не хочется признавать :)
no subject
Date: 2006-01-09 09:13 pm (UTC)нет, в том, что вандализм в википедии пошёл не от русской версии, вы можете быть уверены на 100% :) Я участвовал в Википедии ещё на очень зачаточной стадии, осенью 2001-го (или 2002-го? не помню сейчас), когда ещё даже активные участники "все всех знали" и за полным списком Recent Changes реально было уследить, но вандализм был уже и тогда, и уже тогда был проблемой, отнимавшей время и силы.
no subject
Date: 2006-01-10 01:31 am (UTC)Спасибо большое. Один из немногих случаев, когда мне удалось доказать (благодаря своевременной цитате), что "не только мы умеем гадить" :)))
no subject
Date: 2006-01-10 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-10 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-10 01:18 pm (UTC)Ниже пишут, что есть http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stable_versions - это хорошо, но тоже может работать по разным критериям для актуалии и для обычных, реже изменяемых, тем.
В этом есть здравое зерно
Date: 2006-01-10 01:37 pm (UTC)Re: В этом есть здравое зерно
Date: 2006-01-10 01:55 pm (UTC)Re: В этом есть здравое зерно
Date: 2006-01-10 01:58 pm (UTC)Re: В этом есть здравое зерно
Date: 2006-01-10 02:23 pm (UTC)А спро сюрприз - это и сейчас сюрприз не меньше.
no subject
Date: 2006-01-12 10:18 am (UTC)