Во-первых, слышал репортаж чешского корреспондента, который там был, которого посадили в машину и выбросили за городом. Во-вторых - вот: http://sara-phan.livejournal.com/132533.html.
Понятно. В таком случае, получается, что Ваше утверждение о гибели одного из "оранжевых" в Минске основывается на крайне шатких основаниях. Между тем, обвинение весьма серьезное. И Вы его приводите как окончательный аргумент.
"Уже одно это дает некоторое направление мыслям, не так ли?"
Во время бархатной революции в Праге в 89 году, борцы с коммунизмом таскали по улицам труп убитого кровавым режимом студента. Впоследстии "труп" с гордостью рассказывал о своем вкладе в победу.
Только не подумайте, что я категорически утверждаю, что никто не погиб. Кто его знает? Просто советую и Вам немножко более критически оценивать информацию от очевидно ангажированных источников. И с той стороны, и с другой.
Конечно, лучше верить Лукашенке, у него репутация безупречнее. Чешского корреспондента, который был на этой площади избит, я знаю давно. И за информацию нашего радио могу поручиться. А свой совет разместите в другом месте, я его не просил.
> А свой совет разместите в другом месте, я его не просил.
Высказываясь по какому-либо поводу в открытом форуме (каким является по факту данный дневник), Вы даете согласие на то, чтобы Вас комментировали.
Насколько я могу судить, я не написал ничего оскорбительного. А вот запрещать мне комментировать (хотя бы и Вас) в чужом журнале, по меньшей мере некорректно.
> Конечно, лучше верить Лукашенке, у него репутация безупречнее. > И за информацию нашего радио могу поручиться.
Не знаю, понимаете ли Вы, но эти фразы очень много говорят о Вас. И значительно снижают доверие к тому, что Вы говорите.
Обратите внимание - Вы привели два свидетельства: 1. О том, что человека увезли с площади в реанимацию, живого человека. 2. О том, что чешский журналист что-то говорил о погибшем при разгоне человеке.
Но тут, извините, 1. либо речь идет о разных случаях (между живым и мертвым есть разница) - тогда непонятно, зачем Вы дали вторую ссылку, 2. либо (если речь идет об одном и том же человеке) чех говорит о серьезно пострадавшем человеке - но тогда неизвестно, погиб человек или нет.
Мне просто скучен этот спор. Я видел разгон демонстрации по чешскому телевидению и хорошо понимаю, что это было за обращение. Большинство демонстрантов свидетельствует о том, что были тяжелые черепные травмы, и что людям не оказывали помощь на месте. Это же подтверждают и в больницах. Тот факт, что нет точного сообщения о пропавшем/погибшем (кроме того, что он не найден), не поддается независимому расследованию по простой причине, что в Белоруссии никто этого не позволит. Вы вольны искать в моих рассуждениях логическую ошибку, но жизнь не основана на чистой дедукции. Относительно того, каким источникам доверять и насколько я в них разбираюсь, спорить вообще бесполезно. Анализу источников я посвятил всю жизнь, а аналогии, которые Вы приводите, никоим образом моего доверия к себе не подрывают. Скажу только, что истина мне дороже, чем доказательство моего мнения. И остаюсь при своем мнении.
> Тот факт, что нет точного сообщения о пропавшем/погибшем (кроме того, что он не найден), не поддается независимому расследованию по простой причине, что в Белоруссии никто этого не позволит.
Возможно. Но тогда и утверждать, что человек, действительно, погиб - нельзя. И странно, что Вас нужно в этом убеждать.
> Вы вольны искать в моих рассуждениях логическую ошибку, но жизнь не основана на чистой дедукции. > Скажу только, что истина мне дороже, чем доказательство моего мнения. И остаюсь при своем мнении.
Мне истина тоже дороже, чем "победа в споре". В первую очередь, потому, что мне на самом деле хочется знать, что происходит, а не быть объектом чьего-то манипулирования. В частности, поэтому наступление путинского режима на альтернативные государственным (и прогосударственным) СМИ для меня - одна из главных претензий к нему.
Однако, я не хочу быть НИЧЬИМ объектом манипулирования. И мне глубоко наплевать на самые лучшие побуждения человека, если он из этих побуждений пытается немного "подкорректировать" факт в удобную для себя сторону. Повторяю: мне плевать, кто и зачем это делает - фашист, коммунист, демократ, либерал, зеленый или оранжевый.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-03-29 10:37 am (UTC)Во-вторых - вот: http://sara-phan.livejournal.com/132533.html.
no subject
Date: 2006-03-29 11:14 am (UTC)В таком случае, получается, что Ваше утверждение о гибели одного из "оранжевых" в Минске основывается на крайне шатких основаниях.
Между тем, обвинение весьма серьезное. И Вы его приводите как окончательный аргумент.
"Уже одно это дает некоторое направление мыслям, не так ли?"
Во время бархатной революции в Праге в 89 году, борцы с коммунизмом таскали по улицам труп убитого кровавым режимом студента. Впоследстии "труп" с гордостью рассказывал о своем вкладе в победу.
Только не подумайте, что я категорически утверждаю, что никто не погиб. Кто его знает?
Просто советую и Вам немножко более критически оценивать информацию от очевидно ангажированных источников.
И с той стороны, и с другой.
no subject
Date: 2006-03-29 11:27 am (UTC)Чешского корреспондента, который был на этой площади избит, я знаю давно. И за информацию нашего радио могу поручиться. А свой совет разместите в другом месте, я его не просил.
no subject
Date: 2006-03-29 11:47 am (UTC)Высказываясь по какому-либо поводу в открытом форуме (каким является по факту данный дневник), Вы даете согласие на то, чтобы Вас комментировали.
Насколько я могу судить, я не написал ничего оскорбительного.
А вот запрещать мне комментировать (хотя бы и Вас) в чужом журнале, по меньшей мере некорректно.
> Конечно, лучше верить Лукашенке, у него репутация безупречнее.
> И за информацию нашего радио могу поручиться.
Не знаю, понимаете ли Вы, но эти фразы очень много говорят о Вас.
И значительно снижают доверие к тому, что Вы говорите.
Обратите внимание - Вы привели два свидетельства:
1. О том, что человека увезли с площади в реанимацию, живого человека.
2. О том, что чешский журналист что-то говорил о погибшем при разгоне человеке.
Но тут, извините,
1. либо речь идет о разных случаях (между живым и мертвым есть разница) - тогда непонятно, зачем Вы дали вторую ссылку,
2. либо (если речь идет об одном и том же человеке) чех говорит о серьезно пострадавшем человеке - но тогда неизвестно, погиб человек или нет.
Найдите в моем рассуждении ошибку.
no subject
Date: 2006-03-29 11:57 am (UTC)Относительно того, каким источникам доверять и насколько я в них разбираюсь, спорить вообще бесполезно. Анализу источников я посвятил всю жизнь, а аналогии, которые Вы приводите, никоим образом моего доверия к себе не подрывают. Скажу только, что истина мне дороже, чем доказательство моего мнения. И остаюсь при своем мнении.
no subject
Date: 2006-03-29 12:13 pm (UTC)Возможно.
Но тогда и утверждать, что человек, действительно, погиб - нельзя.
И странно, что Вас нужно в этом убеждать.
> Вы вольны искать в моих рассуждениях логическую ошибку, но жизнь не основана на чистой дедукции.
> Скажу только, что истина мне дороже, чем доказательство моего мнения. И остаюсь при своем мнении.
Мне истина тоже дороже, чем "победа в споре".
В первую очередь, потому, что мне на самом деле хочется знать, что происходит, а не быть объектом чьего-то манипулирования.
В частности, поэтому наступление путинского режима на альтернативные государственным (и прогосударственным) СМИ для меня - одна из главных претензий к нему.
Однако, я не хочу быть НИЧЬИМ объектом манипулирования. И мне глубоко наплевать на самые лучшие побуждения человека, если он из этих побуждений пытается немного "подкорректировать" факт в удобную для себя сторону.
Повторяю:
мне плевать, кто и зачем это делает - фашист, коммунист, демократ, либерал, зеленый или оранжевый.
Примерно так.