о марксизме

[avva]

Оттого что что-то не читаешь или не замечаешь, оно не перестает существовать. Я каждый раз отмечаю в уме, когда эта истина подтверждается снова и снова.

Скажем, я в принципе помню, что марксизм остается любимой идеологией немалого числа западных профессоров - в основном на таких факультетах, как литературоведение и культурология, а не экономика, где он давно забыт всеми, кроме историков экономики, потому что у экономистов все же связь с реальностью немного лучше работает. Вместе с тем, я читаю некоторое количество интересных мне "академических" англоязычных блогов. Но, поскольку я сам выбираю, что мне читать, естественно, никакие марксисты-профессора среди моего поля чтения не встречаются, и я как-то и не подозревал, что они есть; хотя, если подумать, почему бы и нет?

Вот и вышло подумать "действительно, почему бы и нет?" пару дней назад, когда, пройдя по паре случайных ссылок, я попал как раз на такой блог The Pinocchio Theory, который ведет профессор Стивен Шавиро, профессор of English в мичиганском Wayne State University. Первая же запись, которая попалась мне на глаза, начиналась так:

I have been preoccupied a lot recently with the differend between dialectics, with its notes of crisis, contradiction, and antagonism, and pluralism of the Deleuzian variety, with its rejection of any thought of the negative and its insistence on the metastability of the virtual as the source of change.

Дальше автор поясняет, что в этом вопросе он расходится с "более традициональными марксистами", и поясняет, почему и как. Другая интересная запись, в честь дня рождения Маркса, задает вопрос: "What in Marx’s thought is alive, what in his thought is vital, urgent even, for us today? And concurrently, what in Marx’s thought is no longer alive, what is outdated, what is an impediment?" И отвечает на него: экономический анализ Маркса, понятия капитала, его накопления и распостранения, в общем, все содержимое "Капитала" Маркса сейчас даже более важно и релевантно, чем в недавнем прошлом; а вот понятия классового сознания и пролетариата, увы, изжили себя в современном обществе (потому что современный капитализм задавил все возможности, закрыл все пути, с помощью которых пролетариат мог бы осознать себя как класс.

Кстати, в определенном смысле любопытно объяснение Шавиро того факта, что сейчас экономический и социальный анализ Маркса даже важнее, чем в недавнем прошлом (по его мнению). Дело в том, что во всем виноват... социализм и социалистические режимы, и особенно СССР. Пока эти режимы существовали, западный капитал их боялся и потому в западных странах вводил такие меры, как велферная защита населения и государственный контроль над свободными рынками. Эти меры "palliated the inherent miseries of capitalism", смягчали жестокие страдания, присущие капиталистическому строю. А когда в 1989-м году начался повсеместный распад социалистических режимов, капитал получил идеологическую "подпитку", позволяющую ему избавиться от всех этих механизмов, и перейти к "совершенно дикому неолиберализму". Поэтому у нас вскоре начнутся все жестокие страдания прямо по Марксу.

Понятно, что он не один такой. У него много комментариев от других блоггеров на те же темы, ссылки на которых можно найти в списке дружественных блогов на его странице. Ясно, что я просто коснулся края сферы, столкнулся с одним из блогов, представляющих явление, которое мне не хочется дальше исследовать. Лучше читать то, что мне действительно интересно.

Но, почитав все эти прелести, я вернулся к одной старой мысли; а именно: почему Маркс? Почему марксизм? Я не могу достаточно убедительно себе это объяснить. Почему всякие другие мыслители, давно опровергнутые, забыты и вспоминаются только историками, а этот конкретный экономист и философ, опроверженный в своих экономических теориях и политических предсказаниях начисто и много раз, остается и является интеллектуальным центром для стольких людей? Да, я понимаю, что революция и СССР и официальная его идеология, но где сейчас тот СССР. Да, я понимаю, светлое коммунистическое будущее, утопическая надежда, но мало ли кто какие утопии писал, вот томасморцев что-то нет вокруг, а марксисты отнюдь не перевелись. Почему же мы не можем наконец от него избавиться, в чем секрет столь огромной притягательности?

Почему Маркс? Почему марксизм?

Comments

[ex-nestrmu.livejournal.com]

время лечит, а те кто не излечился - так и помрет убежденным марксистом. Слишком недавно активный продвигатель идей марксизма - советский союз навернулся.

[evocator.livejournal.com]

Где сейчас тот СССР, спрашиваете?
Этот голем ещё долго не помрёт (если иметь в виду его духовно-философскую суть). А с ним будет дёргаться, подгальванизированный, и труп марксизма.

[white-lee.livejournal.com]

Можно на него смотреть как на экономиста и философа, а можно - как на социолога. Все его заморочки насчет классов и их борьбы актуальны сегодня, как и всегда. Об опровержениях теорий типа "когда-нибудь будет так" говорить не приходится, поэтому многие не считают, что он был опровержен начисто и много раз. Многие, наоборот, считают, что многие его предсказания сбылись.

Секрет его притягательности в том, что она нацелена на пролетариев, на бедные и малообразованные слои населения. Она излагает приятные для них идеи доступным им языком (ну, если его самого не читать, конечно :). И им ты уж точно не докажешь, что его предсказания были опровергнуты. А поскольку эти слои населения чрезвычайно обширны, из них периодически вырастают богатые и образованные люди, но как правило уже поздно.

[popunder.livejournal.com]

Марксизм еще как жив. Вот, например, Friedman в нашумевшей The World is Flat цитирует на несколько страниц предсказания Маркса о глобализации, СССР тут вообще не причем.

[6finger.livejournal.com]

марксизм - первая популярная социологическая теория, объясняющая историю с точки зрения экономических мотивов. вот, например, то что
теперешние войны ведутся за ресурсы(нефть, газ) известно всем, начиная
со среднего школьного возраста - а ведь популяризация такого взгляда это заслуга папы Карло.

[avva.livejournal.com]

Да я знаю, что жив.

Почему?

[orleanz.livejournal.com]

Маркс - это лишь имя-прикрытие, а основа интереса к нему - удачность социал-демократической модели в Европе и память о веселеньком 68 годе.

[duboff.livejournal.com]

Среди экономистов тоже к сожалению полно левых. Необязательно конечно прямо марксистов, но социалистов много. Тот же Брэд ДеЛонг вполне себе левый. А еще кстати есть блог уж совсем левого Ноама Хомски

[faceted-jacinth.livejournal.com]

А ведь есть ещё целая страна марксистов! Недавно утащил у jwz замечательную цитату:
There are two Chinas - a small urban China that is getting richer, and an enormous rural one that remains desperately poor. Imagine cities in the United States surrounded by rural Mexico and you have the dynamic. [...] What makes the situation exceptionally weird is that this is happening in a country that still professes to be Marxist. And the new Chinese capitalism feels like it was introduced by people whose understanding of it came solely from reading Marx: it is ruthless, exploitative, and contains the seeds of its own destruction. The only hitch is that the inevitable finale - proletarian revolution - is supposed to have already happened.

[cmm.livejournal.com]

цитируемый товарищем jwz блог стоит чтения сам по себе, кстати:
idlewords_rss.

[ex-spuller432.livejournal.com]

Левым интеллектуалам нужно какое-то знамя. Маркс подходит, им можно размахивать.

Собственно "коммунистический проект" сегодня мало кого уже интересует. Но марксовская критика капитализма до сих пор приходится ко двору. Пусть ее актуальность сегодня только кажущаяся: Маркс был первым, кто так систематически подошел к вопросу, он на многих мыслителей в свое время повлиял. То есть склонность к марксизму - это желание приобщиться к "оригиналу", к "главной теории". Сродни религиозному чувству. Тем более, что наследие Маркса настолько противоречиво, что позволяет найти "ответы" самым разным людям. Большое поле для интерпретаций. Ну вот взять ту же Библию: ее сегодня буквально воспринимают разве что какие-то сектанты, но чтят все христиане.

[v-shevtsov.livejournal.com]

Но Хомский, кажется, не совсем марксист? Он заявляет, что наследует веку просвещения - Руссо, Адам Смит. И себя позиционирует как представителя точки зрения "здравого смысла", а не какой-либо идеологии. То есть левачество по Хомскому - это и есть здравый смысл.

[r-l.livejournal.com]

Философия - не наука и развивается не путем опровержения старого. Социологов и экономистов было много, но в ревизию Гегеля они не лезли.
Собственно, Ваш вопрос опровергает себя: если марксисты есть, значит, марксизм не устарел. Потому и не устарел, что вписан не в историю одной дисциплины, а является интердисциплинарным и крайне репрезентативным для позитивизма учением. А с позитивизма мы пока еще не съехали окончательно, кажется.

[avva.livejournal.com]

Опа, он переехал в Китай? Ничего себе!

[trurle.livejournal.com]

экономика, где он давно забыт всеми, кроме историков экономики
Вы полагаете что между марксизмом и кейнсианством есть такая принципиальная разница что бы столь сильное утверждение было верным?

[cmm.livejournal.com]

ага, судя по блогу — прямо из Аргентины. :)

[avva.livejournal.com]

Конечно. Кейнесианская экономика не пользуется ключевыми понятиями марксистской экономики. Она не основана на совершенно дискредитированной теории ценности Маркса. В целом она индифферентна к вопросам классовой борьбы или классового самоосознания. Как ее предсказания на будущее, так и предложения насчет того, что делать в настоящем, не имеют ничего общего с Марксом.

Единственное, в чем они схожи - в отрицании laissez-faire капитализма! Но это еще не повод считать их идентичными или близкими родственниками.

[arpad.livejournal.com]

Почему "Медвед"? Почему "Превед".

Сложилось...

Наверное дело уже совсем не в Марксе, а исключительно в подкраске своей статьи в соответствующий оппозиционный цвет.

[trurle.livejournal.com]

Увы, теория денег, стоимости и кредита, лежащие в основе кейнсианства, настолько схожи с марксисткими что приходится признать их ближними родственниками. Разница между кейнсианством и марксизмом заключается в том что марксизм более радикален и всеохватывающ - к примеру, марксизм предполагается теорией Всего, в отличие от кейнсианства которое ограничено "экономикой", то есть пропагандисткой, квазинаучной легитимизацией определенных форм вмешательства государства в хозяйствование; и кейнсианство предполагает что эти формы сосуществования государства и относительно независимых производителек стабильны и не дрейфуют к тотальной национализации.

[ella-p.livejournal.com]

Просто Маркс кроме экономического булшита про прибавочный продукт и трудовую стоимость сочинил несколько социологических-слэш-философских идей, которые до сих пор имеют значение, или из которых выросло что-то, до сих пор имеющее значение. Например, он придумал то, что называется в курсах социологии для первокурсников "конфликтная теория" - сам метод изучать интересы разных социальных групп и думать, как эти интересы конфликтуют и осуществляются. Он придумал идею классового сознания - само понятие давно сдохло, но, вообще говоря, он тем самым он ввел в социологию (не в абстрактную философию, а в конкретный анализ конкретных обществ) понимание того, что то, что у человека в голове, не является или точным слепком "реальности", или случайным заблуждением, а может быть туда прокомпостировано социумом в результате каких-то систематических процессов. Понятие капитала тоже в полном порядке - из него много чего выросло, например, социальный капитал Бурдье.

ааааа!

[cmm.livejournal.com]

I think future archaeologists will be digging through 30 meters of ice with a sharpened stick, looking for canned goods.
(в остальном не очень интересное интервью.)

[kot-begemot.livejournal.com]

Только вот Маркс как таковой к экономической стороне марксизма имеет весьма опосредованное отношение. То что он не украл у Смита и Рикардо, написано, по большей части, Энгельсом.

[old-radist.livejournal.com]

>> Он придумал идею классового сознания - само понятие давно сдохло...

Как сдохло? Когда сдохло?

[http://users.livejournal.com/_slw/]

потому что верен.
не, ну ты что, учился плохо в свое время?:)

[avva.livejournal.com]

Мм, да, многое забыл, видать :)