о марксизме

[avva]

Оттого что что-то не читаешь или не замечаешь, оно не перестает существовать. Я каждый раз отмечаю в уме, когда эта истина подтверждается снова и снова.

Скажем, я в принципе помню, что марксизм остается любимой идеологией немалого числа западных профессоров - в основном на таких факультетах, как литературоведение и культурология, а не экономика, где он давно забыт всеми, кроме историков экономики, потому что у экономистов все же связь с реальностью немного лучше работает. Вместе с тем, я читаю некоторое количество интересных мне "академических" англоязычных блогов. Но, поскольку я сам выбираю, что мне читать, естественно, никакие марксисты-профессора среди моего поля чтения не встречаются, и я как-то и не подозревал, что они есть; хотя, если подумать, почему бы и нет?

Вот и вышло подумать "действительно, почему бы и нет?" пару дней назад, когда, пройдя по паре случайных ссылок, я попал как раз на такой блог The Pinocchio Theory, который ведет профессор Стивен Шавиро, профессор of English в мичиганском Wayne State University. Первая же запись, которая попалась мне на глаза, начиналась так:

I have been preoccupied a lot recently with the differend between dialectics, with its notes of crisis, contradiction, and antagonism, and pluralism of the Deleuzian variety, with its rejection of any thought of the negative and its insistence on the metastability of the virtual as the source of change.

Дальше автор поясняет, что в этом вопросе он расходится с "более традициональными марксистами", и поясняет, почему и как. Другая интересная запись, в честь дня рождения Маркса, задает вопрос: "What in Marx’s thought is alive, what in his thought is vital, urgent even, for us today? And concurrently, what in Marx’s thought is no longer alive, what is outdated, what is an impediment?" И отвечает на него: экономический анализ Маркса, понятия капитала, его накопления и распостранения, в общем, все содержимое "Капитала" Маркса сейчас даже более важно и релевантно, чем в недавнем прошлом; а вот понятия классового сознания и пролетариата, увы, изжили себя в современном обществе (потому что современный капитализм задавил все возможности, закрыл все пути, с помощью которых пролетариат мог бы осознать себя как класс.

Кстати, в определенном смысле любопытно объяснение Шавиро того факта, что сейчас экономический и социальный анализ Маркса даже важнее, чем в недавнем прошлом (по его мнению). Дело в том, что во всем виноват... социализм и социалистические режимы, и особенно СССР. Пока эти режимы существовали, западный капитал их боялся и потому в западных странах вводил такие меры, как велферная защита населения и государственный контроль над свободными рынками. Эти меры "palliated the inherent miseries of capitalism", смягчали жестокие страдания, присущие капиталистическому строю. А когда в 1989-м году начался повсеместный распад социалистических режимов, капитал получил идеологическую "подпитку", позволяющую ему избавиться от всех этих механизмов, и перейти к "совершенно дикому неолиберализму". Поэтому у нас вскоре начнутся все жестокие страдания прямо по Марксу.

Понятно, что он не один такой. У него много комментариев от других блоггеров на те же темы, ссылки на которых можно найти в списке дружественных блогов на его странице. Ясно, что я просто коснулся края сферы, столкнулся с одним из блогов, представляющих явление, которое мне не хочется дальше исследовать. Лучше читать то, что мне действительно интересно.

Но, почитав все эти прелести, я вернулся к одной старой мысли; а именно: почему Маркс? Почему марксизм? Я не могу достаточно убедительно себе это объяснить. Почему всякие другие мыслители, давно опровергнутые, забыты и вспоминаются только историками, а этот конкретный экономист и философ, опроверженный в своих экономических теориях и политических предсказаниях начисто и много раз, остается и является интеллектуальным центром для стольких людей? Да, я понимаю, что революция и СССР и официальная его идеология, но где сейчас тот СССР. Да, я понимаю, светлое коммунистическое будущее, утопическая надежда, но мало ли кто какие утопии писал, вот томасморцев что-то нет вокруг, а марксисты отнюдь не перевелись. Почему же мы не можем наконец от него избавиться, в чем секрет столь огромной притягательности?

Почему Маркс? Почему марксизм?

Comments

[ex-nestrmu.livejournal.com]

время лечит, а те кто не излечился - так и помрет убежденным марксистом. Слишком недавно активный продвигатель идей марксизма - советский союз навернулся.

[evocator.livejournal.com]

Где сейчас тот СССР, спрашиваете?
Этот голем ещё долго не помрёт (если иметь в виду его духовно-философскую суть). А с ним будет дёргаться, подгальванизированный, и труп марксизма.

[white-lee.livejournal.com]

Можно на него смотреть как на экономиста и философа, а можно - как на социолога. Все его заморочки насчет классов и их борьбы актуальны сегодня, как и всегда. Об опровержениях теорий типа "когда-нибудь будет так" говорить не приходится, поэтому многие не считают, что он был опровержен начисто и много раз. Многие, наоборот, считают, что многие его предсказания сбылись.

Секрет его притягательности в том, что она нацелена на пролетариев, на бедные и малообразованные слои населения. Она излагает приятные для них идеи доступным им языком (ну, если его самого не читать, конечно :). И им ты уж точно не докажешь, что его предсказания были опровергнуты. А поскольку эти слои населения чрезвычайно обширны, из них периодически вырастают богатые и образованные люди, но как правило уже поздно.

[popunder.livejournal.com]

Марксизм еще как жив. Вот, например, Friedman в нашумевшей The World is Flat цитирует на несколько страниц предсказания Маркса о глобализации, СССР тут вообще не причем.

[avva.livejournal.com]

Да я знаю, что жив.

Почему?

[6finger.livejournal.com]

марксизм - первая популярная социологическая теория, объясняющая историю с точки зрения экономических мотивов. вот, например, то что
теперешние войны ведутся за ресурсы(нефть, газ) известно всем, начиная
со среднего школьного возраста - а ведь популяризация такого взгляда это заслуга папы Карло.

[orleanz.livejournal.com]

Маркс - это лишь имя-прикрытие, а основа интереса к нему - удачность социал-демократической модели в Европе и память о веселеньком 68 годе.

[duboff.livejournal.com]

Среди экономистов тоже к сожалению полно левых. Необязательно конечно прямо марксистов, но социалистов много. Тот же Брэд ДеЛонг вполне себе левый. А еще кстати есть блог уж совсем левого Ноама Хомски

[v-shevtsov.livejournal.com]

Но Хомский, кажется, не совсем марксист? Он заявляет, что наследует веку просвещения - Руссо, Адам Смит. И себя позиционирует как представителя точки зрения "здравого смысла", а не какой-либо идеологии. То есть левачество по Хомскому - это и есть здравый смысл.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

А ведь есть ещё целая страна марксистов! Недавно утащил у jwz замечательную цитату:
There are two Chinas - a small urban China that is getting richer, and an enormous rural one that remains desperately poor. Imagine cities in the United States surrounded by rural Mexico and you have the dynamic. [...] What makes the situation exceptionally weird is that this is happening in a country that still professes to be Marxist. And the new Chinese capitalism feels like it was introduced by people whose understanding of it came solely from reading Marx: it is ruthless, exploitative, and contains the seeds of its own destruction. The only hitch is that the inevitable finale - proletarian revolution - is supposed to have already happened.

[cmm.livejournal.com]

цитируемый товарищем jwz блог стоит чтения сам по себе, кстати:
idlewords_rss.

[ex-spuller432.livejournal.com]

Левым интеллектуалам нужно какое-то знамя. Маркс подходит, им можно размахивать.

Собственно "коммунистический проект" сегодня мало кого уже интересует. Но марксовская критика капитализма до сих пор приходится ко двору. Пусть ее актуальность сегодня только кажущаяся: Маркс был первым, кто так систематически подошел к вопросу, он на многих мыслителей в свое время повлиял. То есть склонность к марксизму - это желание приобщиться к "оригиналу", к "главной теории". Сродни религиозному чувству. Тем более, что наследие Маркса настолько противоречиво, что позволяет найти "ответы" самым разным людям. Большое поле для интерпретаций. Ну вот взять ту же Библию: ее сегодня буквально воспринимают разве что какие-то сектанты, но чтят все христиане.

[r-l.livejournal.com]

Философия - не наука и развивается не путем опровержения старого. Социологов и экономистов было много, но в ревизию Гегеля они не лезли.
Собственно, Ваш вопрос опровергает себя: если марксисты есть, значит, марксизм не устарел. Потому и не устарел, что вписан не в историю одной дисциплины, а является интердисциплинарным и крайне репрезентативным для позитивизма учением. А с позитивизма мы пока еще не съехали окончательно, кажется.

[ipain.livejournal.com]

гм, а типа не НЕпозитивность ли марксизма позволяет ему удерживаться в позитивистких дискурсах во времена "сьезжания" с оного.

[trurle.livejournal.com]

экономика, где он давно забыт всеми, кроме историков экономики
Вы полагаете что между марксизмом и кейнсианством есть такая принципиальная разница что бы столь сильное утверждение было верным?

[avva.livejournal.com]

Конечно. Кейнесианская экономика не пользуется ключевыми понятиями марксистской экономики. Она не основана на совершенно дискредитированной теории ценности Маркса. В целом она индифферентна к вопросам классовой борьбы или классового самоосознания. Как ее предсказания на будущее, так и предложения насчет того, что делать в настоящем, не имеют ничего общего с Марксом.

Единственное, в чем они схожи - в отрицании laissez-faire капитализма! Но это еще не повод считать их идентичными или близкими родственниками.

[arpad.livejournal.com]

Почему "Медвед"? Почему "Превед".

Сложилось...

Наверное дело уже совсем не в Марксе, а исключительно в подкраске своей статьи в соответствующий оппозиционный цвет.

[ella-p.livejournal.com]

Просто Маркс кроме экономического булшита про прибавочный продукт и трудовую стоимость сочинил несколько социологических-слэш-философских идей, которые до сих пор имеют значение, или из которых выросло что-то, до сих пор имеющее значение. Например, он придумал то, что называется в курсах социологии для первокурсников "конфликтная теория" - сам метод изучать интересы разных социальных групп и думать, как эти интересы конфликтуют и осуществляются. Он придумал идею классового сознания - само понятие давно сдохло, но, вообще говоря, он тем самым он ввел в социологию (не в абстрактную философию, а в конкретный анализ конкретных обществ) понимание того, что то, что у человека в голове, не является или точным слепком "реальности", или случайным заблуждением, а может быть туда прокомпостировано социумом в результате каких-то систематических процессов. Понятие капитала тоже в полном порядке - из него много чего выросло, например, социальный капитал Бурдье.

[old-radist.livejournal.com]

>> Он придумал идею классового сознания - само понятие давно сдохло...

Как сдохло? Когда сдохло?

[unkle-fuka.livejournal.com]

Высшая школа множества государств работала на воспроизведение и тиражирование марксистских идей, и поскольку люди еще живы продолжает это делать. Гуманитарные науки стран СЭВ вообще являются инкубаторами марсксизма.

Есть еще одно. Маркс объединил диалектику и материализм, а это делает материализм не таким скучным как он может быть.

W.Chambers

[(Anonymous)]

Почитайте Witness by W.Chambers. Очень занудно, но весьма познаветельно.

Среди много чего другого прочего он там очень много и правильно рассуждает на эту тему "почему Марксизм" (да еще из 1952).

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0895267896?v=glance

В сети есть предисловие, тоже весьма стоящее чтение (хоть и слишком объемное):

http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/hiss/chambersletter.html

[snowwwite.livejournal.com]

Думаю, дело не в том, прав был Маркс или ошибался, а в новой точке зрения\ ощущения и в новых ценностях. Как фрейдизм - какая разница, прав ли Фрейд, главное, что прорубил окно.

[averros.livejournal.com]

Марксизм популярен среди псевдоучёных ровно по той же причине, по которой у павлинов развесистый хвост - sexual selection.

За неимением резко отрицательного селекционного давления в виде необходимости производить эмпирически верифицируемые результаты, псевдонаука выбирает любой третичный половой признак концептуальный аппарат и делает его поддержку признаком качества самца молодого учёного. После этого процесс становится самоподдерживающимся.

Опять же, безопасная такая революционная романтика хорошо действует на воображение восторженных идиоток, так что сексуальная селекция в полный рост там тоже присутствует.

[http://users.livejournal.com/aliska_/]

Marxism tak chasto upominaetsa segodnya iz-za vseh nespravedlivostey i neravenstva, porojdemyh kapitalizmom. Obshestvo segodnya stremitsa k ravenstvu, a kapitalism nikak ne mojet emu v etom pomoch! V Marxisme est, konechno i proschety i nepravilnye vzglyady na nekotorye veshi,no est i sovershenno logicheskie rassujdeniya i idei. A v byvshem SSSR tak i ne udolos voplotit idei Marxa, poetomu trudno sudit o ego ideyah, osnovyvayas na sovetskom obshestve.

[cema.livejournal.com]

А где удалось?

[everard-took.livejournal.com]

По мне - так марксизм в значительной степени основан на зависти. Зависти бедных к богатым.

Вполне возможно, что неких профессоров просто бесят богатые люди (ну ладно бы еще Гейтс и Брин, а то актерки какие то! :) ), и они именно по этой причине склоняются к марксизму.

Или почитать такого деятеля, как Маркузе. Нельзя сказать, чтоб он совсем был марксист, но что левак - уж точно.

Маркузе начинает с того, что "капитализм=несвобода" - и это про современный капитализм, а не про поденщиков на фабриках конца 19 века!. Казалось бы, свободнее строя не было в истории. Ан нет, Маркузе и это не нравится. "Несвобода" у него заключается все больше в необходимости "соответствовать уровню" и чуть ли не в "статусном потреблении", феномены, распространенность которых по моим личным наблюдениям в Москве - процентов 30, не выше, а в англоязычных странах их вообще почти нет по сравнению с Москвой.

Лично я довольно давно убежден, что никакого равенства быть не может, просто потому, что люди не равны по сути своей. Люди не равны физической силой, способностью к спортивных успехам, люди не равны характером и способностью постоять за себя, люди очень сильно не равны IQ, люди не равны социальными навыками, и так далее, и тому подобное.

Потому все теории "равенства" есть ложь, сладкая ложь для мало-capable людей, что они равны тем, кто действительно более или менее capable.

Считаешь себя capable? докажи это на деле, хоть в чем-то. В нынешнем капитализме можно быть слабаком, как велосипед, и иметь немало денег, работая в ИТ. Можно быть полным дебилом, и иметь кучу денег в футболе. Ну и так далее. В современном капитализме достаточно успеха _хотя бы в одном каком-то вопросе_.

А без таких доказательств, весомых, грубых, зримых - человек не есть capable, и он будет - внизу, всегда и везде, в любом обществе. Он может тешить себя иллюзиями, что он Великая Личность какая-то - но такое тешенье (его полно в ЖЖ) напоминает сказку про "Бобика в гостях у Барбоса", где понты кончились с приходом хозяина и поркой.

Слабым нужна сказка, что они равны сильным. И марксизм очень удачно занимает эту нишу.

Вот такой вот антимарксизм. :) Возможно, что эта точка зрения антигуманна. Более того, я подозреваю, что Маркузе как раз против нее и боролся. Но она как-то больше похожа на реальность, чем измышления леваков.

[walger.livejournal.com]

Мне кажется, что сначала человек делает выбор, а потом уже ищет под него обоснование. И вопрос должен быть не "почему марксизм?", а "почему левые?"

[mtyukanov.livejournal.com]

Тут скорее вопрос -- почему Гегель и почему гегельянство. Маркс придал гегельянству наукообразную форму, потому и популярен -- основная альтернатива Марксизму в интерпретации гегельянской философии была дискредитирована поражением во второй мировой.

[yu-l.livejournal.com]

Это не очень важно, конечно. Но образ Маркса очень графичен, выразителен. Он единственный из философов у которого есть визуальный лейбл. К тому же он легко опознаваем в качестве левого значка опознавательного, так сложилось исторически. Как на Западе, так и на Востоке о нем много писали и ссылались. Использовали как цитатник. Огромный физически массив текстов не может просто так без последствий сгинуть. Уже в силу этого его цитаты продолжают вспоминаться, приводиться, воспроизводиться.

[raspad.livejournal.com]

По-моему это всё следствие популярности Маркса, которое выступает обратной связью, способствующей известности, но вовсе не является настоящей причиной.

В частности, потому что живее всех живых!

[dinozavr.livejournal.com]

Ги Дебор, "Общество спектакля"
гуглится
Марксизм?
Марксизм.
Постмодернизм?
Да, несомненно. Идеолог. Причем наиболее внятный.
Буддизм?
Да, узнаю его. Концепция Махамайи.

[raspad.livejournal.com]

Марксизм - приятная идеология для рабочего класса. Если есть наёмные рабочие, значит должна быть идеология, защищающая их интересы. Может быть, Карл Маркс был первым последовательным защитником рабочего класса. Всё первое в жизни и в мире хорошо запоминается. Кроме того, в наше время наёмных рабочих гораздо больше, чем в 19 веке.

[dyak.livejournal.com]

Обычно марксизмом называют две вещи:

1. Экономически–социальный треп о прибавочной стоимости, разнообразном и неизбежном вреде частной собственности, мессианская роль пролетариата, оптимальное общественное устройство и т. п.; этот треп мирно сидит на полке в музее рядом с френологией и теплородом.

2. Идея, что взгляды человека сильно зависят от его социально–экономического положения, сильнее, чем человек сам готов себе в этом признаться. Идея эта не нова, но М. выразил ее четче и радикальней, чем до него, и популяризовал ее. Этот подход к анализу идей никогда и никуда не денется.

[ipain.livejournal.com]

немарсксисты Обычно марксизмом называют... - не пропускайте подлежащих.