попытка о чем-то поговорить

[avva]

Я задумался (по мотивам обсуждения по-английски) о том, на каких авторов я махнул рукой после какой-то книги, и не читал больше.

Например, я не читал ничего Пелевина после "Чапаева и пустоты" (очень хорошей книги, как мне кажется сейчас, хоть тогда я склонен был, под влиянием ложного снобизма, ее недооценивать). Я сломался на "Поколении П" - просто неинтересно стало. Может, еще вернусь к ней или более поздним книгам.

Перестал читать Урсулу ле Гуин после ужасной "Техану". Хайнлайна я прочитал далеко не все, но после какого-то из романов просто не смог читать дальше; смешно, что не помню уже, после какого.

Мне не хочется читать Нила Гаймана после American Gods - в принципе неплохой книги, которая, однако, заходит в тупик по мере приближения к концовке, и автор, кажется, не понимает, что его акробатические ухищрения по выводу сюжета из тупика и связыванию оборванных нитей не могут спасти книгу: акробатика тут сама по себе неуместна и некрасива. Мне предчувствуется, что его следующая, Anansi Boys, еще хуже в этом смысле и я не хочу ее читать. Но его ранние еще не все прочитаны, и ожидают своей очереди.

Есть ли авторы, которые вам нравились, а потом разонравились - после какой книги и почему?

Comments

[sema.livejournal.com]

у Мураками не дочитал Хроники заводной птицы, больше не трогал
теперь жалею, что не раньше бросил :)

[clement.livejournal.com]

Жюль Верн, после того как я понял, что он все время пишет один и тот же роман, с одним и тем же набором "знаете-ли-вы-что", типов и ситуаций. Меир Шалев -много позже- по схожей причине.

[mitiaf.livejournal.com]

разве не все авторы делают тоже самое?

[l-u.livejournal.com]

Зачем рассматривать писателя, то есть его творчество в последовательном режиме? Есть вершины той или иной высоты (одна-две-много). А остального как бы и нет.
Поэтому "разонравился после такой-то книги" для нас вообще не работает.

[avva.livejournal.com]

Нет.

[flying-bear.livejournal.com]

Удивительно (т.е., на самом деле, конечно, нет, - просто еще одно напоминание, что все люди разные). Я насчет "Техану", главным образом... Для меня это звучит примерно как: люблю Гоголя, но перестал его читать после "Мертвых душ". Как ни относись к Урсуле в целом, но "Техану" - явно из ее главных книг, и по манере, и по содержанию. А что же Вы у нее до этого читали?

[mitiaf.livejournal.com]

можно пример?

[avva.livejournal.com]

Бросил бы, как я, сразу после Овцы :)
Хотя я теперь думаю, что норвежский лес стоит-таки прочесть.

[avva.livejournal.com]

Мне очень нравилась трилогия о Землеморье. А "Техану" показалась исключительно плоской манипуляцией на теме этого созданного мира. В отличие от предыдущих книг этого цикла, она очень дидактическая, до прозрачности, а я этого очень не люблю. Так мне показалось.

Еще мне нравились "Планета Роканнона", "Левая рука тьмы".

[flying-bear.livejournal.com]

Да, понимаю. Просто сцена в конце "Техану", где девочка вызывает дракона, - одно из моих сильнейших читательских впечатлений вообще. А в остальном - да, те же книги. Я бы еще добавил The Dispossed.

[iljuhin.livejournal.com]

Что такое "ложный снобизм" ?

[cmm.livejournal.com]

Anansi Boys совсем-совсем не похоже на American Gods.
и сюжет куда менее тяжеловесен, и действующих лиц меньше раз в десять, и общий тон несравнимо, гм, человечнее.
Гаймана вообще хрен проэкстраполируешь, он умный слишком. :)

[skvonk.livejournal.com]

с Пелевиным у меня совершенно похожая история - на Generation меня заклинило, и дальше стало неинтересно. я иногда пролистываю его очередное - просто чтобы убедиться, что да, по-прежнему неинтересно.
с Павичем похожая история - "Хазарский словарь" понравился очень, какая-то вторая (не помню) гораздо меньше, "Пейзаж, нарисованный чаем" - три страницы. с тех пор больше неинтересно.
первая книжка Мураками показалась мне забавной. на второй - отложила и больше никогда не возьмусь.
Маркеса, после "Любви во время чумы" уже не желаю читать нового - только перечитывать старое ("Сто лет", ту же "Любовь" и еще пару вещей, пожалуй).
я даже сделала для себя некоторый вывод - это все "авторы одной темы". как только ее уясняешь для себя каким-то образом, новое уже неинтересно читать. понятно, что тема - та же, и арсенал приемов более-менее ясен.

[skvonk.livejournal.com]

собственно, clement о том же говорит. :)

[theshadeck.livejournal.com]

Перестал читать Пола Остера после "New York trilogy", даже после первой ее части. Слишком депрессивно, слишком кафкианско. Теперь каждый раз заходя в магазин в поисках чего бы почитать, мысленно бью себя по рукам, тянущимся к полке с его книгами (их почему-то в Израиле навалом).
Грэм Грин, после (точнее, во время) "A power and a glory" - задолбали тонкости католической догмы.
Джон Ирвинг, после "A prayer for Owen Meaney" - подтвердились подозрения в дидактичности и занудстве, появившиеся еще при чтении "A world according to Garp".
Самый, пожалуй, странный пример - Сью Тоунсенд после первой же книги про Адриана Моула. Хотя книга очень понравилась (guilty pleasure), но почему-то сиквелы читать никакого желания не возникло. Даже возникло активное нежелание.

[avva.livejournal.com]

Мне казалось, что раз все вокруг ею зачитывается, полагается несколько кривить губы.

[avva.livejournal.com]

Меня хватило не только на Нью-Йоркскую трилогию, но еще и на The Country of Last Things, хорошая книга, кстати, но еще более депрессивная. А больше не стал, скорее не потому, что не смог, а потому что попался в руки сборник эссе, и они оказались ужасны.

[guest-informant.livejournal.com]

С Хайнлайном все хитро, у него даже в позднем маразматическом периоде, начавшемся с I Will Fear No Evil (71), пара жемчужин проскочили (Job, Friday).

[avva.livejournal.com]

The Dispossessed я так и не прочел, стоит, наверное...

[guest-informant.livejournal.com]

Трилогию жутко люблю, а вот на этом постскриптуме к ней обломался. Потом, правда, до его киноувлечения все хорошо было, дальше — слабее.

[guest-informant.livejournal.com]

Вещь объективно, конечно, важная, но скучноватая/идеологически перегруженная.
Еще я у нее очень люблю Lathe of Heaven, которая как бы вовсе и не ее, а диковская.

[clement.livejournal.com]

По меньшей мере это не у всех столь сильно бросается в глаза.

[q-w-z.livejournal.com]

Anansi Boys вообще не про то, и, строго говоря, вообще раньше начала писаться на много лет

[kukutz.livejournal.com]

+1

[kukutz.livejournal.com]

+1

Толя, рекомендую всё же попробовать Anansi Boys почитать.

У меня вообще смешно получилось - я подряд прочитал "Детей Ананси" и "Крысиного короля" Мьевилля - и они слились в этакую дилогию в голове.