![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaМожно, грубо обобщая, выплёскивая дитятю вместе с водой, и т.п., попробовать сказать так:
Самым значительным вкладом 20-го века в философию стало естественное (как теперь понятно) расширение скептицизма по поводу содержания на скептицизм по поводу формы. А именно, осознание того, что вопрос
Is it true that X?
можно систематически заменять вопросом
What does it mean to say that X?
и последовательно изучать его, в расчёте на то, что такое изучение поможет ответить на первоначальный вопрос или, наоборот, осознать его бессмысленность.
В общем-то, расчёт этот часто оправдывается. Другое дело, что многие решили пойти по этому пути ещё дальше и отрицать возможность первого вопроса в принципе, что ни к чему особенно интересному не привело. Но это не так уж и страшно. Время исправит перегибы; важнее то, что до 20-го века второй вопрос вообще почти никогда не стоял (я не включаю здесь очевидные случаи споров о лучшем из нескольких возможных определений термина X).
Я бы сказал даже, что без учитывания этого второго вопроса невозможно сегодня последовательное и честное изучение почти любого философской проблемы. Да и привычка ставить этот вопрос ещё недостаточно укоренилась. Я бы эту привычку вдалбливал в головы первокурсникам, причём не только по философии, но и вообще всех факультетов.
Самым значительным вкладом 20-го века в философию стало естественное (как теперь понятно) расширение скептицизма по поводу содержания на скептицизм по поводу формы. А именно, осознание того, что вопрос
Is it true that X?
можно систематически заменять вопросом
What does it mean to say that X?
и последовательно изучать его, в расчёте на то, что такое изучение поможет ответить на первоначальный вопрос или, наоборот, осознать его бессмысленность.
В общем-то, расчёт этот часто оправдывается. Другое дело, что многие решили пойти по этому пути ещё дальше и отрицать возможность первого вопроса в принципе, что ни к чему особенно интересному не привело. Но это не так уж и страшно. Время исправит перегибы; важнее то, что до 20-го века второй вопрос вообще почти никогда не стоял (я не включаю здесь очевидные случаи споров о лучшем из нескольких возможных определений термина X).
Я бы сказал даже, что без учитывания этого второго вопроса невозможно сегодня последовательное и честное изучение почти любого философской проблемы. Да и привычка ставить этот вопрос ещё недостаточно укоренилась. Я бы эту привычку вдалбливал в головы первокурсникам, причём не только по философии, но и вообще всех факультетов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2001-10-22 12:26 am (UTC)Â ôèëîñîôèè ÿ íå ñèëåí, îäíàêî...
Òàêîé ïåðåõîä - ýòî âåäü âûõîä íà ìåòà-óðîâåíü â íåêîòîðîì ñìûñëå, âåðíî ?
Òî åñòü èññëåäîâàíèå âîçìîæíûõ âàðèàíòîâ "Õ", "íå-Õ", "íå ñîâñåì Õ", "Ó" è òàê äàëåå.
Òî åñòü ïîñòðîåíèå òåîðèè Õ - äëÿ ýòîãî íàäî èìåòü ìåòàòåîðèþ.
êîå-÷òî íå èçìåíèëîñü...
Date: 2001-10-22 02:34 am (UTC) ïåðâîì âîïðîñå êëþ÷åâûì ÿâëÿåòñÿ Is.
Âî âòîðîì ìîë÷àëèâî ïðåäïîëàãàåòñÿ ñóùåñòâîâàíèå meaning'à X (îäíîãî, íåñêîëüêèõ èëè êîíòèíóóìà, íå âàæíî) ãäå-òî âî âíå-ÿçûêîðâîé ðåàëüíîñòè.
Âòîðîé âîïðîñ ïðåäïîëàãàåò ðåôëåêñèþ, à çàäàåòñÿ ÷àñòî â ðàìêàõ áîëåå èëè ìåíåå òðàäèöèîííîé ñåìàíòè÷åñêîé ìåòîäîëîãèè.
?
Yvi,
Date: 2001-10-29 04:52 am (UTC)Analiticheskaya filosofiya na redkost' mertvorozhdennoe yavlenie.
Pravda voobsche filosofiya redka i pochti chto ne sostoyalas. Hotya i "pochti chto" dorogogo stoit.
Eduard.