![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПраздно размышляю о том, не лень ли мне начать ставить таги к записям.
Вообще-то, если разобраться, компьютер должен уметь ставить таги. Проанализировать текст записи, сравнить его с уже существующим корпусом записей с тагами, решить, какие из существующих уже тагов больше всего подходят к данной записи, и выдать список пользователю (а он уже может добавить или удалить из списка). В этом нет ничего невозможного.
Самое неудобное в тагах - то, что надо их ставить. Когда они уже есть, это очень удобно. Но в момент написания записи об этом думать не хочется, а позже об этом вспоминать не хочется. Даже в del.icio.us, почти вся суть которого в тагах, я перестал их ставить в своем потоке закладок, потому что лень. Что-то тут не так, это должно быть проще.
(вообще же, конечно, del.icio.us - замечательная идея. Я скидываю туда ссылки, но нерегулярно, так что они не очень отражают то, что я читаю в сети, только часть этого. Надо бы делать это почаще).
И еще, кстати, этого ЖЖ не хватает - хорошей интеграции с del.icio.us или своего сервиса закладок ("мемориз" морально устарели и просто не подходят по возможностям и интерфейсу для этого). Скажем, чтобы на главной странице дневника можно было видеть последние закладки, добавленные пользователем, ну и дальше по какой-то ссылке их просматривать или искать, а хозяину - редактировать, добавлять, удалять.
Хотя тут свои вопросы возникают. Например, есть две разных возможности это организовать, и у каждой свои плюсы и минусы: просто "список ссылок" а-ля del.icio.us, и "список интересных ссылок для читателей" - т.е. все то, на что хочешь дать ссылку, но нет желания из этого делать отдельную запись в дневнике. Вот это второе было бы очень полезным. Посмотрите, например, как это устроено в веблоге Making Light (два списка интересных ссылок в левой части страницы, пополняются двумя авторами этого веблога независимо от собственно записей, которые реже и длиннее). Но не вполне ясно, как это устроить в модели "френдленты", когда редко кто заходит прямо в журнал, а все читают обычно через встроенный сборщик записей из всех интересующих тебя журналов.
Мнения насчет del.icio.us, других подобных сервисов, чего в них не хватает, хотелось ли бы такого в ЖЖ, итд. приветствуются.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-11 12:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 12:47 pm (UTC)Собственно, меня раздражает даже то, что выпрыгивает отдельное окошко. Сегодня я как раз увидел и поставил себе новый букмарклет, который позволяет просто нажать на него и добавить текущую страницу, ничего более не вводя и не подтверждая. Может, таким образом чаще буду добавлять, поглядим.
no subject
Date: 2007-01-11 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 12:52 pm (UTC)это что-то вроде френдленты, видишь списком ссылки, которые у себя сохранили люди из твоей network.
no subject
Date: 2007-01-11 12:58 pm (UTC)Я вот думаю, что фаиловая систем должна быть построена как один большой мешок tagged файлов + google desktop like search (with tags help) + ability to make on the fly taxonomies based on tags.
У меня в del.icio.us есть таг toread, обозначающий то, к чему надо-бы вернутся и прочитать.
Его созерцание иногда повергает меня в уныние.
no subject
Date: 2007-01-11 01:20 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 01:42 pm (UTC)Второе самое неудобное в тагах, это что невозможно пролистать больше N записей, помеченных данным тагом, где N анекдотически мало (http://birdwatcher.livejournal.com/386956.html).
no subject
Date: 2007-01-11 02:12 pm (UTC)Мне в тагах не хватает иерархии. Т.е. просто чтоб сами таги были такой иерархией как директории в файловых системах. В гмэйле я это обошла просто пользуясь точкой в качестве разделителя и стараясь систематически на всё ставить ярлык.
no subject
Date: 2007-01-11 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 02:17 pm (UTC)This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below.
no subject
Date: 2007-01-11 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 04:54 pm (UTC)в принципе если бы жж имел более расширенный набор функций с тагами достаточно было бы ставить таг "link" на записи с ссылками. пара идей которые сразу же приходят в голову - иметь возможность в стилях жж добавлять на главную страницу или в профайл unit с записями помеченными определенным тагом ("список интересных ссылок для читателей") и иметь возможность поиска записей по нескольким тагам объединенным AND/OR.
и было бы совсем здорово иметь возможность выполнять операции над набором записей помеченных определенным тагом, скажем, перевести все записи с тагом "lytdybr" в приват и т.п.
no subject
Date: 2007-01-11 05:05 pm (UTC)пожалуй самое реальное, что можно предложить разработчикам - это вставить выпадающий лист уже существующих у пользователя тагов, в окне написания поста
no subject
Date: 2007-01-11 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 06:39 pm (UTC)Можно даже открыть для бота счет, записать его в специальную группу друзей и дать ей разрешение ставить у тебя таги - тогда бот будет заходить в ЖЖ со своим паролем. И ещё тогда другие смогут им воспользоваться.
Можно даже попытаться придумать какую-нибудь умную архитектуру, при которй все смогут добавлять в этот бот "мета-таги", т.е. правила дабавления тагов. Может мне это, открыть "Web 2.0 Startup" ?-). Лучше пойду домой.
no subject
Date: 2007-01-11 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 08:24 pm (UTC)a тaкже мoжнo oстaвлять зaклaдки для других людей испoльзуя for:.
Ну и widget пoследний тoже неплoх
сoветую oбрaтиь внимaние тaкже нa mybloglog
no subject
Date: 2007-01-11 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-12 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-12 07:54 pm (UTC)таги, LJ и PIMы
Date: 2007-01-16 01:09 am (UTC)1. плотной интеграции с поиском (по сниппетам/записям), восполняющей тот врожденный дефект что не полностью проставленные таги практически лишаются смысла -- а ведь таги это по сути только те ключевые слова которых почему-то нет в тексте
1А. плюс возможности "мгновенно" добавить те таги по которым запись только что искалась, должна была найтись но не нашлась
2. механизма, отражающего жизненный цикл тагов: тот факт что из них постепенно многие выходят из личного употребления (актуальные-неактуальные, наследование -- примерно ясная солянка вроде)
3. иерархии (писали выше) или, скорее, некоей ассоциативной сети тагов, позволяющей легко ориентироваться в относительно большом массиве. сортировка по алфавиту это какой-то дикий отстой для таких нежных сущностей.
в жеже мне сейчас не хватает того о чем ты по сути пишешь -- возможности одним кликом, без перезагрузки, добавить запись из френдленты в некую свою ленту избранного. есть в ЯндексЛенте, но та не умеет читать подзамки. ну или, если угодно с другой стороны, возможности показа мемориз как ленты плюс добавления в мемориз без релоада страницы. дальше продолжение в меру объема фантазии -- не одна лента избранного, и т. д.
на самом деле я сейчас думаю что таги это очередной провокативный подход с расходящимися тропками, в продолжение распускающегося клубка ссылок веба, многооконного браузера и т. д. в нем нет ничего, намекающего на сходимость. должен быть механизм, поддерживающий проявление неких личных информационных сюжетов. для желающих, естественно. у сюжета должно быть начало, развитие, и по возможности завершение. некий личный вывод. точнее, возможность его сделать. ну, типа, "я прочел уже достаточно про разные виды второго ненормального рода, сам написал про них саммари (или три блестящих работы, и получил вчера Дилдcовскую премию) и, вобщем, для меня эта тема закрыта". как-то так. те 2 и 3 что выше -- попытка немного сдвинуть подход в эту сторону.
при этом с другого края ограничивает тот -- кажется, непреложный -- факт что невозможно создать такой PIM чтоб им пользовался близкий к половние сегмент желающих пользоваться PIMами. потому что это задача сродни AI.
т. е. важно не переусердствовать :)
no subject
Date: 2007-01-24 11:55 am (UTC)