о философии

[avva]

aptsvet сначала написал едкие (и смешные) стихи на смерть Бодрияра, а потом, вследствие поднявшейся по этому поводу бучи, перевел известное письмо философов "против Деррида".

Мне кажется, что относительно недавно, и незаметно для себя самого, у меня изменилось отношение к подобным вещам. Мне не кажется более очень важным протестовать против шарлатанства столь яростно, как это делает АЦ.

Возьму в качестве примера, скажем, того же Жижека, вместо Деррида, часть текстов которого кажутся мне интересными - или казались, много лет назад, когда я их читал, а перечитывать сейчас не тянет. Жижек, судя по тому, что я читал, стопроцентный шарлатан, освоивший птичий язык. Ничего стоящего или настоящего в его статьях и книгах нет. Никаких действительно интересных и нетривиальных мыслей у него не наблюдается. Тем не менее, он весьма популярен и востребован, ему посвящают целые журналы, он один из интеллектуальных кумиров западного мира - или как минимум определенной его части.

Ну и что? Что от этого существенно меняется?

Во-первых, собственно читают Жижека представители очень узкого и замкнутого в себе академического мирка. Влияние этого мирка на окружающую действительность на самом деле весьма незначительно. На слуху имя Жижека в гораздо более широких кругах, это верно - но в тех же кругах на слуху имя, ну не знаю, Стивена Хокинга, например, как физика-селебрити. Что это значит? Ровным счетом ничего.

Кстати, позиция протеста со стороны академической философии, как в письме, переведенном АЦ, мне не очень нравится. Многие из подписавших это письмо, действительно, настоящие философы, многое в философии сделавшие. Но в целом они представляют ветвь дисциплины, которая хоть и не дошла до полубреда, как многие образцы континентальной философии, но оказалось выхолощена и иссушена пленом академической среды, переходом под опеку современного университета. Аналитическая философия отказалась рассматривать множество проблем и вопросов, традиционно находящихся в рассмотрении философии, и в большой степени погрязла в обсуждении столь тонко отточенных оттенков различных формальных теорий, что иначе как софистикой многие такие обсуждения не назвать, и ангелы на острие иглы вспоминаются сами собой. Положим, постструтуралисты не дошли ни до чего особенного, не обогатили человеческое знание, не научили нас новому и настоящему; а аналитические философы, за последние 40 лет - нашли? дошли? обогатили? Все-таки Виттгенштейн жил уже довольно давно.

Во-вторых, если Жижек не создает ничего стоящего, ничего стоящего после него и не останется. Суд времени беспощаден и суров - на самом деле слишком суров, потому что заносит пылью и множество стоящего, не говоря уж о жижеках. В 1900-х, в 1920-х, в 1940-х и 1960-х - во всех этих поколениях были свои жижеки; кого из них сейчас мы помним? Их читали, издавали огромными тиражами, они были востребованы, они получали почетные степени в кембриджах, кого из них сейчас мы помним? Разве что Фрейда, да и то несравнимый пример: Фрейд искренне стремился к истине и строгости мысли, хотел создать настоящую науку; вышло вместо этого понятно что, но он не был откровенным шарлатаном.

Остались почти исключительно настоящие ученые, настоящие философы, настоящие писатели. Других настоящих мы - время несправедливо - не помним. Но уж жижеки-то в массе своей прочно забыты, даже те из них, которые при жизни были самыми популярными, самыми читаемыми, самыми известными. В литературе это особенно ярко заметно, но и в философии тоже.

В-третьих - но мне возразят, а как же вред, который приносят все эти деятели сейчас и в наше время? Как же пресловутый "постмодернизм" и гнойно-примитивный релятивизм, который развился благодаря им всем? В-третьих, я не верю в их влияние на культуру в целом и на умы в целом. Начиная с 60-х, в западном обществе сильно изменились нравы. Благодаря достатку и изобилию, большинство людей впервые смогли жить отдельными семьями, а не "расширенными" - и воспользовались этой свободой. Благодаря беспрецедентной свободе и простоте передвижения, практически исчез тесный контроль сообщества (не общества в целом, а - деревни, улицы, коллег, соседей) над отдельными его членами; где не исчез, там сильно ослаб. Все больший и больший процент населения стал получать высшее образование. Все эти и многие другие процессы привели к тому, что одним из главенствующих шаблонов мысли стал интеллектуальный и моральный релятивизм. А Деррида (и Фуко, и Лакан, идр. идр.) просто пришлись к месту, оказались созвучными духу эпохи и были воспеты в качестве ее интеллектуальых героев - опять же, далеко не всеми, надо отметить. Все это отдельная и большая тема, но в целом я не верю в порочное влияние жижеков.

Comments

[shlyahtich.livejournal.com]

Проблема в том, что философией в основном занимаеться государство, а оно бездушно и глупо, ему всеровно кого назначить умником, лишь бы читал по бумажке что надо. Посмотрите на маркса или там дугина.

Галковский об этом по моему писал что-то хорошо.

[flying-bear.livejournal.com]

> Все эти и многие другие процессы привели к тому, что одним из главенствующих шаблонов мысли стал интеллектуальный и моральный релятивизм.

Таки да, плохо. Но ведь оно не само собой случилось? Почему бы не выразить в четкой форме отношение к тем, кто приложил лапки к этому не слишком радостному течению событий? Мысль не рождается просто из быта, ее кто-то должен сформулировать и вложить в головы, слишком слабые, чтобы мыслить самостоятельно. См. также http://flying-bear.livejournal.com/294184.html

все очень просто

[qaraabayna.livejournal.com]

философия не является наукой. После этого без всякого сомнения справедливого утверждения можно размахивать руками по поводу любых философов безо всякого объективного успеха.

И чего собственно?

[aptsvet.livejournal.com]

Спор в моем жж разворачивался, собственно говоря, не так, как мне хотелось (не хотелось никак, я просто написал шуточные стихи), а в сторону, куда меня толкали оппоненты. В результате я не смог сказать ничего, что меня задевало по-настоящему, потому что не об этом шла речь, да и нет охоты затевать исповедь. Но здесь скажу еще пару слов.
Вся это постмодернистская мерзость очень проехала по мне в свое время, в публичном плане и в личном. Во-первых, я был свидетелем, как она рушила гуманитарное образование в США, и хотя постструктурализм уже в могиле, вред пока не рассосался.
Во-вторых, моя собственная академическая карьера рухнула после того, как я возглавил на симпозиуме гуманитариев колледжа крохотную фракцию в защиту "западного канона". После этого рассчитывать на постоянную ставку уже не приходилось, и я пошел в люди.
И тот, и другой повод считаю достаточными, чтобы не любить то, чего не люблю.
А насчет изъянов аналитической философии Вы совершенно правы. Вот только жижеки - не альтернатива.

[pussbigeyes.livejournal.com]

Мне кажется, максимум что можно предъявить коллективной дерриде: "Почему именно ты оказался лучшим учеником?" Не они это придумали. Просто вовремя вскочили на подножку и объявили ее капитанским мостиком.

[flying-bear.livejournal.com]

> "Почему именно ты оказался лучшим учеником?"

Серьезное обвинение, между прочим.

> Просто вовремя вскочили на подножку и объявили ее капитанским мостиком.

Тогда почему бы, действительно, не называть их проходимцами и мошенниками?

[flying-bear.livejournal.com]

Простите, пожалуйста, просто - личное (не претендующее на особенное компетентность) мнение: как раз в стилистическом отношении процитированный отрывок, по-моему, чудовищен. Будем надеяться, по-французски это звучит лучше.

[ipain.livejournal.com]

ну сначала ездили по постмодернисткой мерзости, теперь она
ездит по канонам. евреи типа выжили, а вы видимо из фараонов.

[pussbigeyes.livejournal.com]

Серьезное обвинение
Серьезное. Можно многим предъявить. Марксу, энциклопедистам и дальше по списку.

проходимцами и мошенниками
Так их и называют. Но релятивизм вошел в практики независимо от их идеологического обеспечения. И они стали его адептами не от хорошей жизни. Увидели альтернативу живьем в 68-м и что-то поняли. Я сегодня впервые (так сложилось) Забриски Пойнт посмотрел. Хорошие такие лица у молодежи. Не релятивисты, нет. Но стрельба начинается слишком быстро.

[averros.livejournal.com]

Ну и что? Что от этого существенно меняется?

Постмодернизм является интеллектуальным обоснованием современного "мягкого" социализма (мягкость эта, впрочем, никак не влияет на нежность полицейских дубинок, необходимых для поддержания этого строя). Поскольку основным постулатом посмодернизма является отсутствие объективной реальности (по крайней мере, в социологии) - и, соответственно, отсутствие объективной истины, то и заодно a priori отвергается то, что объективные экономические и социальные законы не поддаются волюнтаристским манипуляциям со стороны государства.

Проще говоря, постмодернизм является необходимым интеллектуальным подлогом для оправдания замены рационального натурального права на демократически-волюнтаристское законотворчество и социальную инженерию. Именно поэтому постмодернизм жёстко связан с крайней левизной в политике.

Впрочем, вот здесь (http://www.mises.org/story/2337) об этом написано гораздо лучше и подробнее.

Так что постмодернизм - вовсе не безобидная чепуха. Не стоит забывать, что эта весёлая французская тусовка постмодернистов радостно имела среди своих активистов людоедов вроде Пол Пота.

[flying-bear.livejournal.com]

Да, конечно. Маркс, энциклопедисты... Распространенность правонарушения не является смягчающим обстоятельством. "Входите вратами тесными, ибо широки врата и пространен путь, ведущий к погибели, и многие идут им".

У меня, в отличие от того, что пишет уважаемый aptsvet ниже, никаких биографических причин не любить эти течения мысли нет. Просто мировоззрение, к которому имею глупость относиться с полной серьезностью. Негибок и нетолерантен. Увы.

[ipain.livejournal.com]

одним из главенствующих шаблонов мысли стал интеллектуальный и моральный релятивизм.

слушай, ну вот есть суды присяжных. ну и вобще суды. вот я утверждаю что любой ээ честный? умный? непредвзятый?!? человек, побывав на судебном процессе хоть сейчас, хоть 2ооо лет назад, неминуемо придет к интеллектуальному и моральному релятивизму. или еще вот два брата ругаются. или супруги. причем здесь пм??

[averros.livejournal.com]

...только если он - полный кретин, и не понимает разницы между объективной реальностью и субъективным мнением.

[ipain.livejournal.com]

в суде когда последний раз были?

[averros.livejournal.com]

Полтора месяца назад. На jury duty.

Кстати, как именно мои личные обстоятельства влияют на истинность моего утвержения? Научитесь не использовать аргументы ad hominem, ага.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Что-то я не понял -- умер Бодрияр, а стихи про Дерриду. И ещё один пост про Дерриду. А Ваш пост вообще про Жижека какого-то. Что-то коллективное бессознательное по-моему аж захлёбывается в том фосфоресцирующем интеллектуальном тумане, который так любит выдавать себя за ясность мысли.

Со всеми комментами ipain ознакомился и согласен.

Какое отношение Бодрияр имеет к постмодернизму понимаю слабо, он как раз вроде вскрывал сущность разнообразных симулякров именно с целью вывести людей из-под их тлетворного влияния, нет?

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Жизненный очень диалог получается. Существование
Объективной (Юридической) Реальности вы
Пытаетесь доказывать, предполагая её же существование и отличие от
Абсолютно Субъективного Мнения сторон. Круто, чё.

[olexa.livejournal.com]

Вы рассуждаете с позиции постороннего человека.
Aptsvet (http://avva.livejournal.com/1740482.html?thread=41087426#t41087426) все правильно написал. Я сам в точно такой же ситуации, только не "уже" а "еще". Воевать в одиночку невозможно, раздавят, а притворяться и вставлять в свои работы цитатку из Фуко - противно.

[sovok.livejournal.com]

пока arpad и ygam не пришли, придется совкам цитировать:

Если б дрогнули римские рати,
левый фланг или правый фланг,
а не потрудились ради
скоротечных и вечных благ -
в туповатых этрусских ликах,
никому не известных никак,
узнавали бы лица великих
мудрецов, знаменитых всяк.
..........................
деловито ли, воровато,
но старайся, покуда живой,
чтоб из множества вариантов
отобрала история твой.

а поклонники сложноватого жижека Гегеля до сих пор воюют с поклонниками простоватого жижека Шопенгауера и ничего - оба пустомели известны широкой публике больше, чем любая едва почившая в бозе деррида... и даже, чем последний великий и прекрасный Виттгенштейн

это настоящая война за место в учебниках истории, и время тут ничего само по себе по местам не расстваляет, расставляем мы, здесь и сейчас

[ipain.livejournal.com]

Кстати, как именно мои личные обстоятельства влияют на истинность моего утвержения?

прочитайте мое био.

[rakshas.livejournal.com]

Рекомендую прочитать "Македонскую критику французской мысли" (рассказ Пелевина), если еще не, — по-моему, самое прикольное, что есть по теме.

Не является ли мифом, что Фрейд стремился к строгости мысли, но не получилось и т.д.? Я не могу сходу обосновать это утверждение, но, когда я читал его работу, посвященную снам, мнение о сознательном шарлатанстве у меня сложилось довольно крепкое.

PS Опечатка: "Положим, постструКтуралисты не дошли"

[lev.livejournal.com]

Это как поэзия в стиле vers libre

[glo-ku.livejournal.com]

"Bio: виртуальный журнал для чтения, не обнавляется."

Кужет хирсь фехшибка викая-то?

Коньд ореспекеньем, Гло Ку.

[ipain.livejournal.com]

фехшибки зупдси фроменил.

[averros.livejournal.com]

Вы сами поняли, что сказали?

Советую начать практиковаться в отрицании существования объективной реальности путём уверования в то, что человек может летать аки птица, с последующими прыжками с крыш высотных зданий.

Заодно увеличите средний IQ человечества.