о культуре дискуссии
May. 9th, 2007 01:29 amДва или три года назад я понял, что говорить об истерике оппонента - всегда недостойный аргумент, даже когда самому он кажется весьма оправданным. С тех пор я не использую этого слова ("истерия", "истерика", "истерический") при обсуждении чужих высказываний.
Меж тем я все чаще встречаю его в ЖЖ, мне кажется. Интересно, что за этим стоит. Мне не встречалось слишком часто похожее обвинение, скажем, в англоязычных дискуссиях.
no subject
Date: 2007-05-09 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-09 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-09 08:34 am (UTC)А у французов встречается!
Date: 2007-05-09 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-09 08:42 am (UTC)Дискуссия имеет смысл, если оппонент тебя слышит. Если же нет, то дискуссию стоит прекратить. И чтоб это сделать, а также, чтоб со стороны было понятно, что победил ты, а не он - вот тут и идут в ход кодовые слова типа истерии.
не похоже
Date: 2007-05-09 08:42 am (UTC)Пульс блогосферы по запросам истерика|истерический|истерия (http://blogs.yandex.ru/pulse?query0=%E8%F1%F2%E5%F0%E8%EA%E0%7C%E8%F1%F2%E5%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%7C%E8%F1%F2%E5%F0%E8%FF&period=20010601-20070509)
no subject
Date: 2007-05-09 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-09 08:47 am (UTC)Пульс блогосферы по запросам истерика|истерический|истерия и нахуй|на хуй (http://blogs.yandex.ru/pulse?query0=%E8%F1%F2%E5%F0%E8%EA%E0%7C%E8%F1%F2%E5%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%7C%E8%F1%F2%E5%F0%E8%FF&query2=%ED%E0%F5%F3%E9%7C%ED%E0+%F5%F3%E9&period=20010601-20070509)
no subject
Date: 2007-05-09 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-09 08:55 am (UTC)неудачная аналогия. Определить истерику просто по тексту на самом деле невозможно (в текстовом формате общения недостаточно подаваемых эмоциональных сигналов для этого), тогда как промытость мозгов у собеседника по смыслу текста определяется вполне.
no subject
Date: 2007-05-09 08:55 am (UTC)Просто у после-советских куда чаще встречается обиженность по жизни. И, соответственно, неадекватно эмоциональные реакции. Те же люди, только квартирный вопрос им попортил психику, ага.
А приписывать оппоненту какое-либо ненормальное эмоциональное состояние - это просто разновидность ad hominem. Я в ответ на такие заявки сразу посылаю в дальнее пешее:)
no subject
Date: 2007-05-09 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-09 09:02 am (UTC)иногда они сидят глубоко, иногда укореняются благодаря чтению публицистики ("журнал огонёк") или, наоборот, каким-то проповедникам.
когда догмы не совпадают, возникает аргумент о промытых мозгах.
no subject
Date: 2007-05-09 09:04 am (UTC)Как следствие большей распространённости (ИМХО) различных проявлений шовинизма в русскоязычных, а особенно в российских, блогах, слово истерика, тоже употребляется чаще.
no subject
Date: 2007-05-09 09:04 am (UTC)Промытость мозгов - мягко скажем, плохо определенная штука. Так что она в принципе не может "определяться вполне". С истерикой, мне кажется, как раз проще - глухота к окружающим, экспрессивность, самонакручивание и т.д.
no subject
Date: 2007-05-09 09:13 am (UTC)К вопросу об англоязычных дискуссиях -
Date: 2007-05-09 09:20 am (UTC)http://six-ate.livejournal.com/418282.html
no subject
Date: 2007-05-09 09:29 am (UTC)А ты в Америке живешь?
no subject
Date: 2007-05-09 09:33 am (UTC)Устойчивые селективные провалы в логике - верный признак той самой промытости мозгов. Ну или паранойи :)
(Извините за попытку ответить на ещё не высказанный аргумент - но "разных логик" тоже не бывает. Логика есть ровно одна, по крайней мере во всём, что касается макроскопических объектов и их взаимоотношений.)
no subject
Date: 2007-05-09 09:39 am (UTC)Я не очень понимаю, о каких случаях ты говоришь. Недавно ты писал о посте, в котором обсуждение обобщенной позиции оппонента начиналось с характеристики ее как истерической - без доказательств, без примеров. Да, это мне кажется неправильным полемическим ходом. С другой стороны, я могу представить ситуацию, в которой и правда одна сторона строит свою риторику исключительно как истерический поток эмоций ("граждане, он меня сукой назвал!"), и в таком случае не вижу ничего плохого в правдивой характеристике такой риторики.
no subject
Date: 2007-05-09 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-09 10:12 am (UTC)спорное утверждение. Для думающих людей, готовых воспринимать, осмысливать, и усваивать новую информацию, не существует никаких таких непоколебимых догм, они склонны относиться критически к подаваемому материалу, сколь угодно широко распространенному. Если некое общественно-принятое мнение идет в разрез с настоящим положением вещей, следующим из их личного опыта и нормальной человеческой логики - то никакая догматичность этого мнения не заставит их основывать свое понимание мира на нем. А когда мы видим, что человек заученно повторяет некие ложные посылки, и ошибочную, явно воспринятую без обдумывания, аргументацию, безо всякого собственного понимания логики вещей - вот это, как правило, и является признаком промытости мозгов. (иногда может указывать на полное отсутствие оных)
no subject
Date: 2007-05-09 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-09 10:23 am (UTC)Положительной антитезой "истерику" является "настоящий мужик".
В западной культуре, мне кажется, нет такого противопоставления, поэтому и обвинение в истерике ничего не значит.
no subject
Date: 2007-05-09 10:46 am (UTC)