...что доказывает только то, что Нобелевскую премию по экономике можно получить за абсолютную чушь.
То, что это чушь, знает любой мэнеджер Human Resources в хайтеке и байотеке - как раз там, где signaling theory должна производить наиболее выраженный результат. Очень многие люди с большим изумлением открывают для себя то, что приставка Ph.D. активно мешает их карьере в индустрии.
Процесс отбора оправдан только при выявлении интеллектуальной (читай, соответствующей требованиям образования, а не успешной в дальнейшем) элиты. Делать его "главным элементом образования, начиная со старших классов школы и до аспирантуры включительно" - маразм.
> Американские элитные университеты отбирают среди поступающих тех, кто преуспеет в дальнейшей жизни. Дальнейший успех [студентов] обусловлен тем... что это у них в крови.
...Социалистическое гонево, прости Господи. Отбор, ага. Главные Придворные Интеллектуалы отбирают достойную себе смену. Чтобы смена, значится, гордо несла знамя Науки.
Oбразование есть не более, чем форма инвестиций в последующую способность зарабатывать себе на жизнь наимнее (для конкретного человека) неприятным трудом, и/или форма развлечения.
Человек может нанять себе советника, который будет ему помогать выбрать какое именно ему образование нужно (идея использовать государственных career advisors - тяжело идиотская - поскольку им платит не молодой человек, а бюджетный орган, то и задача у них - не найти, что лучше всего клиенту, а ту дырку из реестра государственных потребностей, под которую его можно обтесать).
...А может и не нанять. И учить что-то, даже если у него нет никаких способностей, просто потому что ему нравится сам процесс. Или потому что у него такие идивидуальные особенности, что отбиральщики просто не видят гения в чудаке, который задаёт много глупых вопросов. Никто не имеет никакого права за человека решать - нужно ему учиться или нет.
Отбор, ага. Ньютона при таком подходе выперли бы из Большой Науки (ммм, Trinity Colledge) не дожидаясь чего он там понапридумывает. Энштейна чуть не выперли из гимназии - и после этого (в 95-м) не взяли в ETH потому что он завалил вступительный экзамен. Как раз в тот же год, когда он придумал gedankenexperiment с остановленным светом. Итд, итп - истории такого типа характерны своей удручающей однообразностью. Очень мало кто из стоящих хоть чего-то учёных и инженеров был хорошим (с точки зрения преподавателей) студентом.
И, да, я считаю, что всё государственное образование нужно полностью разогнать. По причине полной бездарности происходящего в университетах - и тихий кошмар в школах. Это как же нужно поголовно образовывать население так, что 40-50% (в любой западной стране - про бывшие соцстраны вообще лучше молчать) оставались функционально безграмотными? Зато все "знают" про то, что нужно ходить строем куда укажут те самые придворные интеллектуалы. Потому что Большая Наука имеет много Больших Учёных с Дипломами и Степенями из Аккредитованных Университетов - что, несомненно, доказывает то, что они лучше всех знают что именно всем остальным нужно.
Все это некоторым образом не имеет никакого отношения к обсуждаемому тексту, где речь идет не о том, какими вещи должны быть, а о том, какими они являются.
Никто не имеет никакого права за человека решать - нужно ему учиться или нет.
Совершенно верно. Равно никто не обязан никого ничему учить и может отказаться это делать по любой причине, в частности, если считает такое обучение бесперспективным занятием.
Идите рассказывайте про бездарность происходящего на математических факультетах государственных UCBerkeley или TAU. Или согласитесь, что разгонять государственное вообще не нужно, безотносительно к тому, бездарно оно или талантливо. А нужно перестать его финансировать из бюджета, лишить монопольных привилегий и приватизировать.
где речь идет не о том, какими вещи должны быть, а о том, какими они являются.
Вопрос в том, почему они такими являются - и почему люди считают делёж чужих денег "отбором по способностям". На практике, понятно, критерий отбора не столько в том способен ли студент, а в том, насколько он улучшит статус преподавателя и возможность получать гранты. В такой ситуации интеллектуальная лояльность ценится сильно выше самостоятельности и оригинальности.
(В американских университетах это приводит к тому, что китайцы, с конфуцианскими культурными корнями, в среднем академически выглядят гораздо лучше европейцев и американцев. Когда же их берёшь на работу, оказывается, что умные-то они умные, но вот ничего поручить нельзя. Потому что быстрее самому сделать, чем подробно объяснять что и как нужно делать.)
Равно никто не обязан никого ничему учить и может отказаться это делать по любой причине, в частности, если считает такое обучение бесперспективным занятием.
С этим я тоже полностью согласен - единственное замечание только в том, что если есть спрос, то всегда будет и предложение. Если человек хочет учиться и согласен за это преподавателю (или институту) адекватно платить - то всегда найдётся кто-то, кто возьмётся преподавать.
Идите рассказывайте про бездарность происходящего на математических факультетах государственных UCBerkeley или TAU.
У меня достаточно большой опыт работы с выпускниками этих заведений (в основном не с математики, а с CS, правда). Я не говорю о лучших - они-то найдут себе дорогу даже из ПТУ[*], а о средних. Скажем так, года два-три они достаточно бесполезны - до пока не приобретут навыки, нужные профессионалу в их избранной специальности. Ровно с тем же успехом можно было бы и не тратить годы на академические развлечения, а сразу учиться профессии.
Проблема с идеей того, что академия готовит кадры для индустрии, заключается в том, что профессора берутся преподавать то, чего они сами не знают и не умеют. Просто поскольку в той самой индустрии они никогда не работали.
Или согласитесь, что разгонять государственное вообще не нужно, безотносительно к тому, бездарно оно или талантливо. А нужно перестать его финансировать из бюджета, лишить монопольных привилегий и приватизировать.
Собственно, это я и имел в виду:) Просто лишение бюджетного финансирования (и различия между аккредитованными и остальными институтами) будет равносильно разгону для почти всех ныне существующих государственных образовательных учреждений. Мне как-то мало верится, что они смогут конкурировать с более шустрыми коммерческими университетами и частными школами.
[*] Лучший сетевой инженер, с которым я когда-либо работал таки имел высшее образование. С major в English literature, ага.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-05-27 03:38 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-27 04:58 am (UTC)просто алхиния какая-то.
no subject
Date: 2007-05-27 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-28 11:19 am (UTC)То, что это чушь, знает любой мэнеджер Human Resources в хайтеке и байотеке - как раз там, где signaling theory должна производить наиболее выраженный результат. Очень многие люди с большим изумлением открывают для себя то, что приставка Ph.D. активно мешает их карьере в индустрии.
no subject
Date: 2007-05-28 09:28 am (UTC)> Американские элитные университеты отбирают среди поступающих тех, кто преуспеет в дальнейшей жизни. Дальнейший успех [студентов] обусловлен тем... что это у них в крови.
Ахинея полная.
no subject
Date: 2007-05-28 11:12 am (UTC)Oбразование есть не более, чем форма инвестиций в последующую способность зарабатывать себе на жизнь наимнее (для конкретного человека) неприятным трудом, и/или форма развлечения.
Человек может нанять себе советника, который будет ему помогать выбрать какое именно ему образование нужно (идея использовать государственных career advisors - тяжело идиотская - поскольку им платит не молодой человек, а бюджетный орган, то и задача у них - не найти, что лучше всего клиенту, а ту дырку из реестра государственных потребностей, под которую его можно обтесать).
...А может и не нанять. И учить что-то, даже если у него нет никаких способностей, просто потому что ему нравится сам процесс. Или потому что у него такие идивидуальные особенности, что отбиральщики просто не видят гения в чудаке, который задаёт много глупых вопросов. Никто не имеет никакого права за человека решать - нужно ему учиться или нет.
Отбор, ага. Ньютона при таком подходе выперли бы из Большой Науки (ммм, Trinity Colledge) не дожидаясь чего он там понапридумывает. Энштейна чуть не выперли из гимназии - и после этого (в 95-м) не взяли в ETH потому что он завалил вступительный экзамен. Как раз в тот же год, когда он придумал gedankenexperiment с остановленным светом. Итд, итп - истории такого типа характерны своей удручающей однообразностью. Очень мало кто из стоящих хоть чего-то учёных и инженеров был хорошим (с точки зрения преподавателей) студентом.
И, да, я считаю, что всё государственное образование нужно полностью разогнать. По причине полной бездарности происходящего в университетах - и тихий кошмар в школах. Это как же нужно поголовно образовывать население так, что 40-50% (в любой западной стране - про бывшие соцстраны вообще лучше молчать) оставались функционально безграмотными? Зато все "знают" про то, что нужно ходить строем куда укажут те самые придворные интеллектуалы. Потому что Большая Наука имеет много Больших Учёных с Дипломами и Степенями из Аккредитованных Университетов - что, несомненно, доказывает то, что они лучше всех знают что именно всем остальным нужно.
(с завистью)
Date: 2007-05-28 03:00 pm (UTC)умеют же люди читать между строк!
no subject
Date: 2007-05-28 06:12 pm (UTC)Никто не имеет никакого права за человека решать - нужно ему учиться или нет.
Совершенно верно. Равно никто не обязан никого ничему учить и может отказаться это делать по любой причине, в частности, если считает такое обучение бесперспективным занятием.
Идите рассказывайте про бездарность происходящего на математических факультетах государственных UCBerkeley или TAU. Или согласитесь, что разгонять государственное вообще не нужно, безотносительно к тому, бездарно оно или талантливо. А нужно перестать его финансировать из бюджета, лишить монопольных привилегий и приватизировать.
no subject
Date: 2007-05-29 02:09 am (UTC)Вопрос в том, почему они такими являются - и почему люди считают делёж чужих денег "отбором по способностям". На практике, понятно, критерий отбора не столько в том способен ли студент, а в том, насколько он улучшит статус преподавателя и возможность получать гранты. В такой ситуации интеллектуальная лояльность ценится сильно выше самостоятельности и оригинальности.
(В американских университетах это приводит к тому, что китайцы, с конфуцианскими культурными корнями, в среднем академически выглядят гораздо лучше европейцев и американцев. Когда же их берёшь на работу, оказывается, что умные-то они умные, но вот ничего поручить нельзя. Потому что быстрее самому сделать, чем подробно объяснять что и как нужно делать.)
Равно никто не обязан никого ничему учить и может отказаться это делать по любой причине, в частности, если считает такое обучение бесперспективным занятием.
С этим я тоже полностью согласен - единственное замечание только в том, что если есть спрос, то всегда будет и предложение. Если человек хочет учиться и согласен за это преподавателю (или институту) адекватно платить - то всегда найдётся кто-то, кто возьмётся преподавать.
Идите рассказывайте про бездарность происходящего на математических факультетах государственных UCBerkeley или TAU.
У меня достаточно большой опыт работы с выпускниками этих заведений (в основном не с математики, а с CS, правда). Я не говорю о лучших - они-то найдут себе дорогу даже из ПТУ[*], а о средних. Скажем так, года два-три они достаточно бесполезны - до пока не приобретут навыки, нужные профессионалу в их избранной специальности. Ровно с тем же успехом можно было бы и не тратить годы на академические развлечения, а сразу учиться профессии.
Проблема с идеей того, что академия готовит кадры для индустрии, заключается в том, что профессора берутся преподавать то, чего они сами не знают и не умеют. Просто поскольку в той самой индустрии они никогда не работали.
Или согласитесь, что разгонять государственное вообще не нужно, безотносительно к тому, бездарно оно или талантливо. А нужно перестать его финансировать из бюджета, лишить монопольных привилегий и приватизировать.
Собственно, это я и имел в виду:) Просто лишение бюджетного финансирования (и различия между аккредитованными и остальными институтами) будет равносильно разгону для почти всех ныне существующих государственных образовательных учреждений. Мне как-то мало верится, что они смогут конкурировать с более шустрыми коммерческими университетами и частными школами.
[*] Лучший сетевой инженер, с которым я когда-либо работал таки имел высшее образование. С major в English literature, ага.
no subject
Date: 2007-05-29 04:31 am (UTC)Это неправильные университеты, и там создают неправильную математику. То ли дело христианская математика в частном колледже Святой Троицы.