хочу все знать

[avva]

У меня есть вопрос к людям, знающим физику.

Что мне нужно выучить, по каким книгам стоит это учить, и есть ли реальный шанс этого добиться, если я хочу понимать на техническом уровне основы теории струн? Я говорю именно о настоящем понимании, а не об объяснении для широкой публики. Даже пусть это будут самые-самые основы, самые простые методы и самые фундаментальные идеи, но на правильном, а не популярном, уровне.

Что мне для этого нужно изучить в математике, что в физике, и по каким книгам (русским или английским, английским даже лучше) это можно - если можно - сделать? В математике мои познания (исключая особый интерес к логике и теории множеств, здесь не применимый) примерно соответствуют набору общих курсов типичной западной graduate school, до специализации в какой-то области. В физике я примерно владею материалом первого курса по квантовой механике, или могу быстро его вспомнить, но не более того.

Чего мне не хватает, в каких хороших книгах вы порекомендовали бы это найти (брать университетские курсы в ближайшее время нет возможности), есть ли у меня шанс этого добиться, и если есть, как бы вы оценили необходимый вклад времени/усилий? Буду благодарен за любые ответы и советы (в том числе и резко критические), заранее большое спасибо.

Comments

[bespechnoepero.livejournal.com]

Боюсь, что никакого технического уровня у теории струн нет. Только теоретический)

Есть вполне приличные вэб-сайты, объясняющие теорию струн. Есть также форумы, специализирующиеся на этом. Достаточно поискать. Только времени на это уйдет много, и все бестолку. Теория все равно не верна. Реальность поддается изменению силой мысли. Лично убедился.

[bortengineer.livejournal.com]

Улыбнуло :)

[leblon.livejournal.com]

Неплохое представление о струнах можно получить из первой главы книги Грина-Шварца-Виттена и из книги Бартона Звибаха.

Но сначала следует иметь некоторое представление о квантовой теории поля, на техническом уровне. Для этого надо выучить хотя бы первые несколько глав Средницкого.

А для этого надо сначала знать квантовую механику на сравнительно продвинутом уровне, включая вторичное квантование. Я по 3-му тому Ландафшица учил, но полно книг поновее.

В сумме все это займет года два, не меньше. И если Вам это удастся, значит из Вас бы вышел хороший физик-теоретик.

[bortengineer.livejournal.com]

Для начала надо осилить Квантовую теорию поля (http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_field_theory). Литературу порекомендовать не могу, ибо не спец.

[bortengineer.livejournal.com]

плус адын.

[bortengineer.livejournal.com]

И добавлю: для всего вышеперечисленного надо иметь очень хорошую математическую базу. Речь идёт прежде всего о непрерывной математике.

[alef-grizley.livejournal.com]

здесь неплохо изложено:

http://www.centromania.com/center_albums/center_mnm/center_strun_teoriya.mp3

[qaraabayna.livejournal.com]

отлично!

[squadette.livejournal.com]

you're stealing the fun!

[(Anonymous)]

Да! :D

[max630.livejournal.com]

хотел бы я сам, будучи физиком, "понять на правильном уровне" теорию струн :(

[vodianoj.livejournal.com]

Cool!

[mentalomaniac.livejournal.com]

И немнодго лсд

[kobak.livejournal.com]

Согласен с leblon (особенно с выводом).

Дело в том, что для того чтобы "понять основы теории струн на техническом уровне", недостаточно прочитать, условно говоря, первый параграф соответствующей книжки. То есть Вам можно напомнить, что такое принцип наименьшего действия, и написать действие Полякова -- но от этого понимания у Вас прибавится не больше, чем если бы Вы прочли популярную книжку Грина (вернее, гораздо меньше). Что опаснее, может сложиться [ложная] иллюзия понимания.

Чтобы в физике "понять на техническом уровне" какую-то теорию, нужно с ней поработать. Если Вы хотите хоть чуть-чуть разобраться в струнах, необходимо что-нибудь повычислять, ну допустим (из самых первых шагов) -- убедиться в сокращении аномалий.

Для этого нужно неплохо ориентироваться в квантовой теории поля. Тут то же самое: придётся с ней поработать -- а это очень трудно. Есть масса отличных учебников (см. любопытную книгу Zee "Quantum Field Theory in Nutshell"), но опыт показывает, что для хоть какого-то понимания нужно много времени и чтение нескольких книжек не один раз. А также нужно решать задачки.

И еще одно. Мне кажется, что я понимаю, что Вы имеете в виду, говоря о желании "понять на техническом уровне основы": это желание мне хорошо знакомо. К сожалению, теория струн устроена так, что в каком-то смысле это невозможно: (пока?) неясно, какие у неё основы. В отличие, допустим, от теорий относительности (это стандартный пример). Так что разбираться придётся не с красивыми физическими принципами, а -- сразу! -- с технической машинерией.

[flying-bear.livejournal.com]

Думаю, так, как Вы ставите задачу, она не решается. Я не смог, во всяком случае. Двухтомник Грина, Шварца и Виттена, на который здесь ссылались, я прочел, также как и книгу М. Каку "Введение в суперструны", но понимания на техническом уровне у меня нет. Чтобы его добиться, недостаточно, по-видимому, даже быть физиком-теоретиком - надо быть физиком-теоретиком, специализирующимся в данной конкретной области. Довольно специфической.

А! И Вы того же мнения

[flying-bear.livejournal.com]

http://avva.livejournal.com/1767250.html?thread=42584914#t42584914

Re: А! И Вы того же мнения

[flying-bear.livejournal.com]

Да, еще книжку Полякова читал, неоднократно. Нэ помогло. При том, что в квантовой теории поля некоторый опыт у меня есть, и с аномалиями дело иметь приходилось. Этого недостаточно.

Еще одно замечание: если теория не доросла до такого уровня, где ясны основы, непрофессионалам понимать ее и не нужно.

[bortengineer.livejournal.com]

Не, лсд - это для струн. Для квантовой механики хватит просто хорошей травы.

[mentalomaniac.livejournal.com]

Не имел в виду ничего иного

[mentalomaniac.livejournal.com]

Гикрок?

[mentalomaniac.livejournal.com]

Черт, это же центр!

[eterevsky.livejournal.com]

У нас (матмех СПбГУ) струны разбирались в курсах теоретической механики и, подробнее, матфизики. Подозреваю, что учебники по этим дисциплинам и надо брать.

Re: А! И Вы того же мнения

[kobak.livejournal.com]

Замечу, что Вы упираете на сложность перехода КТП->теория струн, но avva пришлось бы сначала взять потенциальный барьер ...->КТП, который тоже очень высок.

С последним Вашим замечанием согласен полностью. Тем не менее, желание хоть что-то представлять о такой модной области вполне понятно; думаю, в данном случае его лучше удовлетворить популярными книжками, допустим, Грина и Смолина (в комбинации).

А насчет основ... КТП по ясности основ тоже тот еще предмет. Понять КТП означает научиться в ней работать; понять ОТО можно и без этого.

[nnikif.livejournal.com]

S.t. is load of crap (http://bloggingheads.tv/video.php?id=236&cid=1245) :)

Re: А! И Вы того же мнения

[flying-bear.livejournal.com]

> барьер ...->КТП, который тоже очень высок

О, да. leblon, по-моему, крайне оптимистичен, насчет двух лет. Учитывая, что подавляющее большинство тех, кто работает в condensed matter theory 5-10 лет (т.е. аспиранты - постдоки) на техническом уровне ее не знают. А КТП сложнее.

Мое последнее замечание, конечно, относилось только к пониманию на техническом уровне. Но ведь вопрос об этом.