Не знаю, я за ним как бы не слежу совсем, однако некоторые вещи тяжело не заметить. Например, фиксацию на коучинге -- в первый раз я его заметил в комментах у Носика, когда тот довольно давно поинтересовался у окружающих, не занимался ли кто потреблением этой услуги, сейчас это выглядит как совершенно неконтролируемое перескакивание с любой темы на восхваление себя как коуча (если бы мне было действительно интересно, я бы поинтересовался у Рыкова, насколько много действительности в заявлениях о "Косте, который под моим чутким руководством значительно исправился, хоть и забывает иногда подписать документы") и предложение своих услуг как тому же Носику (в ответ, замечу, на точно такой же злобный пост по поводу Пригова), так и всем злобным комментаторам выше.
Мурзилки опять же. Можно взять критерий определения топорного виртуала: юзер, у которого нет постов вообще или есть меньше пяти постов, запощенных в течение недели более двух лет назад, у которого нет френдоффов (кроме, возможно, других таких же юзеров), у которого нет френдов (кроме, возможно, стандартного списка из приблизительно двадцати тысячников). Стандартная тема оформления, отсутствие внятного юзеринфо, интересов, мемориз, whatever добавляет уверенности в виртуальности.
Если вы ещё этого не делали -- потыкайте в некоторых комментаторов к своему посту про мурзилок. Там таких буратин как минимум три, один из которых ещё и изъясняется по-Галковски совершенно. Плюс забавные анонимы. Можно, конечно, предположить, что это такая странная статистическая флуктуация, что фан-клуб Дмитрия Евгеньевича почему-то состоит исключительно из людей, производящих полное впечатление виртуалов. Или что это на самом деле Враги, которые порочат образ философа. Или ещё что-нибудь. Но если это действительно его виртуалы, то, блин, встаёт вопрос: а нафига они там нужны? Ну пусть он считает: "Надо признать, что если все предпологаемые виртуалы Галковского действительно виртуалы Галковского, то Галковский гениален. Никто больше не может создать такое количество столь разноплановых, стилически разных, эрудированных в разных науках виртуальных личностей" -- какие нах разноплановые, это же поленья необструганные, их программным путём можно тривиально детектить! Простая картинка "френдз онли" повысила бы credibility в тысячу раз, WTF?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Почему вы сразу переводите стрелки на мурзилок?
Date: 2007-09-12 11:25 pm (UTC)Не знаю, я за ним как бы не слежу совсем, однако некоторые вещи тяжело не заметить. Например, фиксацию на коучинге -- в первый раз я его заметил в комментах у Носика, когда тот довольно давно поинтересовался у окружающих, не занимался ли кто потреблением этой услуги, сейчас это выглядит как совершенно неконтролируемое перескакивание с любой темы на восхваление себя как коуча (если бы мне было действительно интересно, я бы поинтересовался у Рыкова, насколько много действительности в заявлениях о "Косте, который под моим чутким руководством значительно исправился, хоть и забывает иногда подписать документы") и предложение своих услуг как тому же Носику (в ответ, замечу, на точно такой же злобный пост по поводу Пригова), так и всем злобным комментаторам выше.
Мурзилки опять же. Можно взять критерий определения топорного виртуала: юзер, у которого нет постов вообще или есть меньше пяти постов, запощенных в течение недели более двух лет назад, у которого нет френдоффов (кроме, возможно, других таких же юзеров), у которого нет френдов (кроме, возможно, стандартного списка из приблизительно двадцати тысячников). Стандартная тема оформления, отсутствие внятного юзеринфо, интересов, мемориз, whatever добавляет уверенности в виртуальности.
Если вы ещё этого не делали -- потыкайте в некоторых комментаторов к своему посту про мурзилок. Там таких буратин как минимум три, один из которых ещё и изъясняется по-Галковски совершенно. Плюс забавные анонимы. Можно, конечно, предположить, что это такая странная статистическая флуктуация, что фан-клуб Дмитрия Евгеньевича почему-то состоит исключительно из людей, производящих полное впечатление виртуалов. Или что это на самом деле Враги, которые порочат образ философа. Или ещё что-нибудь. Но если это действительно его виртуалы, то, блин, встаёт вопрос: а нафига они там нужны? Ну пусть он считает: "Надо признать, что если все предпологаемые виртуалы Галковского действительно виртуалы Галковского, то Галковский гениален. Никто больше не может создать такое количество столь разноплановых, стилически разных, эрудированных в разных науках виртуальных личностей" -- какие нах разноплановые, это же поленья необструганные, их программным путём можно тривиально детектить! Простая картинка "френдз онли" повысила бы credibility в тысячу раз, WTF?