программистское

[avva]

А бывает вот такое, например. Представьте, что вы долго чинили какой-то довольно запутанный баг, но вот вы наконец в нем разобрались, продумали, что в точности ваши изменения должны делать, написали их, запустили - не работает - исправили несколько проблем, запустили еще раз - ура, все в порядке!

И вы уже готовы отослать ваше решение на code review (для непрограммистов: послать коллегам, чтобы посмотрели и проверили), как вдруг вы смотрите на него еще раз свежим взглядом и видите, что в имени одной из переменных есть ошибка, оно просто написано неверно, и поэтому ваш код не делает то, что вы думаете, что он делает.

(во время компиляции это не отловилось, например, потому, что это Джаваскрипт и "имя переменной" на самом деле ключ хэша, или что-то в этом роде. Неважно)

Вы исправляете ошибку, перезапускаете - и, конечно, ничего не работает.

И тут возникает такая дилемма. С одной стороны, "if it ain't broke, don't fix it": у вас есть работающее решение, оно проверено на всех браузерах. Тот аргумент, который из-за описки не передавался, можно просто удалить. С другой стороны, вы не понимаете, почему оно работает, а когда делаете так, как понимаете, оно не работает. И разобраться, что там именно происходит и какие тонкости поведения браузеров и кода, который изначально вообще не вы писали, может легко еще пол-дня отнять, скажем, а то и больше. Как бы вы поступили?

Comments

[dimrub.livejournal.com]

Разбираться, конечно. Иначе сам же потом еще два дня потратишь, чтобы починить возникающий из-за этого баг в каком-то другом сценарии. Чисто из соображений экономии времени.

[ex-decil.livejournal.com]

Зависит от степени вовлеченности в проект и дедлайна. Если есть время - буду ковырять до победного. Если нету - оставлю на будущие ковыряния

[eterevsky.livejournal.com]

Смотрю лишний раз -- интересно же, из-за чего не работает. Хотя если код не мой и поджимают другие баги, могу отложить разбирательство.

[akater.livejournal.com]

Я думаю, коллегам надо честно обо всём рассказать, прежде всего.

[big-generator.livejournal.com]

Анатолий, я извиняюсь за оффтоп, но не могли бы ответить.

Вот я получил на гмейл такое вот письмо

To initiate the process for resetting the password for your
biggenerator@gmail.com Google Account, visit the link below

http://www.google.com/accounts/RP?c=*******************

If clicking the link above does not work, copy and paste the URL in a
new browser window instead.

Thank you for using Google.

For questions or concerns regarding your account, please visit the
Google Accounts FAQ at
http://www.google.com/support/accounts/.

Все ссылки кажутся настоящими, но при этом я никого ни о чем не просил и не спрашивал и не забывал никакие пароли, чтобы их reset. Что бы это могло значить? Этот адрес был моим ЖЖ-адресом довольно долго и я публиковал его в журнале, но затем поменял на другой, который использую только для получения комментов (туда даже спам не идет).

[macide.livejournal.com]

я ни разу не программист, но.

мне очень хочется думать, что я бы влезла разбираться.

но на самом деле есть масса неучтённых факторов.
то есть если проект, скажем, сдавать надо было вчера, и если удаление той части, где есть описка, действительно ничего не испортит ни мне, ни тем, кто будет с этим проектом работать после меня — тогда, вероятно, отдала бы как есть.
или вот если ждать больше нельзя, а у меня именно сегодня - зубы болят или дежурство назначено у немощного дедушки.

но в идеале, конечно, интересно же, что там спрятано внутри.

[arpad.livejournal.com]

+1

Деадлайн на носу теоретически позволяет откомментировать и оставить до первой чистки.

Хотя на сердце было бы оч. неспокойно...

[motya.livejournal.com]

Говновопрос.
До полной победы разума над сарсапариллой.
Заодно и еще что-нибудь интересное можно нарыть.
Если код работает, то там есть цепочка (ну, граф, на самом деле) нейтрализующих сами себя багов. Потянешь за хвостик, а там такой глист...
Пытливые программисты - они как дети, застрявшие в анальном периоде...

[avva.livejournal.com]

Я примерно так собираюсь поступить.

[kostik]

Обычно разбираюсь до конца, но у Вас идет речь о браузерах. Ненавижу возиться с IE (а именно на его долю приходится 90% „особенностей“, поэтому в этом конкретном случае, может быть, смирился бы.

[slonoinquisitor.livejournal.com]

Я не программист, но, проецируя вопрос на физику, разбирался бы до полной ясности. У меня еще не было случая, чтобы оставленная в тылах ошибка не дала о себе знать позже, порой через несколько лет, но всегда в самый неподходящий момент и в наиболее вредоносной форме.

[yan.livejournal.com]

Ну, тут бы я стал дальше копаться.
У меня чаще бывает, с очень старым кодом, что я понимаю, что некоторое изменение его непременно починит, а почему в точности, не могу сказать. Ну, я делаю исправление, оно, по всем признакам, чинит -- отсылаю -- от меня требуют объяснений, я их долго-долго сочиняю, но кода больше не трогаю, так он и идет в релиз -- и со временем забываю подробности этого спагетти; его не понимать надо было, а рефакторить.

[avva.livejournal.com]

наверное, кто-то пытается взломать ваш аккаунт. Если они не знают ваших security question/answer, то все равно не выйдет. Но на всякий случай я бы на вашем месте обратился в support (не спрашивайте меня, как, не помню точно, по каким-то ссылкам FAQ-ов и помощи) и предупредил об этом и о том, что вы этого не просили.

[avva.livejournal.com]

Я думаю поступить следующим образом: послать решение, которое работает, и одновременно предложить автору кода согласиться на рефакторинг, который сильно его упростит и облегчит нахождение таких проблем. Если он не будет против, рефакторинг сделаю я (там основная проблема в том, что надо будет менять много вызовов в других местах, но изменения будут тривиальные).

[avva.livejournal.com]

Ну, это само собой.

[avva.livejournal.com]

Да, надо рефакторить. Но об этом я хочу отдельно переговорить с автором.

[slavka.livejournal.com]

+1

[macide.livejournal.com]

ой
я отчего-то решила, что вы про людей, в общем виде.

а вы по делу.

[dimrub.livejournal.com]

А, так ты еще и не автор кода? :)

Да, звучит очень разумно.

[penguinny.livejournal.com]

В первую очередь я бы как следует выругался.

[avva.livejournal.com]

нет, что вы, я именно про людей в общем виде. Для дела мне это не нужно, я уже давно решил, как поступлю, и перешел к другим проблемам.

[plumqqz.livejournal.com]

Разбираться без вопросов. Когда есть кусок моего кода, работающий неведомым мне способом - я, извините, себе места не найду.

[ait.livejournal.com]

Если не аврал, то разбираться, а то потому хуже будет.

[white-lee.livejournal.com]

Мне кажется, что у кого-то просто адрес очень похож на ваш, и он опечатался, когда вводил его, и думает, что забыл пароль.

[gershshpraihler.livejournal.com]

я не програмист, но не люблю когда происходят вещи, которых я не понимаю.
особенно если при этом якобы нарушаются правила логики.
более того, при дебагировании, помимо чисто умозрительного интереса, иногда эти вещи могут указывать на более серьёзные, скрытые неполадки.
так что я бы продолжил.
даже если и нет, в конце концов ты просто реабилитируешь логику (или элементарные законы физики).