об энциклопедичности
Dec. 14th, 2007 10:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaУх, как интересно - Уди Манбер, VP Гугла, пишет о новой программе накопления качественных знаний в сети. У любого пользователя будет возможность составлять свои статьи энциклопедического характера на любую тему, они будут хранится на серверах Гугла и индексироваться. Каждую такую статью предлагают называть knol - как единица знания, knowledge (выходит, "знан" по-русски).
Забавно, я об этом думаю и пишу совершенно с сторонней точки зрения, потому что "изнутри" эту инициативу совершенно прозевал и узнал о ней, прочитав эту запись. Конечно, в первую очередь на ум приходит Википедия. Чем это отличается от Википедии? Каждую страницу пишет только один человек, а не редактирует кто угодно; и этот человек идентифицирует себя, подписывается под ней своей репутацией в реальном мире. Тогда, выходит, это напоминает провалившийся проект Nupedia, из которого в свое время выросла Википедия? (Nupedia должна была быть всеобъемлющей сетевой энциклопедией, статьи в которой бы писались и тщательно редактировались экспертами). Тоже нет: Манбер пишет, что нет намерения отбирать хорошие статьи, отсеивать плохие. Пусть каждый пишет, что хочет, а сетевой поиск Гугла, можно надеяться, приведет читателей туда, куда им хочется попасть.
То есть это как если бы в Википедии каждый писал свою статью на любую тему, не пересекаясь с другими пользователями, и потенциально могло бы быть сто разных статей на любую тему, но поисковые машины находили бы те из них, которым пользователи доверяют больше, а другие оставались неизвестными. Плюс отсутствие анонимности и вандализма. Очень интересная идея. Не думаю, что она угрожает Википедии (если что-то угрожает Википедии, то это сама Википедия, но это отдельная тема), но она может привлечь много экспертов, которых отталкивают некоторые аспекты Википедии.
Забавно, я об этом думаю и пишу совершенно с сторонней точки зрения, потому что "изнутри" эту инициативу совершенно прозевал и узнал о ней, прочитав эту запись. Конечно, в первую очередь на ум приходит Википедия. Чем это отличается от Википедии? Каждую страницу пишет только один человек, а не редактирует кто угодно; и этот человек идентифицирует себя, подписывается под ней своей репутацией в реальном мире. Тогда, выходит, это напоминает провалившийся проект Nupedia, из которого в свое время выросла Википедия? (Nupedia должна была быть всеобъемлющей сетевой энциклопедией, статьи в которой бы писались и тщательно редактировались экспертами). Тоже нет: Манбер пишет, что нет намерения отбирать хорошие статьи, отсеивать плохие. Пусть каждый пишет, что хочет, а сетевой поиск Гугла, можно надеяться, приведет читателей туда, куда им хочется попасть.
То есть это как если бы в Википедии каждый писал свою статью на любую тему, не пересекаясь с другими пользователями, и потенциально могло бы быть сто разных статей на любую тему, но поисковые машины находили бы те из них, которым пользователи доверяют больше, а другие оставались неизвестными. Плюс отсутствие анонимности и вандализма. Очень интересная идея. Не думаю, что она угрожает Википедии (если что-то угрожает Википедии, то это сама Википедия, но это отдельная тема), но она может привлечь много экспертов, которых отталкивают некоторые аспекты Википедии.
