прошу совета

[avva]

Где хранить и выкладывать фотографии? Надоело менять размер на коленке и выкладывать отдельными файлами на своем сайте.

Особенно интересны сравнения PicasaWeb и Flickr.

Хочется: резонные, не стесняющие ограничения; удобно закачивать; удобно менять размер и делать thumbnails; платный сервис не пугает (если хороший); можно выкладывать на другие сайты, в том числе в ЖЖ, без ограничений.

Comments

[yurri.livejournal.com]

Если планируется просто выкладывать альбомами, то лучше Picasa, а если хочется community и на чужое заодно посмотреть, то однозначно Flickr.

[kisalex.livejournal.com]

Пользуюсь fotki.com (http://www.fotki.com). Плюсы: иерархическая система альбомов, надежность. Минусы: название.

Однако хотелось бы найти что-нибудь с быстрой синхронизацией альбомов на сайте и на компьютере. Надо будет взглянуть на PicasaWeb.

[nagunak.livejournal.com]

Использую Flickr для друзей итд., никаких проблем замечено не было, удобно. С Пикасой главная разница в организации контента, кажется, - tags vs. folders. На своем же сайте установил Gallery 2.0 - довольно неплохой софт, на PHP и MySQL

[yurri.livejournal.com]

Во фликре есть и теги, и фолдеры (sets и collections).

[aa-kir.livejournal.com]

Я тоже пользуюсь фотками. Два недостатка: отсутсвие возможности автоматической синхронизации (у Пикасы есть) и - более мелкое - они давно обещают, но никак не сделают сервис, чтобы можно было получить backup copy своих альбомов на CD/DVD (с навигацией, интерфейсом и прочим, разумеется)

[dimrub.livejournal.com]

Автоматической синхронизации - с чем?

[a7sharp9.livejournal.com]

Здесь какое-то количество примеров того, что можно развернуть на своем сайте.

[dimrub.livejournal.com]

Я бы раньше порекомендовал фотки.ком, которыми давно уже пользуюсь, но в последнее время, после того, как покопался в их кишках, уже не так в этом уверен. Некоторое технологическое отставание у них имеется.

[yan.livejournal.com]

Увы, не могу ничего посоветовать, мало снимаю:-) Когда картинок мало, то не надоедает, в общем.

[ivanvr.livejournal.com]

+ обычные тэги (tags)

т.е. всегда можно найчти все фотки помеченные "мама"

[crazyhome.livejournal.com]

Меня этот вопрос тоже волнует. Но попробовав несколько ресурсов остановился на том, что встроено в ЖЖ.
Минус у PicasaWeb и Flickr для меня - там нельзя сразу несколько фоток запостить в ЖЖ, только по одной (хочешь несколько - зайди в каждую фотку и получи ссылку на нее). У photobucket.com такой проблемы нету, но есть другая - нельзя поменять порядок фоток в альбоме и альбомы все "одноуровневые" (т.е. не сделать дерево, вложенные папки...) А в ЖЖ-шном фотоальботе самый большой минус для меня - это когда публикуешь в ЖЖ (или на другом сайте) много фотографий, то нельзя получить ссылки на полноразмерные фотографии (максимальный размер по ширине - 640 точек). Но этот самый большой минус ЖЖ-шного фотоальбома - самый маленький среди всех фотохостингов.

[aa-kir.livejournal.com]

со своим домашним компом. Ну точнее мне нужна не автоматическая синхронизация, а аплоадер: чтобы я мог выбрать фотки пользуясь своей любимой программой на своем компе (picasa или gThumb или F-Spot или...), нажать на кнопу, и они бы загрузились на фотки.ком , вместе с подписями под картинками, тэгами и прочим. Их джавовский аплоадер внутри веб браузера - это сильно менее удобно.

пользуюсь flickr (платным)

[ivanvr.livejournal.com]

+
*легкий аплоад, через GUI tool
*автоматическое изменение до стандартных размеров
*получение статических URL к картинкам для постов
*tags/sets/collections
*печать и получение фотографий по почте или через час в taget'е

-
*могло бы всё быть ещё проще и лучше.
*печать не самая дешовая (около $0.19 5x6)
*платность (бесплатный показывает только последние 200 фотографий и имеет ограничение на трафик)
*по идее, нельзя пользоваться URL на фотки без ссылок на flickr (игнорирую - проблем не замечал)

[dimrub.livejournal.com]

Как вариант - у них есть доступ через ftp, и XP uploader.

[theukrainian.livejournal.com]

добавлю что минус у пикасы это еще и цена (не знаю заполню ли когда нибуть я эти 10ГБ что за 20, но не охота об этом думать)

плюс у пикасы (сверху уже написали) - у них слайдшоу лучше, по-моему. и достаточно быстрое (потому как rendering в javascript на фронтэнде). кстати, был у них там tech lunch, так вот я думаю что скоро в picasaweb должны появиться интересности.

ну и сама picasa application в принципе продукт удобный, если закрыть глаза на некоторые косяки (про которые команда picasa была оповещена приблизительно через неделю после того как меня взяли :) )

а вообще есть еще один минус у пикасы - нету скидок работникам компании :)

[mratner.livejournal.com]

smugmug.com

[org-remote.livejournal.com]

Яндекс.фотки вполне пристойны.
Удобны настолько, что, загрузив на днях первый раз туда сотню фотографий, сейчас, натурально, не помню подробностей процесса.

[mad-ghost.livejournal.com]

пользуюсь foto.radikal.ru чего и Вам советую. очень удобно, есть GUI софтина, для закачки. бесплатно.

[kisalex.livejournal.com]

О да, я их ftp и пользуюсь. Но сначала надо зайти на сайт, создать альбом, а потом уже заливать фотографии в свежеприготовленный альбом. И если надо заготовить 5-10 альбомов, а потом раскидывать в них фотографии из соответствующих локальных альбомов... Муторно.

[dimrub.livejournal.com]

Но сначала надо зайти на сайт, создать альбом

Кажется, mkdir через ftp тоже работает (хотя не позволяет создавать русские названия).

[kisalex.livejournal.com]

Именно, что нет. По крайней мере, gui-шные ftp программы (вроде SmartFTP) не дают. Не помню, пробовал ли с командной строки. Да и по идее fotki не могут разрешить такого через ftp (и xp uploader не позволяет тоже). Мы ж не просто директорию создаем, а ещё и (отличное) название ее на самом сайте, плюс дату, описание и т.д.

[ktotam.livejournal.com]

zoto.com

[auto194419.livejournal.com]

фотки.ком (платная версия), 30 баксов в год, пользуюсь уже 4 года.

ограничений на объём нет, но скорость зарезана - 40 кб/сек на сокет, у меня больше не получается. с другой стороны, preview даже 800x600 грузится очень быстро на 40 кб/сек. скорость вкачивания фоток тоже зачем-то ограничена. нет возможности давать прямые ссылки на оригиналы - чтобы скачать оригинал (если хозяин альбома разрешил), надо зайти на страницу с превьюшкой и оттуда. есть система "друзей". есть "блоги", но недодуманные.

есть RSS - я всегда вижу в google reader'е кто что из друзей закачал. есть гео-привязка (не знаю, понимается ли изнутри XIF, но вручную можно метить - как альбомы, так и отдельные фотки.

вкачиваю обычно при помощи java applet или ftp. в последнее время всё чаще шлю прямо с телефона по адресу моёимя+секретноеназваниеальбома@fotki.com - немедленно попадает в альбом.

пользовался веб-пикассой, но какая-то она на мой вкус неправильная. и софтина мне их не нравится, привык к acdsee. ни фликер, ни веб-писасса не поддерживают PNG, а я всё в нём люблю хранить.

главный минус - так и не сделали возможность заказать свой архив на dvd. чёрт с ней, с навигацией, хоть просто деревом - не делают.

[zhenyach.livejournal.com]

Picasa ужасна. Там ссылки на сами фото - джаваскриптовые, всё открывается только в том же окне, что и вся галерея. Т.е. нельзя быстро потыкать средней кнопочкой на интересующие фото и пойти в следующую галерею, а когда те загрузятся, спокойно посмотреть - всё время надо сидеть и ждать.

На Фликре хорошо. Он, помимо прочего, очень качественно делает ресайзинг - можно загрузить большую картинку, и смотреть в любом комфортной размере. Ну, и ежедневный просмотр тамошней ленты становится таким же затягивающим занятием, как просмотр ленты ЖЖшной :-)

[http://users.livejournal.com/_navi_/]

+1, smugmug — практически наилучшая альтернатива flickr'у была, когда я изучал вопрос (в конце августа)