прошу совета

[avva]

Где хранить и выкладывать фотографии? Надоело менять размер на коленке и выкладывать отдельными файлами на своем сайте.

Особенно интересны сравнения PicasaWeb и Flickr.

Хочется: резонные, не стесняющие ограничения; удобно закачивать; удобно менять размер и делать thumbnails; платный сервис не пугает (если хороший); можно выкладывать на другие сайты, в том числе в ЖЖ, без ограничений.

Comments

[yurri.livejournal.com]

Если планируется просто выкладывать альбомами, то лучше Picasa, а если хочется community и на чужое заодно посмотреть, то однозначно Flickr.

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

Полностью с Вами согласен. И еще хочу отметить, что у flickr java-scriptа в среднем меньше чем в PicasaWeb поэтому он более менее одинаково работает и выглядит под Firefox, Opera, Safari, Konquerror и IE.

[kisalex.livejournal.com]

Пользуюсь fotki.com (http://www.fotki.com). Плюсы: иерархическая система альбомов, надежность. Минусы: название.

Однако хотелось бы найти что-нибудь с быстрой синхронизацией альбомов на сайте и на компьютере. Надо будет взглянуть на PicasaWeb.

[aa-kir.livejournal.com]

Я тоже пользуюсь фотками. Два недостатка: отсутсвие возможности автоматической синхронизации (у Пикасы есть) и - более мелкое - они давно обещают, но никак не сделают сервис, чтобы можно было получить backup copy своих альбомов на CD/DVD (с навигацией, интерфейсом и прочим, разумеется)

[nagunak.livejournal.com]

Использую Flickr для друзей итд., никаких проблем замечено не было, удобно. С Пикасой главная разница в организации контента, кажется, - tags vs. folders. На своем же сайте установил Gallery 2.0 - довольно неплохой софт, на PHP и MySQL

[yurri.livejournal.com]

Во фликре есть и теги, и фолдеры (sets и collections).

[a7sharp9.livejournal.com]

Здесь какое-то количество примеров того, что можно развернуть на своем сайте.

[dimrub.livejournal.com]

Я бы раньше порекомендовал фотки.ком, которыми давно уже пользуюсь, но в последнее время, после того, как покопался в их кишках, уже не так в этом уверен. Некоторое технологическое отставание у них имеется.

[yan.livejournal.com]

Увы, не могу ничего посоветовать, мало снимаю:-) Когда картинок мало, то не надоедает, в общем.

[crazyhome.livejournal.com]

Меня этот вопрос тоже волнует. Но попробовав несколько ресурсов остановился на том, что встроено в ЖЖ.
Минус у PicasaWeb и Flickr для меня - там нельзя сразу несколько фоток запостить в ЖЖ, только по одной (хочешь несколько - зайди в каждую фотку и получи ссылку на нее). У photobucket.com такой проблемы нету, но есть другая - нельзя поменять порядок фоток в альбоме и альбомы все "одноуровневые" (т.е. не сделать дерево, вложенные папки...) А в ЖЖ-шном фотоальботе самый большой минус для меня - это когда публикуешь в ЖЖ (или на другом сайте) много фотографий, то нельзя получить ссылки на полноразмерные фотографии (максимальный размер по ширине - 640 точек). Но этот самый большой минус ЖЖ-шного фотоальбома - самый маленький среди всех фотохостингов.

[braindancer.livejournal.com]

Workaround для ЖЖ - он генерит ссылки вида

http://blah.com/a1b2c3d4/

- это ссылка на страничку с 640-пиксельной миниатюрой. Но если стереть в конце слеш, получается ссылка на полную картинку :) Я готовлю весь пост, потом делаю search & replace и убираю trailing slashes в ссылках.

пользуюсь flickr (платным)

[ivanvr.livejournal.com]

+
*легкий аплоад, через GUI tool
*автоматическое изменение до стандартных размеров
*получение статических URL к картинкам для постов
*tags/sets/collections
*печать и получение фотографий по почте или через час в taget'е

-
*могло бы всё быть ещё проще и лучше.
*печать не самая дешовая (около $0.19 5x6)
*платность (бесплатный показывает только последние 200 фотографий и имеет ограничение на трафик)
*по идее, нельзя пользоваться URL на фотки без ссылок на flickr (игнорирую - проблем не замечал)

[theukrainian.livejournal.com]

добавлю что минус у пикасы это еще и цена (не знаю заполню ли когда нибуть я эти 10ГБ что за 20, но не охота об этом думать)

плюс у пикасы (сверху уже написали) - у них слайдшоу лучше, по-моему. и достаточно быстрое (потому как rendering в javascript на фронтэнде). кстати, был у них там tech lunch, так вот я думаю что скоро в picasaweb должны появиться интересности.

ну и сама picasa application в принципе продукт удобный, если закрыть глаза на некоторые косяки (про которые команда picasa была оповещена приблизительно через неделю после того как меня взяли :) )

а вообще есть еще один минус у пикасы - нету скидок работникам компании :)

[mirritil.livejournal.com]

по поводу скидок - это смотря когда ;))

[mratner.livejournal.com]

smugmug.com

[http://users.livejournal.com/_navi_/]

+1, smugmug — практически наилучшая альтернатива flickr'у была, когда я изучал вопрос (в конце августа)

[org-remote.livejournal.com]

Яндекс.фотки вполне пристойны.
Удобны настолько, что, загрузив на днях первый раз туда сотню фотографий, сейчас, натурально, не помню подробностей процесса.

[mad-ghost.livejournal.com]

пользуюсь foto.radikal.ru чего и Вам советую. очень удобно, есть GUI софтина, для закачки. бесплатно.

[ktotam.livejournal.com]

zoto.com

[auto194419.livejournal.com]

фотки.ком (платная версия), 30 баксов в год, пользуюсь уже 4 года.

ограничений на объём нет, но скорость зарезана - 40 кб/сек на сокет, у меня больше не получается. с другой стороны, preview даже 800x600 грузится очень быстро на 40 кб/сек. скорость вкачивания фоток тоже зачем-то ограничена. нет возможности давать прямые ссылки на оригиналы - чтобы скачать оригинал (если хозяин альбома разрешил), надо зайти на страницу с превьюшкой и оттуда. есть система "друзей". есть "блоги", но недодуманные.

есть RSS - я всегда вижу в google reader'е кто что из друзей закачал. есть гео-привязка (не знаю, понимается ли изнутри XIF, но вручную можно метить - как альбомы, так и отдельные фотки.

вкачиваю обычно при помощи java applet или ftp. в последнее время всё чаще шлю прямо с телефона по адресу моёимя+секретноеназваниеальбома@fotki.com - немедленно попадает в альбом.

пользовался веб-пикассой, но какая-то она на мой вкус неправильная. и софтина мне их не нравится, привык к acdsee. ни фликер, ни веб-писасса не поддерживают PNG, а я всё в нём люблю хранить.

главный минус - так и не сделали возможность заказать свой архив на dvd. чёрт с ней, с навигацией, хоть просто деревом - не делают.

[zhenyach.livejournal.com]

Picasa ужасна. Там ссылки на сами фото - джаваскриптовые, всё открывается только в том же окне, что и вся галерея. Т.е. нельзя быстро потыкать средней кнопочкой на интересующие фото и пойти в следующую галерею, а когда те загрузятся, спокойно посмотреть - всё время надо сидеть и ждать.

На Фликре хорошо. Он, помимо прочего, очень качественно делает ресайзинг - можно загрузить большую картинку, и смотреть в любом комфортной размере. Ну, и ежедневный просмотр тамошней ленты становится таким же затягивающим занятием, как просмотр ленты ЖЖшной :-)

[mirritil.livejournal.com]

пробовал и то и другое, остановился на пикасе. самое главное для меня, у пикасы наиболее простое закачивание - буквально секунды, тогда как с фликр-аплоадером закачка даже 10 фотографий - пытка на полчаса.

выкладывать на другие сайты, включая жж, можно без ограничений.

[mbravo.livejournal.com]

рассматривая такую задачу для себя, я по зрелому разрешению пришёл к выводу, что она некорректно поставлена

именно *хранить* фотографии в онлайне негде по целому комплексу причин, не в последнюю очередь в силу возможности неожиданной пропажи всего архива в случае потери коннективити или ещё чего-то такого, *полностью находящегося вне зоны моего влияния*

можно временно складировать. для этого, мне кажется, фотки.ком и пикаса подходят лучше.

совершенно отдельной задачей является *демонстрация* фотографий в разных аспекатх и ракурсах - поальбомно, потоком, сгруппированными по темам и так далее. здесь мне больше всего нравится фликр - и по удобству, и по отсутствию ограничений в платной версии. при этом, специально отмечу, как раз для складирования он не очень удобен, а некоторыми моментами даже просто откровенно плох (эти моменты немного скрашивают 3rd party apps, такие как FlickrBackup и т.п.)

my $0.02

[braindancer.livejournal.com]

Интересный подход :) Я складываю фото (и не только) в онлайне именно потому, что это а) более надежно (винт/лаптоп может сдохнуть, в смерть Гугла я не верю), и б) более доступно (если я не у своего компа, а в кафе/у друзей - достаточно залогиниться, и вся моя информация под рукой). Потеря коннективити представляется невероятной :) Правда, я нахожусь в Силиконовой долине. :)

П.С. Я не пытаюсь спорить, просто решил поделиться своим взглядом на проблему.

[ars-longa.livejournal.com]

Пользуюсь пикассой. Очень довольна. Никаких претензий. Фликр не пробовала.

[braindancer.livejournal.com]

Очень доволен удобством Пикасы - легко создавать альбомы (и из ГУИ, и из веба), легко и молниеносно грузятся фотографии (удобно, что можно сразу скопом). Есть постобработка фото - базовая, конечно, не Фотошоп, но в большинстве случаев хватает. Плюс ГУИ индексирует винт и каталогизирует фото (мне это не очень актуально, но многим нравится).

Ссылаться на фото на Пикасе, правда, не пробовал - обычно ссылаюсь на целый альбом. Там в режиме слайд-шоу как раз есть и средний размер, и подпись, и место для комментариев - чего еще надо.

[angerona.livejournal.com]

мы пользуемся JAlbum для генерирования альбомов и кладем на свой сайт. Плюсы: как хочешь,так и выглядит,куча фичей, open source, так что можно еще и менять что-то, если хочется (igorlord там что-то дописал), много разных скинов.

Минус -- надо самому генерировать и свой сайт иметь на сервере, который выдержит трафик.

[prosto-tak.livejournal.com]

Fotki.com. Работает вполне разумно, но ничем другим серьезно не пользовался, так что сравнивать тяжело.

[sqrat.livejournal.com]

JAlbum works the best for me. I've heard good things about smugmug, but I generate input for JAlbum from my iMatch database -- lets me maintain my photo collection more efficiently.

[illyn.livejournal.com]

Последнее время нравится пользоваться Яндекс.Фотками — главным образом из за хорошего рассширения под фокс, оно позволяет накидывать снимки (и с диска и просто с веб-страничек произвольных) абсолютно без шариния по диску, указания где лежит Окея, а просто банальным драг-н-дропом. Тэги и названия для загружаемых картинок — вполне себе ставяться оптом, что тоже хорошо.

[polkovnik-isaev.livejournal.com]

Nikon сделал недавно www.mypicturetown.com

[(Anonymous)]

Простите, а как Вы о нем узнали?

P.S.
Мне как разработчику интересно

[migmit.vox.com (from livejournal.com)]

На Vox.com.