50 лет лиспа (программистское)

[avva]

В этом году исполняется 50 лет языку Лисп.

В честь этого события я распечатал и прочитал LISP 1.5 Programmer's Manual, полную спецификацию первой версии Лиспа, которая широко распостранилась за пределами MIT. Это 62-й год. Очень интересная книга. Забавно наблюдать смешение универсального и конкретных подробностей имплементации на архитектуре IBM 7090, одного из больших компьютеров того времени (32k слов по 36 бит каждое - около 140kb памяти в сегодняшних байтах).

Одна из самых странных особенностей этой книги с точки зрения современного Лиспа состоит в том, что к тому времени Маккарти еще не отказался от отдельного синтаксиса для M-expressions - мета-языка программ, отдельного от S-expressions, из которых состоит собственно Лисп. Все алгоритмы в книге написаны на M-expressions, и отдельно указано, как переводить их в программы для системы LISP. Это обстоятельство не мешает LISP 1.5 "схлопывать" уровни данных, программ, и интерпретатора программ, как это свойственно Лиспу в целом, просто это схлопывание не столь очевидно выражено в книге, из-за использования отдельного метаязыка для описания большинства функций.

Один из лучших советов, которые я могу дать программистам, стремящимся расширить свой кругозор: выучите Лисп. Это далеко не так страшно, не так сложно, и не так архаично, как кажется издалека; вы многому научитесь и на многое сможете смотреть по-другому, даже и продолжая работать с любым другим языком.

Я изучил Лисп год назад, после того, как много лет - больше десяти - это откладывал по тем или иным зряшным причинам. Современный учебник, который обычно хвалят знатоки Лиспа - Practical Common Lisp - заслуживает все эти похвалы, и доступен как в виде книги, так и в сетевой версии. Сделайте себе одолжение, и если вы хотите научиться чему-то новому в 2008 году, и еще не знаете Лисп, попробуйте ее прочитать.

Comments

[amigofriend.livejournal.com]

Спасибо за совет. Поставить что ли в планы на год "расширение кругозора"?

П.ЭС. Именные часы не желаешь?
http://amigofriend.livejournal.com/560743.html

;)

[avva.livejournal.com]

:)

[alexott.livejournal.com]

может быть даже не лисп, а схему - тогда очень пригодится sicp. в общем, схема даже наверное лучше - сам язык проще по сравнению с лиспом

[avva.livejournal.com]

Проще, но с другой стороны больше соблазн во время обучения списать его как игрушечный теоретический язык (хоть это и недалекая точка зрения).

В Лиспе начинаешь ценить его многонастроенность, и богатый набор примитивов, и, я думаю, новичку он более убедительным будет в качестве практически полезного языка, чем схема.

[theukrainian.livejournal.com]

(http://www.flickr.com/photos/carlzimmer/sets/72157601351535771/)

[ex-alexkon.livejournal.com]

А как относятся знатоки Лиспа к Scheme? Хвалят или ругают? В «Practical Common Lisp» в сносках иногда упоминаются отличия Scheme, но без углубления в детали. Насколько я понимаю, разница между этими диалектами Лиспа (http://community.schemewiki.org/?scheme-vs-common-lisp) не ограничиваются парой-тройкой мелочей. Не могу решить, что выбрать для подробного ознакомления: Common Lisp или Scheme? Интересно узнать скорее не факты о наличии/отсутствии фич, а личные впечатления человека, который писал и читал код на обоих языках.

[alexott.livejournal.com]

если быстро учить, то выбор за схеме - язык очень простой, по сравнению с common lisp. но в коммон лиспе есть много интересных и удобных вещей, например, CLOS. Правда сейчас стандарт Scheme становится больше и сложнее.
у меня был опыт коммерческого программирования на схеме, конкретно на mzscheme - так что могу ее порекомендовать. А common lisp у меня для всяких моих поделок :-)

[grundik.livejournal.com]

Изучать лучше scheme, а промышленно писать на common lisp.

[avva.livejournal.com]

Я бы сказал, что во-первых лучше Common Lisp, а во-вторых, это не очень важный выбор. Важнее начать один из них, чем пытаться выбрать между двумя :)

(я не писал код на схеме, впрочем)

[smilga.livejournal.com]

Писал на обоих, и сейчас Коммон у меня один из основных языков разработки. На мой взгляд, большой разницы, с чего начинать, нет. (Так для зрелого программиста; юноше, обдумывающему житьё, начинать скорее стоит со Схемы.)

кстати, забыл

[alexott.livejournal.com]

есть проект перевода Practical Common Lisp на русский язык - http://pcl.catap.ru
Проект пока в стадии перевода, хотя много что переведено, но требуется вычитка. Я надеюсь, что ссылка будет полезна для многих

[dimrub.livejournal.com]

Я несколько раз садился за изучение лиспа и схемы, и ни разу не дошел до стадии, когда мог бы сказать, что я "знаю" этот (эти) язык(и). Однако, основные концепции, все же, знаю. Вот и думаю, стоит ли - если практической пользы не ожидается (разве что я вдруг перейду с вима на имакс :)).

[dimrub.livejournal.com]

Что интересно в этом всем, это осознание того, что люди, изучавшие самые первые версии лиспа в универе, только сейчас выходят на пенсию.

[spamsink.livejournal.com]

Много лет назад мне кто-то рассказывал, что Схеме пытались учить детей с отставанием в развитии, и даже чему-то научили - якобы лучше, чем процедурным языкам.

[stas]

T.e. теперь тот факт, что мне не удалось толком выучить Схему, можно толковать как свидетельство отсутствия отставаний в моем развитии?

[jerom.livejournal.com]

А что больше смысла учить: lisp или haskell, если я сейчас не знаком ни с одним?

[avva.livejournal.com]

Лисп. Он намного сильнее отзывается в других языках и ситуациях. Хаскель больше замкнут в себе, своих понятиях и идиомах. Его тоже очень стоит изучить, но я бы посоветовал начать с Лиспа.

[kot-begemot.livejournal.com]

Честно говоря, лисп как язык совершенно не вызывает никакого желания его учить. То есть совсем. Может быть потому что я уже лет пятнадцать его использую?

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

Сейчас читаю SICP, почти через силу. Не знаю почему, но очень неприятно писать упраженения, нет ощущения выливающегося кода на кончиках пальцев, а то что выходит или то что видишь в книге - противно выглядит... Во многом из-за "словесности" кода, и что одна конструкция не отличается от других, и часто используемые встроенные от своих собственных (if, cond, ...), всё сливается в монотонную массу.

[meanab.livejournal.com]

Возьмите редактор, умеющий работать с Лисповским кодом, в частности правильно его выравнивать и подсвечивать. Например (фанфары), emacs.

[os80.livejournal.com]

А я (хотя мне далеко до всех вас-профи) полюбил Схему с первого взгляда. Практически очень полезные для себя вещи начал писать буквально через день с момента знакомства, а вот Руби-Перл и Яву пришлось "списать за ненадобностью".

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

Как бы мне в схеме нарисовать что-нибудь, или ещё что-нибудь, может у меня тогда пойдёт веселей, я уже досыта абстрактных задач про деревья для студентов из SICP. Сейчас установлена виндовая MzScheme.

[max630.livejournal.com]

> Один из лучших советов, которые я могу дать программистам, стремящимся расширить свой кругозор: выучите Лисп. Это далеко не так страшно, не так сложно, и не так архаично, как кажется издалека; вы многому научитесь и на многое сможете смотреть по-другому, даже и продолжая работать с любым другим языком.

Я лиспа не знаю хорошо, но у меня впечатление обратное: есть польза от знакомства с haskell или прологом или прочими нетрадиционными языками. Потому что потом знание про них можно протащить в программирование на других языках.

А в lisp идей, которых хотелось бы унести с собой, я что-то не нашёл, а вот сам язык постоянно хочется использовать.

[begemotv2718.livejournal.com]

А вот интересен такой таксономический вопрос.

Возьмем систему Mathematica. Сама по себе она написана на C, насколько я знаю. Но сам язык подозрительно похож на Лисп, вот например, внутреннее представление выражения a*x^2+b*x+c:

In[1]:=FullForm[a x^2 + b x + c]
Out[1]=Plus[c, Times[b, x],Times[a,Power[x, 2]]].

Основные операторы Mathematicа, вроде Map, Apply, Head etc имеют, вроде, прямые аналоги в Лиспе.

Спрашивается, насколько Mathematica близка к Лиспу с точки зрения классификации языков?

[ygam.livejournal.com]

Математика - это и есть Лисп в М-выражениях.

[ex-decil.livejournal.com]

хехе, я помнится на втором курсе даж реализацию написал интерпретатора Лиспа на Делфи, под CAD Компас. Много чего не учел, конечно, но вполне получалось портировать программы с AutoLisp. И даже среда отладки/разработки имелась вменяемая, с консолью... Эх, время было... Или это первый курс был :-\

[ygam.livejournal.com]

The august Waldemar Horwat -- who was at one time the lead Javascript developer at AOL-Time-Warner-Netscape -- once told me that he considered Javascript to be just another syntax for Common Lisp. I'm pretty sure he was being serious; Waldemar's a hard core language guy and a heck of a square dancer to boot.

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

Спасибо за ссылки - очень в тему. С lispом я познакомился еще в школе(нас на трудах учили), но ничего сложнее чем редактирование емаксовских скриптов мне в последнее время с лиспом делать не приходилось...

[fairplay.livejournal.com]

Larry Wall on LISP

By policy, LISP has never really catered to mere mortals.
And, of course, mere mortals have never really forgiven LISP for not catering to them.

[cmm.livejournal.com]

кажется ли Вам этот отрывок правдивым (если да, то почему) или смешным (если да, то почему)?

[oleg-pavliv.livejournal.com]

Я пытался выучить лисп, может быть даже по вашему совету годичной или двухгодичной давности, прочитал учебник, проникся мощью языка после того как увидел, что CLOS написана на самом лиспе. Но дальше проблема. Чтобы использовать его хотя бы для себя нужны библиотеки, а многие лисповские - какие-то недоделанные бета версии. А если язык не использовать, он забываеться, остаеться только самая общая картинка.