герои нашего времени
Jan. 30th, 2008 09:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaКто-то в Майкрософт определенно сходит с ума.
Во-первых, они придумали оригинальное название для запуска новых версий трех продуктов одновременно, в феврале:
Если серьезно: какое удивительное по своей наглости, нарциссизму, да и просто какой-то гнилой маркетоидности название. Как случилось, что в Майкрософт ни у кого не нашлось ума и вкуса объяснить, кому надо, как это выглядит? В комментах к одной блог-записи об этом кто-то хорошо сказал:
Вдобавок к этому оказалось, что "запуск" - это на самом деле не совсем запуск, потому что SQL Server 2008 не то чтобы готов, ну как бы не вполне готов, да на самом деле совсем не готов, даже RC (release candidate) еще нет - во время "запуска" будут раздавать бета-версию, а настоящий запуск будет где-то в конце лета - начале осени. Чтобы объяснить этот странный "запуск", какой-то маркетоид в Майкрософте написал запись о "Roadmap Clarification", которая настолько набита оговорками, обиняками и лапшой, что Джоэль не выдержал и написал гневную запись "Microsoft can't speak straight any more":
Он же дал ссылку на смешную запись Фила Фактора "Microsoft Boy announces his School Homework", блестяще пародирующую это майкрософтовское объяснение.
Во-первых, они придумали оригинальное название для запуска новых версий трех продуктов одновременно, в феврале:
As a result, the Launch event provides IT Professionals, Developers and Software Enthusists alike with an exciting and convenient way to have fun learning about all three products in one place. In honor of our customers worldwide, the Launch event is called “Heroes Happen Here”.Нет, я, конечно, понимаю, что если человек использует SQL Server, то он - герой. Но не предполагал, что Майкрософт захочет в этом признаться!
Если серьезно: какое удивительное по своей наглости, нарциссизму, да и просто какой-то гнилой маркетоидности название. Как случилось, что в Майкрософт ни у кого не нашлось ума и вкуса объяснить, кому надо, как это выглядит? В комментах к одной блог-записи об этом кто-то хорошо сказал:
How could I explain to my friends or relatives that I was going to go to a launch event call 'Heroes Happen Here' and retain even a shred of self-respect? Do these marketing men understand, as they continue to abuse the English language, what a hero actually is? I feel sure, from my reading of history, that it means more than going to a Microsoft publicity bash.
Вдобавок к этому оказалось, что "запуск" - это на самом деле не совсем запуск, потому что SQL Server 2008 не то чтобы готов, ну как бы не вполне готов, да на самом деле совсем не готов, даже RC (release candidate) еще нет - во время "запуска" будут раздавать бета-версию, а настоящий запуск будет где-то в конце лета - начале осени. Чтобы объяснить этот странный "запуск", какой-то маркетоид в Майкрософте написал запись о "Roadmap Clarification", которая настолько набита оговорками, обиняками и лапшой, что Джоэль не выдержал и написал гневную запись "Microsoft can't speak straight any more":
The guy who wrote this, Francois Ajenstat, ought to be ashamed of himself. Have some guts. Just say it's late. We really don't care that much. SQL Server 2005 is fine. As Judge Judy says, “Don't piss on my leg and tell me it's raining.”
Он же дал ссылку на смешную запись Фила Фактора "Microsoft Boy announces his School Homework", блестяще пародирующую это майкрософтовское объяснение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: продукты не выпускают
Date: 2008-01-31 04:06 pm (UTC)Я в общем говорил о том, что в одном МС Сикуеле кода и труда больше чем во всех "продкутах" гугла вместе взятых, а МС вроде и ВС 2008 запускает в том же эвенте, может еще что...
Re: продукты не выпускают
Date: 2008-01-31 05:51 pm (UTC)Еще предлагаю
задуматьсяпочитать о том, чем разработка десктопной программки отличается от разработки сервиса 24х7, корректно обрабатывающего миллиарды обращений в день. Почитать, какими методами повышают релевантность поиска - это вообще-то наука, до которой Великим Реляционным Базам Данных как до луны.Re: продукты не выпускают
Date: 2008-01-31 06:01 pm (UTC)Re: продукты не выпускают
Date: 2008-01-31 06:46 pm (UTC)Re: продукты не выпускают
Date: 2008-02-05 09:29 am (UTC)Это вы фигню написали: и SQL Server не десктопная "программка", а "как до луны" так и вовсе глупость - рсубд были наукой еще в 70-ых годах (так что по крайней мере в отношении, например, развития и эволюции этих областей дела обстоят ровно наоборт)
Re: продукты не выпускают
Date: 2008-02-05 01:28 pm (UTC)Конкретно процитированное предложение - о том, что оппонент в своих "рассуждениях" игнорирует вопросы масштабирования вообще напрочь. Это, мягко говоря, странно.
2) РСУБД - это не наука. Концепция реляционных БД была придумана ученым, да, но сами по себе они просты как три копейки, вокруг них с тех пор всего лишь наворотили очень много всяких мелких рюшечек. Ну например: Oracle'овским базам до сих пор надо вручную подсказывать, использовать хеширование или нет при выборке совпадающих записей из двух таблиц. Это технологии-то, которая специально предназначена для generic хранения и выборки данных и является лучшей в своем классе! При этом MS SQL Server считается еще менее достойным продуктом. Все "глубокие знания" этих технологий, насколько я видел, посвящены обходу многочисленных abstraction leak'ов. У MS есть немало достойных, высокотехнологичных продуктов, но относить к ним MS SQL Server - да ну нафиг.
Re: продукты не выпускают
Date: 2008-02-05 02:25 pm (UTC)Да не вопрос. Но отмечу "десктопная программка" в отношении чего-то это именно ваши слова и возникли они в ответ на этот комментарий http://avva.livejournal.com/1871309.html?thread=47954381#t47954381, где было написано в конце: Я в общем говорил о том, что в одном МС Сикуеле кода и труда больше чем во всех "продкутах" гугла вместе взятых, а МС вроде и ВС 2008 запускает в том же эвенте, может еще что...
Так что, считаю, вполне логично считать что "десктопной программкой" в вашем комментарии был назван MS SQL Server
Пожалуйста, прочитайте пост еще раз, и, встречая неоднозначное предложение, по умолчанию предполагайте, что я глупостей не писал. Надеюсь, в этом случае найдете больше смысла.
:) Даже и не знаю :) Вот например вы пишите в этом комментарии:
РСУБД - это не наука - Глупость? Глупость! :) Но раз вы глупостей не пишите, то где тогда и как искать смысл? :)
Конкретно процитированное предложение - о том, что оппонент в своих "рассуждениях" игнорирует вопросы масштабирования вообще напрочь. Это, мягко говоря, странно.
Ну по большому счету - веб-почта и СУБД совершенно несравнимые вещи. Как, скажем, вертолет и самолет. В любом случае, хочу отметить что MS Server вполне используется в том числе на сайтах с большой нагрузкой. Например, в MySpace - http://www.highscalability.com/myspace-architecture
И если смотреть по числу пользователей то гмэйл и оркут проигрывают MySpace c хранилищем на MSSQL. (хотя еще разу напишу что GMail и MSSQL это совершенно разные вещи и потому несравниваемые)
РСУБД - это не наука. Концепция реляционных БД была придумана ученым, да, но сами по себе они просты как три копейки, вокруг них с тех пор всего лишь наворотили очень много всяких мелких рюшечек.
Ну да и закон тяготения Ньютона это тоже не наука (слишком простой) или ближе к поиску PageRank тоже не наука (базовая идея-то совершенно очевидная) :)
Даже не имеет смысла спорить. У вас какое-то свое определение "науки".
На самом деле, все что можно вам посоветовать - это ликвидировать пробелы в образовании (имхо, выглядит так что вы сталкивались с конкретными продуктами СУБД, но с теорией бд не знакомы или очень поверхностно), взяв хороший курс по бд или прочитав хорошую книжку по бд (например, Дейта, которые является "фанатом" рел.бд).
Все "глубокие знания" этих технологий, насколько я видел, посвящены обходу многочисленных abstraction leak'ов.
Это не так.
Просто как пример. Уже лет 10 примерно как появился XML. XML - это полуструктуированные данные, а, например, рел.бд хранят структуированные данные. Вот пожалуйста - одно из довольно мощных в наст.момент научных направлений в базах данных - как хранить (под хранить подразумевается "управлять" данными в базах данных) XML. В том числе, естественно, т.к. сейчас преобладают рел.бд, как хранить XML в реляционных СУБД. Более того, конкретно, в MS SQL team работают люди у которых очень толковые научные(!) работы об этих вещах.
Re: продукты не выпускают
Date: 2008-02-05 02:47 pm (UTC)А мое отношение к БД как науке растет вот откуда. Примерно 8 лет назад я слушал спецкурс по БД на мехмате МГУ. Ничего сложного (или даже нетривиального) в нем не было; грубо говоря, изобретена некая абстракция, для нее вводится терминология, а дальше в наукообразном стиле довольно нудно показывается, в общем, простой факт: данная абстракция достаточно универсальна и достаточно мощна. Все упомянутые результаты по своей сложности уступали, какой бы пример привести, скажем, доказательству того факта, что массив в общем случае нельзя отсортировать быстрее, чем за O(n ln n). Причем более сложные результаты даже не анонсировались (т.е. не было слышно обычной поговорки "..но это выходит за рамки того, о чем можно рассказать на спецкурсе"). Повторять этот опыт я не хочу.
Ну т.е. я понимаю, что могу ошибаться. Вы вполне можете убедить меня в том, что я неправ, если приведете пример нетривиальных научных результатов, касающихся реляционных БД. Т.е. таких, которые неочевидны, если выражать их "инженерным" языком, требуют какой-то математики, выходящей за пределы арифметики, и тп.
Re: продукты не выпускают
Date: 2008-02-05 02:48 pm (UTC)Re: продукты не выпускают
Date: 2008-02-05 03:37 pm (UTC)Звучит так как будто рассказывалось только об одной (реляционной ) модели данных? Ну и собственно как иначе-то? БД для того и существует чтобы никто не заморачивался о том как данные физически хранятся на диске (но разработчики конкретных СУБД-продуктов, напротив, над созданием этой абстрации как раз и приходится работать)
Все упомянутые результаты по своей сложности уступали, какой бы пример привести, скажем, доказательству того факта, что массив в общем случае нельзя отсортировать быстрее, чем за O(n ln n).
А надо чтобы было обязательно сложно? :) Если легко, то это уже не то, не наука?
Если рассматривать те же бд, то такого рода вещей много например в разных методах используемых для физического хранения данных (и последующего быстрого доступа естественно), индексирование и т.д. Всякие разные структуры данных и сопутствующие алгоритмы - например, B-деревья и модификации (для рел.бд) http://www.citforum.ru/programming/theory/sorting/sorting2.shtml#5, R-деревья и модификации для хранения пространственных объектов http://download.yandex.ru/class/shestakov/intromdb_t9.ppt
Т.е. таких, которые неочевидны, если выражать их "инженерным" языком, требуют какой-то математики, выходящей за пределы арифметики, и тп.
Механизмы индексирования, используемые в бд, выходят за пределы арифметики
Из просто интересного вот это думаю можно назвать одним из текущих hot topics в базах данных:
http://en.wikipedia.org/wiki/Column-oriented_DBMS
Re: продукты не выпускают
Date: 2008-02-01 05:35 am (UTC)Смешно :)
Re: продукты не выпускают
Date: 2008-02-01 05:45 am (UTC)