чтобы не было сомнений

[avva]

Я выступаю за свободу слова, и в том числе за свободу критики любой идеологии, религии или веры. Я считаю эту свободу более важным и фундаментальным принципом, чем право любого человека не быть оскорбленным опубликованным где-либо текстом или изображением. Я отрицаю право фанатиков любого толка диктовать свободным людям, что они могут или не могут говорить или рисовать.

Comments

[mogatir.livejournal.com]

Мне кажется, эта грань проходит вот здесь: http://avva.livejournal.com/1874539.html?thread=48369003#t48369003 :)

[nechaman]

Это конечно очень красиво, но тем не менее не может быть принято как определение и как критерий. И кто может знать, на что он готов на самом деле, пока до дела не дойдет?
Я не хотела бы приводить примеры из жизни (я в своей длинной жизни много таких встречала), но иногда выясняется, что один человек, с виду герой ломается при самом легком нажиме, а другой остается самим собой даже в самых страшных условиях.
Возможно и есть определение, но я думаю сегодня мы его еще не в состоянии дать. Есть много разных мнений по этому поводу, и много сложных случаев.
Как мой друг говорит о таких вещах: "парадигма"

[mogatir.livejournal.com]

Вот мое определение: "фанатик" - это человек, для которого собственная жизнь, равно (тем более!) как и жизнь прочих людей, не находится на вершине иерархии ценностей.

[nechaman]

Вы извините - фанатик - это не противоположность гуманиста. Есть много вещей, у которых ценность выше моей жизни, и даже жизни других людей - так например "существование человечества". Вообще, когда мы вносим весы в область морали - все становится зыбким. Все становится очень ситуационно зависимым.

[mogatir.livejournal.com]

- Вообще, когда мы вносим весы в область морали - все становится зыбким.-
Да, я с вами согласен, но каждому все же приходится взвешивать все на весах морали.
- Есть много вещей, у которых ценность выше моей жизни, и даже жизни других людей - так например "существование человечества". - Нет, у каждого конкретного человека есть не так много вещей, на которые он может влиять, и только одна вещь, которая ему принадлежит до конца - это его жизнь. Жизнь должна быть превыше всего - я говорю о качественном измерении, а не количественном. Выбор между разными жизнями - это не только страшный выбор, но и бессмысленный, потому что любая жизнь бесценна.

[nechaman]

Хорошо тому, кому не приходится выбирать. Но поскольку в жизни человек попадает в ситуации очень тяжелого выбора, то часто приходится думать, что важнее.
Конечно, я согласна, что любая жизнь бесценна. Но такой подход ничего не дает.
И вообще мы уже говорим, на мой взгляд о другом. Фанатизм не определяется обязательно в области ценности человеческой жизни. Можно быть фанатиком здоровой пищи, просто это не опастно для окружающих. На мой вздляд фанатизм, это неспособность или нежелание признать, что есть другой взгляд на вещи, и что он тоже легитимен. В какой-то степени мы все в этом смысле фанатики - вопрос сложен когда говорят о границах понятий.

[mogatir.livejournal.com]

Да, конечно, я немного ушел в сторону. Согласен. Хорошо, это было определение "опасного фанатика" :)

[nechaman]

Вы не представляете, но даже фанатики здоровой пищи могут быть опасны :)