(долго, мутно и ни о чем)
Как-то с этим "яндекс-топом" грустно дела обстоят, потому что по ссылкам оттуда приходит довольно много неадекватных людей. При этом все неоднозначно, потому что умные и интересные комментарии тоже нередко благодаря этому появляются; но неадекватные люди имеют свойство портить атмосферу.
Мой дневник был всегда настроен на открытость связи с внешним миром, потому что я привык считать, что: а) я все плохо понимаю, особенно когда думаю, что хорошо; б) есть люди, которые знают и понимают лучше и могут объяснить; в) если эти люди придут и будут писать мне комментарии, это будет замечательно. Очень часто это так и работает. Поэтому переходить под замок или закрывать комментарии не-френдам с моей точки зрения бессмысленно - это лишает всю идею вести дневник значительной части смысла.
Казалось бы, то же самое касается ссылок со стороны, с того же "топа". Проблема возникает тогда, когда качество комментариев падает настолько, что нормальные интересные люди брезгуют в них участвовать. Это выходит тоже глупо: количество читателей и комментариев, конечно, приятно (это глупо отрицать), но качество-то действительно важнее.
Мне хочется верить, что у меня в комментариях обычно качество обсуждения бывает выше, чем у многих других "тысячников" (нет-нет, я конечно не вас имею в виду, не подумайте. И не вас. И не тебя). Может быть, это не так; может, это следует списать на слепой снобизм; но мне так видится, и кажется важным. Насколько это возможно, я стараюсь это поддерживать тем, что не играю на публику (по крайней мере сознательно; по крайней мере стараюсь; по крайней мере иногда); не отказываюсь от записей на какую-то тему лишь потому, что многим она будет неинтересна или неясна; стараюсь отваживать, а в редких случаях даже удалять и банить злобных скандалистов, ипроч. и проч. (кстати, критика насчет качества общения у меня в дневнике и советы о том, как улучшить, приветствуются). Возможно, поэтому у меня мало комментариев типа "фдисятке" (да, я понимаю, что теперь обязательно кто-то напишет, не стесняйтесь :)), бездумных реакций на непрочитанное, долгих бессмысленных флеймов (впрочем, это бывает), итд. А может, не поэтому.
Так или иначе, проблема в ссылках "из топа" в том, что люди, приходящие оттуда, не просто ничего не знают и не хотят знать о том, что и как обычно пишут в данном журнале; они - многие из них - заранее настроены на режим приколов или бездумного флейма. В результате у "топовых" записей возникают длинные цепочки совершенно неинтересных, несодержательных комментариев; ведь все все равно понимают, что комментарии к "топовым" записям просматривать кто-то станет разве что от скуки (исключение - "социальные" и политические записи).
Меня это не устраивает, потому что (как описано выше) мне хотелось бы, чтобы интересным людям, которых я знаю, и интересным людям, которых я не знаю, было интересно читать мой журнал и делиться своими мыслями. Конечно, есть интересные люди, с которыми все равно общаться не выйдет, потому что они заранее убеждены в ущербности любого популярного дневника. "Хорошего человека тысячником не назовут". Но с этим я так или иначе ничего поделать не могу. А с качеством комментариев - могу, по крайней мере пытаться.
(это были размышления вслух на тему, стоит ли попросить не включать записи из этого дневника в "топ яндекса")
Как-то с этим "яндекс-топом" грустно дела обстоят, потому что по ссылкам оттуда приходит довольно много неадекватных людей. При этом все неоднозначно, потому что умные и интересные комментарии тоже нередко благодаря этому появляются; но неадекватные люди имеют свойство портить атмосферу.
Мой дневник был всегда настроен на открытость связи с внешним миром, потому что я привык считать, что: а) я все плохо понимаю, особенно когда думаю, что хорошо; б) есть люди, которые знают и понимают лучше и могут объяснить; в) если эти люди придут и будут писать мне комментарии, это будет замечательно. Очень часто это так и работает. Поэтому переходить под замок или закрывать комментарии не-френдам с моей точки зрения бессмысленно - это лишает всю идею вести дневник значительной части смысла.
Казалось бы, то же самое касается ссылок со стороны, с того же "топа". Проблема возникает тогда, когда качество комментариев падает настолько, что нормальные интересные люди брезгуют в них участвовать. Это выходит тоже глупо: количество читателей и комментариев, конечно, приятно (это глупо отрицать), но качество-то действительно важнее.
Мне хочется верить, что у меня в комментариях обычно качество обсуждения бывает выше, чем у многих других "тысячников" (нет-нет, я конечно не вас имею в виду, не подумайте. И не вас. И не тебя). Может быть, это не так; может, это следует списать на слепой снобизм; но мне так видится, и кажется важным. Насколько это возможно, я стараюсь это поддерживать тем, что не играю на публику (по крайней мере сознательно; по крайней мере стараюсь; по крайней мере иногда); не отказываюсь от записей на какую-то тему лишь потому, что многим она будет неинтересна или неясна; стараюсь отваживать, а в редких случаях даже удалять и банить злобных скандалистов, ипроч. и проч. (кстати, критика насчет качества общения у меня в дневнике и советы о том, как улучшить, приветствуются). Возможно, поэтому у меня мало комментариев типа "фдисятке" (да, я понимаю, что теперь обязательно кто-то напишет, не стесняйтесь :)), бездумных реакций на непрочитанное, долгих бессмысленных флеймов (впрочем, это бывает), итд. А может, не поэтому.
Так или иначе, проблема в ссылках "из топа" в том, что люди, приходящие оттуда, не просто ничего не знают и не хотят знать о том, что и как обычно пишут в данном журнале; они - многие из них - заранее настроены на режим приколов или бездумного флейма. В результате у "топовых" записей возникают длинные цепочки совершенно неинтересных, несодержательных комментариев; ведь все все равно понимают, что комментарии к "топовым" записям просматривать кто-то станет разве что от скуки (исключение - "социальные" и политические записи).
Меня это не устраивает, потому что (как описано выше) мне хотелось бы, чтобы интересным людям, которых я знаю, и интересным людям, которых я не знаю, было интересно читать мой журнал и делиться своими мыслями. Конечно, есть интересные люди, с которыми все равно общаться не выйдет, потому что они заранее убеждены в ущербности любого популярного дневника. "Хорошего человека тысячником не назовут". Но с этим я так или иначе ничего поделать не могу. А с качеством комментариев - могу, по крайней мере пытаться.
(это были размышления вслух на тему, стоит ли попросить не включать записи из этого дневника в "топ яндекса")
no subject
Date: 2008-04-21 10:54 pm (UTC)может, пусть будет? хотя бы ради вероятности, что всё-таки придёт кто-то новый и интересный.
как вариант можно в основную запись выносить updates со ссылками на любопытные ветки комментариев. мм?
no subject
Date: 2008-04-22 04:15 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2008-04-21 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 06:15 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-04-21 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 07:49 am (UTC)Ситуация напоминает мне проблему с телепортами в "Гиперионе" Симмонса: стоит присоединить к Сети новую чудесную планету, как туда набегает неимоверная толпа туристов и всё изгаживает.
no subject
Date: 2008-04-21 11:09 pm (UTC)Это все равно, что верить "хороший писатель популярным никогда не будет" т. е. заблуждение
no subject
Date: 2008-04-22 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 11:12 pm (UTC)Я думаю вы правы. Кроме того, добавлю что у вас монго интересных и полезных записей.
no subject
Date: 2008-04-21 11:24 pm (UTC)Глупый стереотип. ИМХО интересных дневников среди малопопулярных в процентном отношении ничуть не больше.
no subject
Date: 2008-04-21 11:36 pm (UTC)У Вас замечательно интересный дневник (я читаю через ридер) (впрочем, вы знаете) (слишком много скобок), и неоднократно возникал позыв "про это было у avva, надо поискать".
По крайней мере пока гугль не научится нормально искать по записям, не закрывайтесь ;)
no subject
Date: 2008-04-22 03:10 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2008-04-21 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 11:54 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 12:02 am (UTC)А "индекс неадекватности" пока, увы, не изобретен.
no subject
Date: 2008-04-22 12:02 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 12:07 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 02:55 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2008-04-22 12:27 am (UTC)анекдот: подходит мужик в бане к другому: можно у вас шайку попросить? Тот отвечает: а пошёл бы ты на... [ситуация повторяется 3 раза]. Потом, в мемуарах: "а я 3 раза с Лениным разговаривал!".
Вот, если Вы ответите на глупый флейм - это кто-то с avva разговаривал! Слишком соблазн велик. Спасибо за Ваши заметки!!!
no subject
Date: 2008-04-22 01:56 am (UTC)robots.txt повесить, или еще как.
no subject
Date: 2008-04-22 02:43 am (UTC)редакциюяндексПростите за пошлость, вспомнился старый ужасно пошлы анекдот
Идет огромный лесь по лесу
Рогами за ветки цепляет, деревья ломает
Падает он в болотистую яму, увяз, вылезти не может
Идет мимо заяц
Лось завет его
"Ты, заец, покидай веток в эту лужу, а я выкарабкаюсь "
ЗАец вместо этого подходит к лосю, берет его за уши, и ... в ноздрю
Лось
-Заяц, да ты чего????
Заяц рычит грозно
-Из этих лап не уйдешь
(no subject)
From:no subject
Date: 2008-04-22 03:18 am (UTC)Да, набегают. Но в то же время - да, в том числе и полезные.
Оставить всё как есть. Если уж совсем прижмёт - ограничиться каким-нибудь лёгким вариантом (например, запретить комментирование анонимам; хотя и анонимы разные бывают - ведь не все интересные Вам и Вашим читателям люди обязаны иметь аккаунт в ЖЖ).
no subject
Date: 2008-04-22 03:54 am (UTC)Стоит. Только не знаю, получится ли.
Вот вы говоритье "неадекватные люди". А в чём выражается эта неадекватность? В том, что они попали не туда. Пять минут назад они только что были у Сирожы Стиллавина или Катечкиной, а тут - на тебе! Умник какой-то!
Так что пусть праздношатающиеся идут лесом. Кому надо - доберутся сами, и это будут адекватные люди.
no subject
Date: 2008-04-22 04:17 am (UTC)короче, держись, всё будет хорошо, я узнавала :)
no subject
Date: 2008-04-22 05:27 am (UTC)Те, кто Вас не читает, но может заинтересоваться какой-то записью, попадут к Вам по ссылкам от френдов.
А читать Вас действительно интересно, в числе прочего, потому, что уровень читателей, как бы это сказать, не случайный. (Кстати, именно поэтому комментарии к записи про милицию встревожили и насторожили... они ведь стали появляться ещё до попадания в топ!)
no subject
Date: 2008-04-22 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 06:03 am (UTC)афтар пеши исчоОтъ лица всѣхъ любителей словесности россійской благодаримъ автора за его трудъ и будемъ съ нетерпѣніемъ ждать новыхъ произведеній пера его.
no subject
Date: 2008-04-22 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 07:03 am (UTC)или участвовать в собачьих свадьбах.авторитаризм vs демократия
Date: 2008-04-22 07:08 am (UTC)от народа прятаться навреное неосмотрительно.
а "пустые" цепочки можно даже удалять. по прошествии определенного времени. некая такая "зачистка" - скажем, неделю спустя. тогда формат сохранит приятный стиль для чтения.
ибо Вы абсолютно правы -в иных случаях именно обдуманные комментарии так затейливо сплетаются, что в значительной степени дополняют пост или даже пересиливают его.
no subject
Date: 2008-04-22 08:12 am (UTC)