хочу все знать

[avva]

Ой, а верно ли, как пишет журнал Дискавер, мы не знаем, отчего магниты притягивают металлы и как это на самом деле работает?

Честно признаюсь, что последние полтора часа провел в Википедии, читая кучу соответствующих статей, и все равно так и не понял, понятен ли в действительности механизм действия магнитов или нет.

Comments

[dennett.livejournal.com]

В этой статье постоянно упоминается дальнодействие (action at a distance), хотя ясно, что любое действие, включая столкновение бильярдных шаров, есть действие на расстоянии - молекулы шаров на самом деле не касаются - и все, если аккуратно подойти, объясняется через понятие полей или обмена частицами. Иными словами, есть только то действие - близко или дально - которое имеет место в случае магнита.

Если подытожить - понятия, которыми наука объясняет явления, иногда похожи на привычные бытовые понятия - и тогда возникает удовлетворяющее бытового человека объяснение - иногда непохожи, и тогда возникаем момент научной магии.

Ощущение магического часто связано с возрастом, в котором человек впервые знакомится с парой явление-объяснение - если первое знакомство происходит в зрелом возрасте, магии почти никогда не избежать - если же человек привыкает к неким понятием и объяснениям с детства, то все для него происходит естественно.

Вообще, связь психологического и концептуального в действии объяснения - да и сама природа объяснительной силы - увлекательнейшая область.

[trueblacker.livejournal.com]

> столкновение бильярдных шаров, есть действие на расстоянии - молекулы шаров на самом деле не касаются

молекулы, в свою очередь, не могут касаться, это же не бильярдные шары :)

[dennett.livejournal.com]

именно это я и хотел сказать. вы просто хотели повторить?

[trueblacker.livejournal.com]

Нет. Я хотел сказать, что "касание" - это обобщение, осмысленное только в масштабах макромира, поэтому говорить о касании применительно к молекулам не имеет смысла.

[dennett.livejournal.com]

давайте я расшифрую, что я хотел сказать. На бытовом языке близкодействием (или контактным действеим) мы называем ситуацию, когда зазор между взаимодействующими телами не виден невооруженным взглядом - дальнодействием - когда зазор виден. Поскольку в большинстве бытовых случаев взаимодействие контактно, дальнодействие кажется необычным, магическим.

Однако, если начинать исследовать понятие зазора и контакта (касания), научно, то выясняется, что они теряют смысл, точнее, что их надо переопределять, с использованием научного языка. В результате такого переопределения бытовые понятия близкодействия и дальнодействия оказываются неприменимы.

В заметке из журнала повествование ведется с точки зрения не бытовой, а научной - и возникает вопрос, отчего при этом используются бытовые понятия.

[avva.livejournal.com]

Да, Вы совершенно правы, по-моему. Автор заметки задает вопрос, кажущийся слишком наивным для той точки зрения, которую он принимает. В частности, про действие на расстоянии все ясно - есть электромагнитное поле, есть (конечная) скорость его распостранения, его можно представить в виде агента распостранения силы, который объясняет парадокс действия на расстоянии и заодно объясняет его же уже на молекулярно-атомном уровне, где, как оказывается, все тоже "на расстоянии". То же самое с гравитацией и другими силами.

Но вопрос, который задает автор заметки, все равно в принципе мог быть таким, на который у ученых нет ясного ответа, даже если автор заметки сформулировал это неловко . Именно это я и хотел выяснить.

Меня подстегивало еще воспоминание о том удивительном факте, что нет простого объяснения того, почему материя тверда. Меня это поразило, когда я узнал об этом в прошлом году.

[dennett.livejournal.com]

Тут разветвления.
Если стандартной теории магнетизма нет, то это вопрос целиком внутринаучный.

Если она есть, но непонятна на бытовом уровне - то возникает общий (и более интересный вопрос) - должна ли научная теория быть понятна на бытовом уровне.

Это связано с тем, что в физике, на некотором уровне глубины исчезают уже даже для ученых всякие представления о наглядности - и остаются только уравнения. Можно ли при этом сказать, что мир состоит из уравнений?

Мне кажется, что сейчас уже произошло общее разделение - с одной стороны есть мир глубокой физики - и там - сплошная математика - т.е. нет того, что по английски называется experience - но есть математика вслепую и предсказательная сила. С другой стороны - есть мир нашего повседневного внутреннего опыта - и вся существующая философия применима именно к нему.

[baca6u.livejournal.com]

ну, материя тверда, потому что состоит из фермионов. Почему фермионы такие, какие они есть - самое лучшее объяснение этому - "просто именно так все устроено".

[doktor-gradus.livejournal.com]

Вот с твердостью материи у меня сложности.

Почему именно так всё устроено, а не иначе? Из всего что я читал про... Назовём это устройством Вселенной... Так вот, из всего, что я читал про устройство Вселенной, следует вывод, что законы природы (тот же, скажем, закон всемирного тяготения) обусловлены свойствами частиц (молекул -> атомов -> протонов/нейтронов -> лептонов и андронов).

Так почему свойства частиц именно такие, почему не другие? Ответ "просто именно так все устроено" -- меня не устраивает.