статья о Набокове, Ольшанский

[avva]

olshansky опубликовал очередную охапку претенциозного вранья и выпендрёжа.

Лирическое отступление. Хорошо и одновременно плохо жить вне контекста. Я вот, например, в первый раз услышал об Ольшанском, когда он появился в ЖЖ. Но, судя по всему (по той реакции, что его появление и записи вызвали опять-таки в ЖЖ), он какой-то известный журналист. Может, кто-нибудь может мне совсем в двух словах объяснить, так ли это и чем он вообще априори интересен? А то весь выданный мной ему benefit of the doubt и изначальную симпатию он, кажется, растратил. Нехотя приходится заключить, что он просто дурак. То есть вот глупый человек. Может, я чего не так понимаю?

"... с помощью "Лолиты" спасся от бедности...", пишет Ольшанский о Набокове. Отрежьте этому человеку половину чего-то, что ли. Человеку с таким запасом наглого невежества эта половина не нужна.

Абзац, начинающийся с "Существует правдоподобная легенда...", Ольшанский, по-видимому, выдумал сам. По крайней мере мне никогда такая легенда не попадалась; да впрочем тот же Бойд в "Американских годах" очень подробно рассказывает, почему не состоялась встреча между Солженицыным и Набоковым. Ольшанский, правда, "Американских лет" не читал, он только на "Русские" рецензию пишет. "Русских" он, правда, подозреваю, тоже не читал. Клиника, одним словом.

Comments

[pale-fire.livejournal.com]

Ãëóïîñòè, íàøè ñ Ìèòåé îòíîøåíèÿ, êîíå÷íî, òîëüêî íàøè. Íî î ìîåì îòíîøåíèè ê Íàáîêîâó, è òîìó, ÷òî ìíå íå íðàâèòñÿ òî, ÷òî îí î íåì ãîâîðèò îí çíàåò. Îò ìåíÿ. Êîììåíò, êàê âû çàìåòèëè ïóáëè÷åí, ÿ íå ïðÿ÷óñü è çà ñïèíîé ãàäîñòåé íå ãîâîðþ. Îò ñâîèõ ñëîâ íå îòêàçûâàþñü.

Ìíå èíòåðåñíî îòêóäà âàì èçâåñòíû òàêèå ïîäðîáíîñòè?

Òî æå ñàìîå îòíîñèòñÿ ìåæäó ïðî÷èì ê çëîïîëó÷íîìó êîììåíòó Òóñå. Åñëè âû íå ïîíÿëè èç ìîåãî ïèñüìà, ÷òî íå áûëî â íåì æåëàíèÿ âàñ çàäåòü èëè îáèäåòü íèêîèì îáðàçîì, ìíå æàëü. Ëó÷øå ÿ óæå íå îáúÿñíþ è ïûòàòüñÿ äàæå íå áóäó, ïîòîìó ÷òî Âû äåéñòâèòåëüíî çëîñëîâèòå îáî ìíå. Âàì íðàâÿòñÿ ïóáëè÷íûå ññîðû, âàì íðàâèòñÿ áûòü öåíòðîì âíèìàíèÿ. Ìíå ýòè ðàçáîðêè íåïðèÿòíû. ß âñåãäà ãîòîâà îáñóäèòü ëè÷íî ñ ÷åëîâåêîì ëþáûå íåñóðÿäèöû. Ïîçèöèþ çâåçäû ôëåéìà îñòàâëÿþ âàì. Åñëè áóäåò æåëàíèå íàéòè ìåíÿ, ìîè ðåêâèçèòû âàì óæå èçâåñòíû.

[willy2001.livejournal.com]

Èíòåðåñíî, ïî÷åìó íîðìàëüíûå ëþäè òàêèå ðàçíûå, à ìóäàêè òàêèå îäèíàêîâûå?

[veroniq.livejournal.com]

a mozhet, eto i est' nashe vnutrennee nejavnoe opredelenije slova "mudak"?