статья о Набокове, Ольшанский

[avva]

olshansky опубликовал очередную охапку претенциозного вранья и выпендрёжа.

Лирическое отступление. Хорошо и одновременно плохо жить вне контекста. Я вот, например, в первый раз услышал об Ольшанском, когда он появился в ЖЖ. Но, судя по всему (по той реакции, что его появление и записи вызвали опять-таки в ЖЖ), он какой-то известный журналист. Может, кто-нибудь может мне совсем в двух словах объяснить, так ли это и чем он вообще априори интересен? А то весь выданный мной ему benefit of the doubt и изначальную симпатию он, кажется, растратил. Нехотя приходится заключить, что он просто дурак. То есть вот глупый человек. Может, я чего не так понимаю?

"... с помощью "Лолиты" спасся от бедности...", пишет Ольшанский о Набокове. Отрежьте этому человеку половину чего-то, что ли. Человеку с таким запасом наглого невежества эта половина не нужна.

Абзац, начинающийся с "Существует правдоподобная легенда...", Ольшанский, по-видимому, выдумал сам. По крайней мере мне никогда такая легенда не попадалась; да впрочем тот же Бойд в "Американских годах" очень подробно рассказывает, почему не состоялась встреча между Солженицыным и Набоковым. Ольшанский, правда, "Американских лет" не читал, он только на "Русские" рецензию пишет. "Русских" он, правда, подозреваю, тоже не читал. Клиника, одним словом.

Comments

[nnikif.livejournal.com]

Êñòàòè, avva, åñëè âû íå çíàåòå, "Èòîãè" -- ýòî íûíå òàêîé ñ óêëîíîì â æåëòèçíó íè÷òîæíûé øòðåéõáðåéêåðñêèé æóðíàë. Åãî ðàçîãíàëè òîãäà æå, êîãäà ÍÒÂ, íî êîíòðàñò ïîëó÷èëñÿ êóäà ñèëüíåå, òåëåâèäåíèå îíî âñåãäà òóïîå è íå æàëêî. ×óøü è áðåä, êîòîðóþ â ýòîò æóðíàë ïèøóò -- íå ñ÷åñòü. Ïðèëè÷íûå ëþäè íå ïèøóò òóäà. À ñòàðûå "Èòîãè" æèâóò çäåñü -- Åæåíåäåëüíûé Æóðíàë (http://ej.ru/). Òîëüêî ÷òî, êñòàòè, îáíàðóæèë.

[bbb.livejournal.com]

à, òàê ýòî åùå â óêðàäåííîì áðýíäå íàïèñàíî? ñîâñåì íåõîðîøî. åñëè òîëüêî íå ðàäè êîðêè õëåáà.

[toshick.livejournal.com]

Íå "óêðàäåííîì". "Ïðîåáàííîì".

[compiler.livejournal.com]

 ïðåæíèå "Èòîãè" Îëüøàíñêîãî, ïîëîæèì, è íå âçÿëè áû. Ëåòîì ÿâëÿëñÿ ïðåäñòàâëÿòüñÿ â êîìàíäó, êîòîðóþ èç "Èòîãîâ" âûæèëè è êîòîðàÿ òåïåðü äåëàåò "Åæåíåäåëüíûé Æóðíàë". Âðàë, áåãàë ãëàçàìè, ïèñàë åðóíäó. Áûë ïîñëàí íàõ :)
Çàáàâíàÿ, êñòàòè, áûëà èñòîðèÿ ñ îäíèì äîñòàòî÷íî âûñîêîïîñòàâëåííûì, íî ïðèëè÷íûì (ðåäêèé ñëó÷àé, àãà) ÷èíîâíèêîì, êîòîðûé äîñòàòî÷íî ðåãóëÿðíî ïèñàë â ñòàðûå "Èòîãè" (èíêîãíèòî, íî ýòî áûë ñåêðåò Ïîëèøèíåëÿ äëÿ åãî âûñîêîãî íà÷àëüñòâà). Îí, êàê è ïîëîæåíî ÷èíîâíèêó, ñïðîñèë ó òîãî ñàìîãî âûñîêîãî íà÷àëüñòâà (è ýòî, íàâåðíî, ïðàâèëüíî), ìîæíî ëè òåïåðü åìó ïèñàòü â "Åæåíåäåëüíûé Æóðíàë". "Òû ÷òî, ñ óìà ñîøåë? - îòâåòèëî ñàìîå âûñîêîå íà÷àëüñòâî. - Âîò ïèøè, åñëè óæ íåéìåòñÿ, ïî-ïðåæíåìó â "Èòîãè". Ïîòîì ïîäóìàëî, âçäîõíóëî è ñêàçàëî:"Âïðî÷åì, òåïåðü ýòî, íàâåðíî, íå î÷åíü ïðèëè÷íî".