о семиотике, словами нахального неуча

[avva]

Задумался о семиотике. Больше десяти лет у меня уже к ней отношение - некритично-уважительное, с позиции "мало знаю, но хочу знать больше". С тех пор как я прочитал очень умно составленную хрестоматию базовых семиотических текстов - начиная с Пирса и Соссюра и заканчивая чем-то из Эко, где-то так.

В последнее время, однако, зародилось подозрение, что "there is no there there" - что семиотике не удалось прорубить путь к интеллектуально богатой породе, что различные виды семиотического анализа - столь же никчемны, как типичные сочинения пост-структуралистов (например; и подчеркну типичные, а не все). Как проверить это подозрение? Где найти примеры того, что семиотика действительно важна и полезна? (естественно, в широком смысле, а не узко-меркантильном).

Например, прочитав вот только что в википедии о биосемиотике, остался в недоумении: совершенно непонятно, зачем это нужно, и что наука о знаках может сказать на этом уровне, что не может или не хочет изучить биология. Отдает (я не утверждаю, всего лишь высказываю подозрение) шарлатанством; увы, мне приходилось встречать целые (небольшие) научные направления, полностью шарлатанские, так что я знаю, что это возможно.

Думаю сделать (не прямо сейчас, но в ближайшие месяцы) вот что. Перечитать кое-то из классики, как минимум Пирса с Соссюром - возможно, из той же хрестоматии, но лучше все-таки более основательно. Попробовать пробиться сквозь "Теорию семиотики" Эко (она у меня лежит уже тоже больше десятилетия, когда пробовал в последний раз лет семь назад, не пошло). Почитать что-то тематическое, например, Лотмана, которого я почти не читал (кажется, только онегинское). Ну и не знаю, посмотреть, что выйдет; если у кого-то есть еще рекомендации насчет того, что следует прочитать, чтобы составить более основательное (пусть и неизбежно дилетантское) мнение, посоветуйте.

Comments

[nenujomojo.livejournal.com]

>никчемны

сами по себе или как часть чего-то большего?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

посмотрите http://ivanov-petrov.livejournal.com/846240.html - ссылка на пдф - серьезный ученый сделал текст специально чтобы объяснить, зачем это надо и что там делают

[larvatus.livejournal.com]

Semiotics is bullshit because it purports to interpret signs without recourse to general laws borne out by success in specific interpretive agenda of law, medicine, forensics, or politics. All undisciplined interpretation is liable to the counterpart of Socrates’ argument against according the status of a theoretical art (technê) to rhetoric. Just as the composition and delivery of persuasive discourse is the production of flattery, so its interpretation is the consumption of flattery. In neither case is there any ground for speaking of theories and laws of cozening human whimsy.

Продолжение здесь.

[gaus.livejournal.com]

Отстутствующая структура Эко.

Или Вы это имели в виду под "теорией семиотики"? Особенно клевое там про архитектуру.

Бахтин. К методологии гуманитарных наух + что-то там про Рабле. (главное у него про Достоевского, но это уже сильный мейнстрим, да и Вы читали наверняка)

Насчет пост-структуралистов, не понял что такое "типичный текст". Они же все слишком разные (Фуко/Деррида/Кристева и проч) Вот Надзирать и Наказывать - это типичное или нет? А Письмо и Различие?

[timeshift.livejournal.com]

Семиотика – такая–же глубокая наука, как пикаперы – знатоки женских душ.

[nice-beaver.livejournal.com]

Нет ли в этом посте антисемиотизма?

:

[ipain.livejournal.com]

хочется сетей с активными агентами

[al-zatv.livejournal.com]

:))))))))))

[avva.livejournal.com]

Нет, у Эко есть именно книга "Теория семиотики" (кажется, она на русский не переводилась, у меня есть по-английски).

Про Бахтина хорошая идея, спасибо, в любом случае давно пора его прочитать в нормальном объеме (читал отрывками самое известное).

[denik.livejournal.com]

"Морфологию сказки" Проппа посмотрите, один из ключевых текстов для этой традиции. Ну, и Леви-Стросса можно.

[gloomov.livejournal.com]

В. Иванов, «Очерки по истории семиотики в СССР» и вообще работы Комы Иванова и Топорова по семиотике.
Вот хорошая обзорная работа:
http://magazines.russ.ru/nlo/1996/14/gaspar1.html
Якобсон, Барт, Тодоров, Эко, Кристева, Лотман, из предшественников - Пропп, Ольга Фрейденберг.

[e-g.livejournal.com]

Насчет широкого смысла промолчу, отмечу лишь, что семиотика активно используется в таких "меркантильных" областях, как брендинг и реклама. R&D бюджеты крупных корпораций включают расходы на семиотические исследования, в ряду прочих.

[flaass.livejournal.com]

Там можно. А биология - это все же наука.

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

Разве биоинформатика и биосемиотика это одно и то же?

[ipain.livejournal.com]

семиотика уж тем хороша, что позволяет
изживать снобизм подобный вашему.

[flaass.livejournal.com]

Вашими бы устами :)
Если серьезно, я пока не вижу успехов. Ну, ставят правильные вопросы, да. А отвечать кто будет?

[ipain.livejournal.com]

действительно как же тут ответить, если отвечать некому. убедили, не надо ставить правильные вопросы, будем ждать улучшений вашего зрения. серьезно.

[avva.livejournal.com]

Это же биоинформатика, совсем другая штука.

[avva.livejournal.com]

Они никчемны в том смысле, что, цитируя Кинсли Эмиса, "they throw pseudo-light on non-problems".

[nenujomojo.livejournal.com]

non-problems? а, вот скажем, выяснение формы Земли (плоская, круглая, эллипсоид вращения или более сложная форма) - problem?

[avva.livejournal.com]

Конечно.

[nenujomojo.livejournal.com]

в любом контексте? гранату метнуть, до америки доплыть, спутник запустить - одинаковая проблема? есть круг задач, где форма существена, есть, где нет. не только формы земли касается

[dmierkin.livejournal.com]

по аналогии,
если преставить себе что язык (англ, например) - живой,
а семиотика это такая методика анализа.
ее методика построения моделей удобна для использования в анализе других живых,
по этому ее, это методику,
в отличии от других методик анализа языка,
имеет смесл использовать в биологии как науке изучения живых.

[flaass.livejournal.com]

Я, собственно, написал под влиянием вот этого отчета о конференции по биосемиотике. Все хорошо и прекрасно, умно и осмысленно, но где наука?

[ipain.livejournal.com]

я собственно понял под влиянием чего вы написали и может быть под влиянием того же написал бы то же. то есть по четным комментам наши аргументы совпадают =)

а по нечетным, ответы интереснее вопросов только на олимпиадах.

[dr-tambowsky.livejournal.com]

За семиотику не скажу, но "биосемиотика" эта - точно бред собачий :)

[avva.livejournal.com]

вот и мне показалось :-)

[egmg.livejournal.com]

А что такое наука?