хром

[avva]

А как вам Google Chrome? Если вы его уже попробовали?

Мне очень нравятся минимализм дизайна, работа с вкладками и самое главное - скорость. Мешает отсутствие некоторых расширений, к которым я привык в Файрфоксе. Но кажется, дома я все-таки попробую им пользоваться как основным браузером. Уж очень быстро все!

(да, еще то, что самые частые сайты выстраиваются сами собой на странице новой вкладки очень удобно)

Comments

[grey-horse.livejournal.com]

Боюсь, я не понял вопроса. А зачем ставить отдельный софт (для чего бы то ни было), если можно воспользоваться расширением?

[neoromantic.livejournal.com]

Если будет плагин под firefox, скажем, для проигрывания музыки — это тоже лучше чем iTunes?

[grey-horse.livejournal.com]

Существенную часть всей прослушиваемой музыки я уже запускаю с http://songza.com/ Думаю, можно считать это аналогом плагина.

[uuner.livejournal.com]

Всё что угодно будет лучше чем iTunes!

[neoromantic.livejournal.com]

не о том разговор :) Я вот (впрочем, я на маке) лучше iTunes и вообразить не могу и ничто не способно мне его заменить.

Но речь о другом. Я не понимаю стремление гиков, любящих все настраивать (речь далеко не только о FF) искренне думать, что это нужно людям в основной их массе.

При этом я хочу уточнить —  я здесь имею в виду не только основую массу людей, которая далека от компьютеров и просто не сообразит (и не хочет соображать) как что-то настроить. Я говорю в том числе о вполне себе продвинутых пользователях, возможно, программистах, инженерах, которые просто пользуются инструментами, а не точат их постоянно.

Большинство тех, кто даже дошел до того чтобы пользоваться FF или Оперой — делают это не из-за огромного количества дополнительных возможностей, а из-за ущербности IE в определенных моментах или необходимости в какой-то одной-двух конкретных фичах.

Плагины ставит ничтожное меньшинство.

И выиграет не тот браузер, который будет наиболее настраиваемым, а тот, который будет представлять собой наиболее цельно завершенный продукт, кроме того, обладающий высокими общими характеристиками (скорость, например).

[viesel.livejournal.com]

для меня вопрос об iTune закрылся ,когда выяснилось, что iPod не знает слова flac. Но это так, к слову.

[neoromantic.livejournal.com]

Я не очень понимаю, к чему это.

Я вот на аттракционах не катаюсь с тех пор, как меня после одних довольно экстремальных покатушек мутило три часа. Это ведь не имеет никакого отношения к общей характеристике аттракционов, их популярность и нужности.

Ну не умеет iTunes флаки, а вам они нужны. Ну и что?

[viesel.livejournal.com]

Я не очень понимаю, к чему это.
Это к Вашему заявлению, что лучше iTunes Вы ничего и вообразить не можете.

[neoromantic.livejournal.com]

Сначала было заявление, что хуже iTunes ничего не бывает.

И все же я не понял, к чему вы это сказали. Я выступаю на стороне большинства — многосотенномиллионной армии людей, использующих iTunes.

А вы гик (упаси боже вас подумать, что это оскорбление!), которому нужны flac. Ну и что?

Еще раз — iTunes не умеет флаки. На порше 911 неудобно ездить на дачу. На экскаваторе очень сложно участвовать в гонках формула-1. У всего разные цели, аудитории и возможности.

[viesel.livejournal.com]

Я совершенно не гик - вот хозяин этого журнала не даст соврать.
Но меломан - что да, то да.
И вопрос о флаках мне представляется несколько более сложным. В рамках Вашей аналогии, iTunes - это отнюдь не Порше 911, а скорее японский монорельсовый поезд. Он с космической скоростью может доставить из Токио в Осаку, но при этом не способен подбросить до ближайшей к Токио деревни, если захочется подышать свежим воздухом и посмотреть на цветочки.
Разные аудитории и возможности, это точно.