мимоходом о книгах и критиках (англ.)

[avva]

Сколько раз нужно не согласиться с критиком, чтобы потерять к нему доверие? Мичико Какутани называет роман нобелевского лауреата, американской писательницы Тони Моррисон Beloved "шедевром" в своей рецензии (англ.) на новую книгу Моррисон, A Mercy.

Я не смог прочитать Beloved, потому что это совершенно бездарная графомания, битком набитая духовностью и сентиментально-пронзительной игре на нервах читателя по поводу расизма и рабства.

Можно не согласиться с критиком в оценке какой-то книги и продолжать считать его интересным и талантливым критиком. Но иногда разногласие слишком фундаментально, и вызывает подозрение (то ли верное, то ли нет), что за ним стоит совершенно чуждое моему представление о книгах и тому, что делает книгу шедевром. Мнения Какутани о книгах мне теперь неинтересны.

Какого рода несовпадение во взглядах является для вас твердым указанием на то, что нет смысла с этим человеком обсуждать данную тему дальше, или интересоваться его мнением? И наоборот - какого рода разительное несовпадение во взглядах вы все равно отказываетесь считать решающим в этом смысле?

Comments

[santagloria.livejournal.com]

тут дело даже не в совпадении или в несовпадении.
если человек внятно и логично может объяснить, на основании чего составлялось его мнение (а уж высший пилотаж - когда внятно может объяснить собственные вкусовые пристрастия) - я всяко буду интересоваться и прислушиваться.

[ascir.livejournal.com]

Мне становится неинтересно слушать или читать человека, когда его/её мнение кажется мне не просто неверным, а я ещё и понимаю, по какому шаблону оно образовалось. Пока нешаблонно - может быть интересно

[meangel.livejournal.com]

"Совершенно бездарная графомания" нобелевку не получила бы. Beloved никакая не графомания, а очень тонкая вещь. Попробуй обращать внимание на стиль больше, чем на сюжет, и видеть слово (т.е. литературу), а не политику.

[evocator.livejournal.com]

Совершенно согласен.

[psilogic.livejournal.com]

Я думаю, хозяин ЖЖ не станет с вами обсуждать этот вопрос ;)

[meangel.livejournal.com]

Почему бы и нет?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

ну... обычно когда раз за разом. То есть напарываешься на высказывание. которое - тебе чрезвычайно ясно - совершенно не то. что ты чувствуешь... так другой раз, третий... начиная с какого-то начинает копиться уже нешуточное недоверие - уже посматрвиаешь. может, у него только какая-то линия рассуждений сбоит. а есть другие, хорошие... потом обычно - если есть какой-то совершенно разительный ляп... Наконец, разочаровываешься и больше мнение такого господина уже не интерсуешься

[spartach.livejournal.com]

Если кто-то в моих глазах заработал авторитет - чтобы его потерять, нужно приложить немало сил. Например, Экслера (http://exler.ru) читаю очень давно, и почти всегда разделял его точку зрения. И даже две совершенно невозможных с моей точки зрения положительных отзыва - об "Иронии судьбы-2 (http://exler.ru/films/29-12-2007.htm)" и "Большой разнице ()" на ОРТ (ссылку не нашел) все равно мало что изменили - читаю рецензии с интересом и почти всегда соглашаюсь.

А вот если бы заработанной репутации не было, любой из этих рецензий хватило бы, чтобы я человека очень надолго прекратил читать.

[psilogic.livejournal.com]

Ну он же написал, что после такого рода разногласий мнение ему уже неинтересно ;)

[meangel.livejournal.com]

Даже самые фундаментальные разногласия можно обсудить, если есть с кем обсуждать)))

[meangel.livejournal.com]

С Какутани их обсудить, подозреваю, несколько сложнее.

[deni-ok.livejournal.com]

Скорее всего вопрос в системе базовых ценностей. Пока они недалеко отстоят друг от друга - взаимопонимание возможно; в том смысле, что ты можешь что-то важное для себя от человека почерпнуть. А если человек вроде и говорит о том же, что и ты, но все его суждения выводятся из чуждой аксиоматики, да ещё и с помощью чуждых правил вывода - тут остается только назвать друг друга марсианами :)

[buddha239.livejournal.com]

Можно развлечься веселой руганью с теми, с кем несогласен.:) Особенно в жж.:)

[psilogic.livejournal.com]

Что касается критиков, то я осознаю, что любая критика - это чуть менее, чем полностью - субъективная вкусовщина.

Поэтому, в рецензиях я исхожу из нескольких... эвристик, скажем так.

Во-первых, беру те немногие факты, которые можно извлечь - какой жанр, чье производство, кто играл.

Во-вторых, ищу упоминания о похожих произведенях. В этом смысле редкий критик ошибется, независимо от разницы во вкусах между ним и мной. Если кинокритик говорит, что кино похоже на другое кино, которое мне понравилось, это для меня позитивная характеристика, даже если дальше в рецензии критик обсирает кино сверху до низу.

В-третьих, я ориентируюсь на мнения знакомых, про которых a priori знаю, что у них вкус похож на мой.

Если же говорить не о критиках, а про обмен мнениями по спорному вопросу, то там много всяких признаков, но главнее всего такие:

1. Если человек опирается на факты, а не на субъектив, или готов свой субъектив исправить на факты, или готов признать субъектив субъективом - это хорошо, с ним договориться можно.

2. Если человек склонен самоутверждаться за мой счет (переходить на личности, гнуть пальцы) - это плохо, с ним каши не сваришь.

3. Если человек философствует, это говно-человек.

[arpad.livejournal.com]

1) Явное проявление несамостоятельного, клишированного, неспособного к эволюции видения мира. "Не человек - пластинка"

Явное проявление людоедской системы ценностей. Как например у известного в ЖЖ однофамильца русского баснописца.

2) То что не является (1).

-----

Короче - ум и совесть должны быть. Все остальное - детали.

[yirmy.livejournal.com]

А какую книгу стоящую прочтения и написанную писательницей американкой (современной) вы можете назвать?

[meangel.livejournal.com]

Правильно, аналогия в посте в принципе неточная....Одно дело читать рецензии, другое - обмениваться мнениями.

А для того, чтобы спорить с критиками, нужно говорить на их языке, иначе спора не выйдет. Критика опирается на достаточно конкретные критерии - конечно, если это грамотная критика.

[meangel.livejournal.com]

(от имени всех критиков официально заявляю ;-))

[flaass.livejournal.com]

Недавно как раз привел пример такого "критика". Потом проверил по его журналу: он еще и Топорова нахваливает (пусть как публициста, а не переводчика).

[psilogic.livejournal.com]

Если очень постараться, то поговорить можно, только уйдет порядком времени на выяснение смысла специальных терминов. Вот есть в ЖЖ такой Кирилл Кудинов - он как вам - грамотный или нет? Когда-то мне удалось с ним пообщаться как раз в таком ключе - пришлось выяснять многие понятия. После того разговора я укрепился в своем мнении о субъективности критики и ее критериев. Вы можете точно сказать, что поэма написана ямбом или хореем - это чисто технические факты. Но, как только вы начнете говорить о "прогрессивности", "оригинальности" или вот как avva о "бездарности", то попрет чистый субъектив.

[avva.livejournal.com]

The Last Samurai, Helen De Witt - вообще лучшая книга, прочитанная мной за последние годы.

Heart Songs and Other Stories, Annie Proulx - сборник рассказов, "деревенская" проза невероятной красоты и точности.

[henryviii.livejournal.com]

хехе.
на самом деле для того, чтобы составить себе мнение о тони моррисон совершенно не обязательно читать ни критику, ни сам роман; я посмотрел на обложку всё сразу понял (по типа шрифтов в основном, про то кто такая тони и с чем её едят тогда не имел ни малейшего представления), на всякий случай открыл книгу (ибо всё-таки с пастернаком неловко получилось), прочёл контрольно две страницы, блеванул и пошёл дальше.

удачи вам в поисках нового сладостного стиля.

[alex-inside.livejournal.com]

Может быть это просто он не мог не написать что книга плохая — его бы объявили расистом-нетолерастом =)

[arusinov.livejournal.com]

Мне кажется, что вопрос тут был не в том, кто прав (кстати, не уверен, что решения нобелевского комитета можно тут считать обязательным к исполнению решением арбитража:)) - а лишь в том, что avva считает, что если читатель Х полагает книгу А безнадёжной графоманией, а критик Y полагает ту же самую книгу А шедевром, то их взгляды на литературу настолько различны, что выслушивать мнение критика Y по поводу любой другой книги В для читателя Х совершенно бессмысленно.

[avva.livejournal.com]

Это она, а не он, во-первых; а во-вторых, вполе существуют известные критики, которым не нравятся книги Моррисон, и вроде ничего, не распяли :)