мимоходом о книгах и критиках (англ.)

[avva]

Сколько раз нужно не согласиться с критиком, чтобы потерять к нему доверие? Мичико Какутани называет роман нобелевского лауреата, американской писательницы Тони Моррисон Beloved "шедевром" в своей рецензии (англ.) на новую книгу Моррисон, A Mercy.

Я не смог прочитать Beloved, потому что это совершенно бездарная графомания, битком набитая духовностью и сентиментально-пронзительной игре на нервах читателя по поводу расизма и рабства.

Можно не согласиться с критиком в оценке какой-то книги и продолжать считать его интересным и талантливым критиком. Но иногда разногласие слишком фундаментально, и вызывает подозрение (то ли верное, то ли нет), что за ним стоит совершенно чуждое моему представление о книгах и тому, что делает книгу шедевром. Мнения Какутани о книгах мне теперь неинтересны.

Какого рода несовпадение во взглядах является для вас твердым указанием на то, что нет смысла с этим человеком обсуждать данную тему дальше, или интересоваться его мнением? И наоборот - какого рода разительное несовпадение во взглядах вы все равно отказываетесь считать решающим в этом смысле?

Comments

[spartach.livejournal.com]

Если кто-то в моих глазах заработал авторитет - чтобы его потерять, нужно приложить немало сил. Например, Экслера (http://exler.ru) читаю очень давно, и почти всегда разделял его точку зрения. И даже две совершенно невозможных с моей точки зрения положительных отзыва - об "Иронии судьбы-2 (http://exler.ru/films/29-12-2007.htm)" и "Большой разнице ()" на ОРТ (ссылку не нашел) все равно мало что изменили - читаю рецензии с интересом и почти всегда соглашаюсь.

А вот если бы заработанной репутации не было, любой из этих рецензий хватило бы, чтобы я человека очень надолго прекратил читать.