мимоходом

[avva]

tema порадовал:

...Пошел на сайт Минкультуры (http://mkrf.ru/) смотреть, чем же они занимаются. Разумеется, все разделы о трате бабла либо "находятся в стадии наполнения", либо за 2006-й год. Зато доступна информация о праздновании 150-летия со дня рождения А. П. Чехова. Файл с перечнем запланированных мероприятий называется так: "plan_meropriqtij_po_prazdnovaniu_150-letiq_so_dnq_rowdeniq_A.P.Hehova".

Хехова, да-да.

Первым пунктом в документе указано "Издание библиографического указателя к 150-летию со дня рождения А.П. Чехова". Кому нахуй нужен библиографический указатель? Надо выложить в сети все произведения Хехова и прикрутить поиск. Все. Можно после этого 1000 лет не тратить ни копейки на библиографические, сука, указатели. А спасенные деньги потратить на восстановление редчайшего образца российской торговой рекламы в Томске, которую уже погрыз кариес коррупции, жадности и тупости.

Comments

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Вообще выше в реплике avva шла речь о том, что "место указателя на сайте". Или у вас такая скорость достигается в документе, лежащем на вебе? Тогда конечно.
Но, впрочем, вы конечно правы, а я нет, не стану спорить.
О других задачах указателя, которые не решаются в рамках html файла и его разметки я отвечал другому варвару в одной из соседних реплик.
Если я не сильно задел вашу ученость, не отвечайте мне, пожалуйста

[drw.livejournal.com]

варвару он отвечал блядь

[drw.livejournal.com]

вот же говноед какой

[drw.livejournal.com]

Я вам гадить не позволю вы не професор а дрисня говна вот что.

[drw.livejournal.com]

Вы не учёные а гады фашистские вот что. Вас растреливать надо говно вы гады вот что

[drw.livejournal.com]

А я вот что скажу ты не професор а хуесор ты анекдотики хуётики всё а я тебе общественность все подниму чтобы ты гад сраный не мог нас как мы работаем а ты нас срать и всё.

[drw.livejournal.com]

Значит кто так вот паши а я не общественность просветить вас и я тебя срал чтобы ты не гадить мне а мы значит торф и срать чтобы! Нет уж мы тоже срать чтобы не кулаки и я не гадить на вот и всё. Я хуесор чтобы срал а я ебал тебя чтобы ты не паши а мы гады ебал вас. Я тебя ебал гад. Я тебя ебал говна срать и всё.

[drw.livejournal.com]

Если можно, не отвечайте мне, пожалуйста

[pauldol.livejournal.com]

А можно я вам отвечу?

[http://users.livejournal.com/_zee_/]

я разрешаю

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Почему вы меня забанили и стёрли комментарий?

Не могли бы вы выслать мне текст моего комментария, я его как-то потерял (не ожидал такого от вас, если честно), а у вас он должен был сохраниться в е-майл клиенте.

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Потому что Ваш комментарий показался мне оскорбительным по форме и контрпродуктивным по содержанию. Вы сочли меня слабо понимающим в программировании; мне кажется, что Вы не сильны в теории библиографии. Я готов разговаривать с любыми профанами, даже неверно употребляющими термины (как я), но не в таком тоне. Реплику Вашу забирайте, мне она не нужна. Если вас это не затруднит, не отвечайте мне, пожалуйста.
""Выступая в роли Доброй Феи пополам с Капитаном Очевидность:
вы там несли полную фигню, правда. Более того, фигня, которую вы несли, чётко определяла вас как человека, который что-то подслушал про базы данных и про хтмл из разговоров программистов и решил блеснуть знаниями, которых на самом деле у него нет. Это очень смешно выглядит. Настолько смешно, что ответы drw органично вписываются в ход дискуссии -- ну, для тех, кто понимает, как устроены базы данных и хтмл. Вот буквально никак иначе и нельзя было ответить, "вы не учёный, вы хуёный", как только вы вышли из своей зоны компетентности, эти слова стали к вам применимы.

По фактам:
1) Мегабайтный файл с гиперлинками взад-вперёд на каждой букве замечательно обрабатывается любым современным браузером без каких либо тормозов.
2) Язык sql для запросов к базам данных был специально разработан для того, чтобы все ваши "туманные запросы" выполнял компьютер. Если вы можете получить какую-то информацию, посмотрев в несколько индексов и перелистав несколько страниц, и можете объяснить, как именно вы это делаете, то всё то же самое может сделать компьютер, но меньше чем за секунду.
3) Базы данных с "разноформатными полями" не являются сложными. Ваши программисты вешают вам лапшу на уши, играя в каунтерстрайк за зарплату. А вы, соответственно, оказываетесь лохом, ретранслируя их "отмазки для лохов" и продолжая обеспечивать их зарплатой. Или не вы, а тот чувак, от которого вы понабрались умных слов.""

[(Anonymous)]

> Вы сочли меня слабо понимающим в программировании;
Вы считаете себя понимающим в программировании? Ох, я дичайше надеюсь, что вы имели в виду, что указывать на недостатки оппонента, не связанные с темой дискуссии, как бы не комильфо. Данный конкретный недостаток связан с темой дискуссии. Вы действительно ничего не понимаете в программировании, рекомендую не пытаться это отрицать.

> мне кажется, что Вы не сильны в теории библиографии
Безусловно не силён и не спорю ни разу. Однако если обсуждается теория библиографии as mapped on a relational database, в этом я какбэ силён.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Извините, разлогинило, анонимус выше - это я.

Кстати, забыл спросить: чего же оскорбительного вы нашли в моём комментарии, так что пришлось его стереть и меня забанить?

Мне правда интересно и немножко обидно даже. Я потратил какое-то время на то, чтобы объяснить вам, почему именно вы несёте фигню. Мог бы ограничиться констатацией факта: несёте. Но нет, потратил множество нажатий на клавиши чтобы объяснить, в надежде на лучшее и всё такое. Что вы примете к сведению, например.

А вы взяли и стёрли, и забанили.

[dmitri-pavlov.livejournal.com]

>Или у вас такая скорость достигается в документе, лежащем на вебе?

Да, конечно.
Скорость перехода по ссылкам внутри файла
никак не зависит от того, лежит ли этот
файл в сети или на локальном диске.
Загрузка указателя в любом варианте занимает доли секунды.

>О других задачах указателя, которые не решаются в рамках html файла и его разметки я отвечал другому варвару в одной из соседних реплик.

Чем называть незнакомых вам людей
варварами, не имея к тому никаких оснований
(что само по себе является «варварством»),
лучше бы познакомились поближе с современными технологиями.

Уже хотя бы по той причине, что можно
сделать точную электронную копию книги,
всё, что можно сделать в бумажной версии,
можно сделать в электронной. В частности,
в ней можно сделать точно такой же указатель,
как и в бумажной версии.
Теперь вспомним, что в элетронной версии
переход по ссылкам занимает ничтожные доли
секунды, а кроме того, у нас есть мощная
система поиска. Преимущество становится очевидным.

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Хорошо, за варвара прошу прощения. Но, согласитесь, мой собеседник тоже не был сдержан.
В принципе теоретически это возможно, сделать так, как Вы говорите. Хотя я, признаться, не видел таких больших html файлов с мощным индексом (ни у нас, ни на Западе), которые работали бы хорошо. Если Вы видели - не пришлете ссылку? (это не издевка, просто интересно)
Давайте посмотрим, как должен выглядеть указатель, чтобы превысить свое удобство в книжной форме.
а) Он должен лежать одним html файлом с последовательным текстом
б) В нем должны содержаться индексы: именной, топографический, по произведениям, хронологический. Каждый индекс должен выглядеть как последовательность гиперссылок, правильно?
Пока мы только добрались до книжного функционала, хотя книга еще позволяет листать страницы в середине, глядя при этом в индекс, ну да Бог с ним. Забудем также про возможность пометок карандашом на полях и вписывания новых сведений (читателем, не автором).
Если такая вещь не слишком сложна в создании (явно труднее, чем верстка книги, мне кажется) и если она будет нормально работать - это вполне адекватная замена книге.
Но почему никто так не делает, даже в более технологически сведущих странах? Или делают? В области русской истории и литературы - точно нет.
Но ведь это не имеет никакого отношения к базам данных, правда? Там появляются совсем другие проблемы, о чем я уже говорил другим вар... ой, другим ораторам, я хотел сказать:)

[dmitri-pavlov.livejournal.com]

>книга еще позволяет листать страницы в середине, глядя при этом в индекс

Электронная версия тоже позволяет это делать:
надо открыть в одном окне книгу, в другом — индекс.

>Забудем также про возможность пометок карандашом на полях и вписывания новых сведений

Существует множество программ, позволяющих делать это.
Более того, у меня есть друг, который читает исключительно
электронные книги, при этом постоянно делает пометки на полях.
Он утверждает, что это очень удобно, и я ему верю.

>явно труднее, чем верстка книги, мне кажется

Единственное существенное отличие — вместо номеров страниц в указателе необходимо ставить гиперссылки.
Разница невелика.

В остальном — всё тоже самое.
Сделать всё в одном файле — вообще тривиально.

А вот ещё одно преимущество электронной версии:
в Google Books уже отсканировано 7 миллионов книг,
а в будущем будут отсканированы вообще все книги.
При этом они сканируют разные издания одного и того же произведения.
Соответственно, в электронную библиографию можно
вставить ссылки на Google Books, и тем самым книгу
можно будет посмотреть немедленно, щёлкнув на ссылку.
В бумажной библиографии о таком нельзя и мечтать.

>Но почему никто так не делает, даже в более технологически сведущих странах? Или делают? В области русской истории и литературы - точно нет.

Я полагаю, это происходит из-за недостатка коммуникации между теми, кому это нужно, и теми, кто это делает.
Вы могли бы внести конструктивный вклад в дело подготовки электронных библиографий, вступая
в контакт с теми, кто их готовит, и объясняя, как сделать их лучше.