![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaНахожусь в некотором замешательстве: дочитывая книгу Кундеры "Неведение" (очень не нравится), и желая написать о ней пару слов в ЖЖ, делаю поиск в собственном журнале, чтобы проверить, не упоминал ли ее в прошлом. Обнаруживаю, что уже читал ее четыре года назад и тогда же написал подробную запись.
Вообще со мной такое происходит, только когда речь идет о легко забывающихся серийных книгах, например, детективах. Кто его знает, сколько есть романов про Ниро Вульфа, и после пятого они все на один лад. Раскрывая какой-нибудь из них для легкого чтения, заранее готов к странному ощущению: вроде знакомо, но не уверен. Просто игнорируешь это, и все. Но кроме детективов и столь же проходных образцов других жанров (фантастика, например, но именно такая вот, бездумно-одинаковая), у меня такое с книгами не случается, по-моему.
Что это значит в применении к книге Кундеры? Либо что у меня начались маразм и угасание, либо что книга сама настолько бесцельна и самопародийна (недостатки, общие у всех его "французских" книг, особенно заметно выпячены в ней, как будто К. сознательно написал пародию на свой поздний стиль), что картонный психологизм и авторские размышления настолько скучны, что настолько это ненужная книга, что забвение совершенно неудивительно и не должно настораживать. Конечно, мне хотелось бы верить во вторую теорию, а не в первую; в целом это получается, но все равно немного не по себе.
Не может быть, чтобы я один был такой. Утешьте меня: расскажите, с какими книгами у вас подобное происходило, и не обидно ли было обнаружить это?
Вообще со мной такое происходит, только когда речь идет о легко забывающихся серийных книгах, например, детективах. Кто его знает, сколько есть романов про Ниро Вульфа, и после пятого они все на один лад. Раскрывая какой-нибудь из них для легкого чтения, заранее готов к странному ощущению: вроде знакомо, но не уверен. Просто игнорируешь это, и все. Но кроме детективов и столь же проходных образцов других жанров (фантастика, например, но именно такая вот, бездумно-одинаковая), у меня такое с книгами не случается, по-моему.
Что это значит в применении к книге Кундеры? Либо что у меня начались маразм и угасание, либо что книга сама настолько бесцельна и самопародийна (недостатки, общие у всех его "французских" книг, особенно заметно выпячены в ней, как будто К. сознательно написал пародию на свой поздний стиль), что картонный психологизм и авторские размышления настолько скучны, что настолько это ненужная книга, что забвение совершенно неудивительно и не должно настораживать. Конечно, мне хотелось бы верить во вторую теорию, а не в первую; в целом это получается, но все равно немного не по себе.
Не может быть, чтобы я один был такой. Утешьте меня: расскажите, с какими книгами у вас подобное происходило, и не обидно ли было обнаружить это?
