узоры в перестановках (математическое)
Apr. 15th, 2009 04:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЯ не понимаю комбинаторику.
В этом семестре я хожу вольнослушателем на курс "вероятностные методы в комбинаторике" в Тель-Авивском университете (ведет Нога Алон). Просто так, интереса ради; вообще-то я не учусь, а работаю на полную ставку. После первых четырех лекций у меня складывается смешанное отношение к предмету. Методы, которые мы изучаем, очень интересны и красивы; но вопросы, на которые они помогают ответить, кажутся очень слабо мотивированными, и в большинстве случаев не связанными друг с другом и чем-либо еще. Есть исключения - напр. интересные фундаментальные вопросы о графах, числа Ramsey итп. - но это именно исключения.
Пару недель назад у меня никак не получалось решить задачу из домашнего задания, связанную с перестановками строк матрицы (вот условие задачки, вдруг кому интересно: доказать, что существует постоянная c > 0, так что для любого N и любой действительной матрицы NxN, в которой все числа разные, есть перестановка строк, после которой ни в одном столбце нет возрастающей подпоследовательности длиной c*sqrt(N)).
Я стал искать в сети статьи и материалы, связанные с подпоследовательностями в перестановках. И обнаружил, к своему удивлению, что есть целое отдельное поле исследований, называется pattern avoidance in permutations, которое занимается следующим вопросом. Пусть задана перестановка над (1...k) (узор, "паттерн"). Сколько есть перестановок над (1...n), n > k, в которых нет подпоследовательности, повторяющей порядок узора, и что можно о них сказать?
Оказывается, этим вопросом занимается куча людей. В нем есть сложные результаты, гипотезы, нерешенные проблемы, гора статей, ежегодные конференции. Вместе с тем мне не удалось обнаружить ни одного серьезного применения этих результатов или идей из этой области где-либо еще - я не говорю о "реальном мире", конечно - где-либо еще в математике или компьютерных науках. Может, я неправ, и такие серьезные и важные применения есть? Или их нет, и действительно, как это видится мне, это совершенно изолированное поле деятельности, sui generis, интересное лишь постольку, поскольку кому-то интересно знать, сколько перестановок избегают данный узор?
Меня это удивляет. Я не понимаю.
В этом семестре я хожу вольнослушателем на курс "вероятностные методы в комбинаторике" в Тель-Авивском университете (ведет Нога Алон). Просто так, интереса ради; вообще-то я не учусь, а работаю на полную ставку. После первых четырех лекций у меня складывается смешанное отношение к предмету. Методы, которые мы изучаем, очень интересны и красивы; но вопросы, на которые они помогают ответить, кажутся очень слабо мотивированными, и в большинстве случаев не связанными друг с другом и чем-либо еще. Есть исключения - напр. интересные фундаментальные вопросы о графах, числа Ramsey итп. - но это именно исключения.
Пару недель назад у меня никак не получалось решить задачу из домашнего задания, связанную с перестановками строк матрицы (вот условие задачки, вдруг кому интересно: доказать, что существует постоянная c > 0, так что для любого N и любой действительной матрицы NxN, в которой все числа разные, есть перестановка строк, после которой ни в одном столбце нет возрастающей подпоследовательности длиной c*sqrt(N)).
Я стал искать в сети статьи и материалы, связанные с подпоследовательностями в перестановках. И обнаружил, к своему удивлению, что есть целое отдельное поле исследований, называется pattern avoidance in permutations, которое занимается следующим вопросом. Пусть задана перестановка над (1...k) (узор, "паттерн"). Сколько есть перестановок над (1...n), n > k, в которых нет подпоследовательности, повторяющей порядок узора, и что можно о них сказать?
Оказывается, этим вопросом занимается куча людей. В нем есть сложные результаты, гипотезы, нерешенные проблемы, гора статей, ежегодные конференции. Вместе с тем мне не удалось обнаружить ни одного серьезного применения этих результатов или идей из этой области где-либо еще - я не говорю о "реальном мире", конечно - где-либо еще в математике или компьютерных науках. Может, я неправ, и такие серьезные и важные применения есть? Или их нет, и действительно, как это видится мне, это совершенно изолированное поле деятельности, sui generis, интересное лишь постольку, поскольку кому-то интересно знать, сколько перестановок избегают данный узор?
Меня это удивляет. Я не понимаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-15 07:49 pm (UTC)Соревнование идей - хорошая штука, если оно действительно дает всем идеям равные шансы. Но в данном случае речь идет о мировоззрении, а оно сильно зависит от формального образования. Нельзя сказать, что 15-летний мальчик осознанно делает выбор в пользу специализированного развития, когда перед ним в старших классах ставят выбор между несколькими специальностями.
Если уменьшить масштаб, можно, наверное, сказать, что капитализм - естественная форма развития общества, а поскольку капитализм требует специализации, для системы образования вполне естественно основываться на этом же принципе. Может быть, это действительно лучший вариант для обеспечения текущих нужд общества, но как насчет движения вперед? Если позволить обществу регулировать образование на основании естественных тенденций, то наука погрузится в стагнацию или (если вспомнить о естественном любопытстве) будет развиваться медленнее.