читательская всячина

[avva]

Прочитал небольшую повесть Connie Willis под названием Fire Watch - по ссылке полный текст. Про историю, бомбежки Лондона, и собор святого Павла. Или про что-то другое, на самом деле. Это как бы фантастика про путешествие на сто лет в прошлое - но самой фантастики тут минимум, и это про что-то другое, на самом деле. Короче говоря, очень рекомендую, и большое спасибо mama_ari за то, что посоветовала мне (P.S. есть русский перевод, хотя я советую оригинал тем, кто читает по-английски, конечно).

Прочитал (по ссылке от buddha239) очень интересную лекцию "Преподавание математики нематематикам" В.А.Рохлина (1981-й год). Есть о чем подумать.

Начал читать "Александрийский квартет" Даррелла; книгу первую, Justine (в оригинале). Идет пока что туго, если честно; раздражает стиль повествования. Может, приноровлюсь к нему еще.

Comments

[http://users.livejournal.com/_benvenuta_/]

По поводу преподавания математики нематиматикам - я бы не так ее назвала, эту часть лекции. Это просто о наиболее распространенном в нашей стране методе преподавании математики.
Я когда готовилась к поступлению на экономфак, дополнительно занималась математикой у репититора. Заново прошла программу трех последних классов, открыла для себя многа нового. И именно потому, что мне объясняли принцип, мне открывали систему, почему одно вытекает из другого, и пока я не понимала и не научивалась легко использовать полученные знания, мы дальше-то не шли.
А если учат для галочки и оценивают человеко-часы и уровень полученных, а не усвоенных знаний - так и получается.
С репетитором так не выйдет. Не сумеешь научить - не получишь денег.

[buddha239.livejournal.com]

У репетитора есть преимущество: он занимается один на один, с конкретной целью и (обычно) мотивированным учеником.

[http://users.livejournal.com/_benvenuta_/]

Согласна, но известно и другое: далеко не каждый учитель хороший репетитор. Чтобы что-то давать, нужно это что-то иметь.
Товарищ, который лекцию давал, он тоже задачки с одним-двумя разбирал. А потом возмущался, мол, а какой смысл вообще, граждане, в том, что дети тупо зубрят вместо понимания. Не говоря уже о том, что в учебники - бывает - попадает и спорная с научной точки зрения информация.
Происходит это как раз потому, что учебник рассчитан на зазубривание, в нем нет грамотно поставленного потока информации. Считается, что ребенку это и ненужно.
Пример с Архимедом был просто классически шикарен. Вопрос, а почему он столько рас придумывал, а как еще можно доказать свою теорему, почему ему это было так интересно, был интересен мне сразу же, как возник в школе. Никто не смог дать вразумительного ответа. Веть для того чтобы сдать эту тему достаточно было выучить один из способов доказательства. Выучить, сдать и забыть.
Так что я с аффтором полностью согласна.