политическое

[avva]

1. Либертарианский журнал Reason опубликовал статью о том, что в Британии совершенно зарегулировали все пабы, и теперь в них творится черт знает что: все стоят на цыпочках в стройной очередки, петь и играть в домино нельзя, убили все столетние традиции ипроч. ипроч. Читатели журнала Reason склонны считать, что в ужасной социалистической Европе бюрократы окончательно затравили свободных людей и не дают шагу ступить, и поэтому им эта статья кажется вполне правдоподобной и резонной. С другой стороны, собственно жители Британии сообщают, что это полная чушь, что культура пабов жива, а статья основана на подборке из нескольких очень странных и нетипичных случаев, да еще и раздутых и искаженных прессой. Словом, это как если бы об американской юриспруденции судить по шуточным подборкам нелепых законов из разных штатов и городов, какие издревле путешествуют по сети. То есть в случае статьи в Reason речь идет о пропагандистском вранье.

Но если бы я попал на эту статью не по ссылке с сайта Reddit, где среди участников немало британцев, могущих факт этого пропагандистского вранья обнаружить и подтвердить, а каким-нибудь другим путем - то я бы тоже, наверное, счел ее правдоподобной.

Следует всегда помнить, что все журналистские репортажи откуда угодно и о чем угодно - почти наверняка бред, не имеющий отношения к реальности, а то и прямая ложь. Не помню, где я впервые много лет назад прочитал следующую простую мысль: подумайте о том, какие вам попадались статьи в прессе о какой-то теме, которую вы лично знаете очень хорошо, на уровне эксперта - ведь правда, это почти всегда был чудовищный бред? Так вот, во всех остальных темах, в которых вы не эксперт, дела обстоят так же.

2. mi_b резюмирует первые три раунда в борьбе против (или за, как вам угодно) назначения латинянки (т.е. американки латиноамериканского происхождения) Сони Сотомайор в Верхновый Суд США. В целом, мне кажется, он прав: по двум пунктам претензии очевидно дутые, по третьему гораздо более серьезные; речь в этом третьем случае идет о цитате из ее выступления лет восемь назад, в котором она сказала, что надеется, что судья-женщина латиноамериканского происхождения будет реже ошибаться, чем белый мужчина, у которого не было ее богатого жизненного опыта.

С одной стороны, меня не убеждают аргументы того плана, что, мол, она говорила именно о решениях на тему расовой или половой дискриминации. Она действительно приводит примеры таких решений сразу после этого, и ясно, что они ей кажутся важными для иллюстрации этого тезиса (того, что жизненный опыт, связанный с этническим происхождением и полом, скорее полезен судье, чем нейтрален); но сам тезис высказан в совершенно универсальном виде, и противопоставлен - это важно - столь же универсальному суждению судьи O'Connor, вовсе не ограниченному рамками решений о дискриминации. С другой стороны, несмотря на все это, это всего лишь одно предложение в речи восьмилетней давности и в контексте разговора о решениях по искам о дискриминации. Если бы это предложение строго ограничивалось данным контекстом (с чем я не согласен, см. выше), я бы не считал его предосудительным и уж тем более расистским. Очень может быть, что Сотомайор не подразумевала его в том широком значении, в каком оно читается из ее речи. Думаю, это предложение еще всплывет во время обсуждения ее кандидатуры в Сенате, и потянет за собой ту или иную ее реакцию.

Comments

[azot.livejournal.com]

Не помню, где я впервые много лет назад прочитал следующую простую мысль: подумайте о том, какие вам попадались статьи в прессе о какой-то теме, которую вы лично знаете очень хорошо, на уровне эксперта - ведь правда, это почти всегда был чудовищный бред? Так вот, во всех остальных темах, в которых вы не эксперт, дела обстоят так же.

Не Стивен Кинг случайно?

[kot-begemot.livejournal.com]

Если бы она это просто сказала - это бы было половиной проблемы. Она, кроме того, вынесла как минимум одно судебное решение (никак его не обосновав), которое очевидным образом поддерживает анти-белый расизм.

[avva.livejournal.com]

Не помню. Если да, то случайно - я почти ничего его не читал.

[buddha239.livejournal.com]

Из личного опыта: очень удивило как-то, что в полночь(+-?) все пабы закрываются.:) Думаю, что вопросах такого рода очень показателен жж: по любому вопросу мильон экспертов, и каждый каждому готов горло перегрызть.:)
А так - надо просто оценить, сколько в статье однозначных фактов; остальное читать необязательно.:)

[pingva.livejournal.com]

во: http://www.wordle.net/gallery/wrdl/893081/wise_Latina_woman

(это та самая лекция в беркли)

если бы вместо "латина" и "уман" было "ариан" и "мэн" -- речь врядли удалось закончить бы даже =)

ну и с пожарниками тоже нехорошо вышло.

маразм заключается в том, что подавляющее большинство "следящих за номинацией" (60% американцев сообщили, что внимательно следят) реально ничего про нее и ее решения видимо не знают. Т.е. как обычно -- цирк с конями.

[pingva.livejournal.com]

в том решении она также "задискриминировала" не только белых, но и одного "латинского" (слово-то какое!) пожарнега.

[meshko.livejournal.com]

если бы вместо "латина" и "уман" было "ариан" и "мэн" -- речь врядли удалось закончить бы даже =)


Я кстати не очень понимаю в чем смысл этого примера. Что значит если бы она сказала? Она же не сказала?
Обвиняете её в расизме -- пожалуйста, но зачем при этом приводить какие-то странные примеры других похожих высказываний?

[meshko.livejournal.com]

(никак его не обосновав)

Да, вот так вынесла решение в зал суда, молча положила и ушла. Никак не обосновав. Так часто бывает в судах.

[rasteehead.livejournal.com]

а вот если бы вместо "латина" и "уман" было "ю факин" и "моронс" -- то я даже не знаю, чтоб тогда было!

[pingva.livejournal.com]

не, я никого ни в чем не обвиняю, что вы! Наоборот, я говорю что акцент делается на раздувании маловажных вещей, а реальной информации оч. мало (в широком обращении)

возвращаясь однако к раздуванию =) -- а почему вам мой пример кажется "странным"?

[avva.livejournal.com]

По-моему, странно, что вы не понимаете. Аргумент, если его целиком выписать, выглядит примерно так:

1. Есть некое высказывание A.
2. Это высказывание можно представить в виде частного случая более общего высказывания M, в которое подставлен параметр a: A = M(a).
3. Мы хотим показать, что высказывание A - расистское, но есть проблема: когда присутствует параметр a, то ввиду связанных с ним культурных ассоциаций и убеждений, доказать расистский характер утверждения M(a) затруднительно. Эти ассоциации как бы затуманивают наше восприятие.
4. Однако резонно предположить, что общее рассуждение M либо расистское по своей сути, либо нет. Если оно расистское, то оно одинаково расистское с любым параметром, будь то a или b; если не расистское - тоже с любым.
5. Поставляем вместо a b и получаем новое суждение M(b). Т.к. культурных ассоциаций, связанных с a, в нем больше нет, любой читатель без труда распознает его как расистское. Значит (см. 4), исходное утверждение M(a) тоже расистское.

Надо сказать, что я не согласен с этой цепочкой рассуждений в применении к данному случаю, но сама цепочка вполне ясна, и ничего странного в ней нет.

[kot-begemot.livejournal.com]

Нет. Она вынесла постановление, в котором поддержала расистское решение города. Никак его не обосновав. Город принял решение аннулировать результаты тестирования пожарных для продвижения в должности, т.к. эти результаты не вписались в полит. корректный расовый профиль. Таким образом, был создан судебный прецедент расовой дискриминации под девизом affirmative action.
Наличие или остутствие среди plaintiffs представителей тех или иных меньшинств никак не изменяет сути решения или иска. Это примерно как сказать, что наличие большого количества выкрестов в организации Память делает её менее антисемитской.

[kot-begemot.livejournal.com]

Вы бы почитали решение суда, что ли. И заодно уж мнение судьи, оказавшегося в меньшинстве.
Обоснования в решении представлено не было. Было написано "поддерживаем решение города. Всё."

[flaass.livejournal.com]

Старый советский анекдот:

В электричке колхозник и музыкант читают в газете речь Хрущева о музыке. Колхозник: "Повезло вам, в музыке-то он разбирается..."

[seann.livejournal.com]

Когда в пабах запретили курить, часов в 5-6 вечера стали наблюдаться сборища у дверей заведений: люди пили пиво, болтали и покуривали. Стоя.
Я о чем: убивают одну субкультуру - рождается ее вариация или вовсе другая.

[ira-k.livejournal.com]

тяжелая артиллерия GOP: раш лимбо и ньют гингрич уже отступили. никакого бурного обсуждения в сенате не будет. they will go through the motions, and in the end it will be a very easy confirmation.
GOP cannot afford gambling with latino votes at this stage.

[the-netwalker.livejournal.com]

1.
Ну как по мне, так запрет курения (а насколько знаю, в Великобритании запретили везде) в пабах уже само по себе "нарушение традиций". Воспитанный на книжках, где "в пабе висит дым, на котором топор можно повесить" - лично для меня это странно.

Не совсем понятно: "статья основана на подборке из нескольких очень странных и нетипичных случаев" - там же прецедентное право - т.е. этот "нетипичный случай" как раз и будет основой для всех остальных? А какие-то офигительные косяки про лицензирование и использование чужих музык были, специально за темой не следил, но заметку на память оставил.

В специализированных изданиях все же кол-ва фигни меньше, их ведь читают те самые эксперты, и в случае косяка поднимут на смех. А вообще да, жить страшно и верить никому нельзя. Хотя, благодаря интернету можно завести и знакомых экспертов, и жителей разных стран, чтобы непосредственно у них уточнять нужные вопросы :)

экспресс IQ-test, with obligatory (counter)trolling

[pingva.livejournal.com]

вычеркните лишнее понятие в группах:

1. "латина" "ариан" "ю факин"
2. "мен" "уимен" "моронс"

если вы вычеркнули последнее в обоих строчках, у меня есть для вас две новости, хорошая и плохая:

хорошая: вы не идиот
плохая: ваш аккаунт видимо перехвачен

[avva.livejournal.com]

1) речь идет не о судебных решениях, а просто о местном самоуправлении, так что прецедентное право ни при чем

2) да, это помогает ;)

[rasteehead.livejournal.com]

:) это еще что! если бы вместо "латина" и "уман" было "вонт" и "мариванна", было бы вообще всем хорошо!

[avva.livejournal.com]

Я не слежу за Рашем и Ньютом, так что не в курсе. Может вы и правы насчет latino vote, мне это не пришло в голову, если честно. Поглядим.

[pingva.livejournal.com]

вообще, тест непроизвольно получился про известную песню rammstein "te quiero puta" =)

("нет ли в этом сообщении расизма?" тм)

[duboff.livejournal.com]

Анатолий, в данном случае вы клевещете на Reason. В их статье абсолютно четко указаны все источники и все истории достоверны. Там нигде не сказано, что все эти случаи типичны. Они просто иллюстрируют наиболее яркие проявления тенденции увеличения регулирования. Тенденция это настоящая.

Да, пабы до сих пор в основном достаточно веселые. Но ситуация меняется. Запретили курение. Постоянно вводят новые налоги и лицензии. В итоге конечно сохранилось некоторое количество аутентичных и оригинальных пабов, но большинство из них постепенно скатывается к одному и тому же типу, где все чинно-цивильно или наоборот рабоче-крестьянски, но в любом случае "без изюминки".

Действительно ограничили громкость музыки, действительно есть идея ограничить разнообразные акции типа "happy hour" или "girls drink for free".

И пишет это в данном случае не столько американский журнал Reason, сколько Джози Эпплтон, представитель британской правовой организации в журнале Reason. Так что это не происки американцев, а вполне себе наблюдение с места.

[karakal.livejournal.com]

1.
Совершенно согласен по сути про "бред, не имеющий отношения к реальности".

А с пабами, видимо, вот какая штука. Многие в самом деле сейчас не выживают. Закрываются чуть ли не десятками в день. Кто-то винит в этом запрет на курение, кто-то - Кризис. Сами владельцы пабов... Точнее, не владельцы, а арендаторы, поскольку пабы принадлежат крупным компаниям (кажется, в основном, пивным, их называют pubco). Так вот арендаторы винят pubcos - за высокие арендные ставки, за навязывание ценовой политики и т.д.

И сейчас там идет кампания за то, чтобы права на владение постепенно на определенных условиях передавались арендаторам.
Я не специалист. Просто чуть-чуть слышал из первых рук.
Вот, например:
http://www.politics.co.uk/opinion-formers/press-releases/business-and-industry/fsb-welcomes-calls-to-give-pub-owners-the-power-to-break-the-pub-company-tie-$1295255$441919.htm

Публикации в прессе - это, видимо, часть кампании. Если она поможет пабам выжить, значит, хорошая кампания.

А по сути (что нельзя составлять мнение по прессе и т.д.), повторюсь, полностью согласен. Хотя это очень трудно запомнить. Все время ловлюсь на доверии к "экспертному" тону.

[psilogic.livejournal.com]

Да, любую журналистскую статью приходится воспринимать сугубо как развлекательное чтение, но как источник информации - просто игнорировать. Именно игнорировать как будто ее и не было, поскольку отрицать тоже нельзя, так как там вполне может оказаться и правда... в некоторых местах и при некоторой интерпретации, причем, в каких именно местах и в какой интерпретации можно только гадать :)