о сохранности исторических фактов

[avva]

Загадочный случай Луи Бандалала, или пример умелого вики-вандала.

(есть ли в английской википедии процедура для суммарной отмены всех изменений такого вандала? Если это читают активисты, озаботьтесь, пожалуйста)

(спасибо проницательному bbb)

Comments

[diesell.livejournal.com]

имхо, интересней другое - откуда взялся на редкость устойчивый миф, что деньги за продажу Аляски утонули вместе с английским кораблем "Оркни", который перевозил их в Россию?

[the-netwalker.livejournal.com]

ммм, почти пользуясь случаем, я бы хотел спросить (давно собирался, да все стеснялся), Авва, а как вы сами относитесь к вики?
Я-то считаю, что если нужно узнать о чем-нибудь за 5 минут, то она вполне себе инструмент, хотя, лучше использовать англ, а не русскую. Но когда я в одном месте привел пример вики, на меня накинулись и понеслась: "вики лажа, ей пользуются только нубы\ламеры\дегенераты, там любой дурак все изменит" - в общем, весь букет. Правда, опровергнуть, кроме общих слов они не пожелали (фигли париться ради человека, который читает вики), да и хтонических примеров (как раз вроде этого) особенно много привести не могли.
Интересно ваше мнение, можно ли использовать вики "в приличных местах"? :)

[meshko.livejournal.com]

есть ли в английской википедии процедура для суммарной отмены всех изменений такого вандала

Я бы предпочел что-нибудь более радикальное, распространяющееся за пределы кибер-пространства.

[mme-n-b.livejournal.com]

И именно поэтому людей, использующих Википедию как аргумент, можно и нужно бить ногами. В кандибадамских сапогах.

[moxel.livejournal.com]

IMHO, в приличных местах нельзя использовать ТОЛЬКО viki.

[shadow-ru.livejournal.com]

По качеству научных статей "Википедия" оказалась сравнима с "Британникой"

Ученые, привлеченные известным британским научным журналом Nature, произвели оценку серии статей научного характера из англоязычного раздела популярной "народной" интернет-энциклопедии Wikipedia. Как пишет BBC News, изученные статьи произвели на представителей научной общественности положительное впечатление, и ученые пришли к выводу, что "Википедия" сравнима с одной из наиболее авторитетных официальных энциклопедий "Британника".

[...]

Было установлено, что статьи из обеих энциклопедий примерно равны по качеству написания. При этом отмечается, что было выявлено некоторое количество фактических ошибок, из которых 8 были признаны серьезными. 4 из них пришлось на "Википедию" и 4 на "Британнику". Число менее значительных фактических ошибок составило 162 в "Википедии" и 123 в "Британнике". Рецензенты отметили, что для "народных" статей характерна менее четкая структурированность и иногда менее последовательный стиль изложения - ученые полагают, что это является отсутствием квалифицированной редактуры, так как разные статьи пишут разные люди, и в результате тексты могут недостаточно адекватно соотноситься друг с другом.

http://www.lenta.ru/news/2005/12/15/wnature/

[the-netwalker.livejournal.com]

мгм, за линк спасибо, но сейчас такие времена, что "известные британские ученые" (нуу, т.е. журнал), скорее говорит о несерьезности. Да и время это старое, за 4 года много воды утекло.

[simonff.livejournal.com]

И называется штат не Аляска, а Тлон...

[georg-pik.livejournal.com]

Википедию используют в заключениях экспертов http://www.religare.ru/2_57036.html

[vaggie.livejournal.com]

вы хотите суммарно отменить такого вандала? )))

[iratus.livejournal.com]

вы говорите глупости. Любая энциклопедия содержит в себе неточности, потому то все люди склонны ошибаться. Сила вики как раз в том, что кол-во нормальных знающих людей намного превышает кол-во вандалов. поэтому фактические ошибки рано или поздно вылавливаются. в том числе и в данном случае

[ipain.livejournal.com]

кол-во нормальных знающих людей намного превышает кол-во вандалов

именно с этим утверждением люди "не любящие" вики и не согласны.
это типа мировоззрение, рациональными аргументами не сносится.

[crazy--cucumber.livejournal.com]

есть ли в английской википедии процедура для суммарной отмены всех изменений такого вандала

Есть функции быстрого и администраторского отката, требующие всего одного щелчка мыши для отката каждой из его правок.

Если же вклад очень велик (сотни и тысячи правок) - проще его откатить ботом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%91%D0%BE%D1%82)

[yms.livejournal.com]

мне сразу Игорь Бороган вспомнился...
upd: хотя это, похоже, развлечение какого-то подростка, который имена своих приятелей (Louis Baydala и Loubski) вставлял во всякие статьи. Сейчас от его развлечений почти ничего не осталось.

[vasily-nosikov.livejournal.com]

Имхо, английская вики годится для получения первого общего представления о вопросе. Для более глубокого ознакомления лучше использовать другие материалы.

[georg-pik.livejournal.com]

я вот посмотрел в свой список наблюдения, там больше сотни статей. поэтому количество вандалов роли особой не влияет. проблема скорее, не в наличии вандалов, а в малом количестве в настоящее время в России специалистов.

[mme-n-b.livejournal.com]

Похоже, я и впрямь больна сегодня. Мне трудно найти энергию даже для того, чтобы послать Вас. Сделайте мне отдолжение, найдите дорогу сами.

[ipain.livejournal.com]

..а в малом количестве в настоящее время в России специалистов, считающих что
кол-во нормальных знающих людей намного превышает кол-во вандалов

[cherez-jopu.livejournal.com]

видимо не только сегодня....

[iratus.livejournal.com]

хамство как аргумент - это всегда забавно. слив засчитан, сударыня.

[iratus.livejournal.com]

Ну я отношусь к этому так - чисто по статистике вандалов в вики вряд-ли больше чем в реальной жизни. они гадят, это заметно, но не более того.
И вообще, я считаю, что Википедия - это великолепная вещь, удобная, потрясающая легостью доступа и динамично развивающаяся. а то что она привлекает вандалов, то это, конечно неприятно, но терпимо.

хамство как аргумент

[mme-n-b.livejournal.com]

Перечтите свою первую реплику, и идите, идите...

[prool.livejournal.com]

Убить?

[mme-n-b.livejournal.com]

О, вас тут двое! Идите вместе!

[yms.livejournal.com]

и еще вдогонку. Штуки три правки с этого адреса оказались живы до сих пор. Причем одна из них оказалась добросовестно замаскирована: в статье о Николь Ричи было написано, что ее с трех лет консультировал психотерапевт, наш вандал переправил "трех" на "семидесяти пяти", а последующая сердобольная душа убрала слово "семидесяти", хотя достовернее информация от этого не стала.

[mme-n-b.livejournal.com]

Ещё её удобно использовать для нахождения материалов. Заодно получаешь некоторое представление о том, насколько можно верить самой статье.

Re: хамство как аргумент

[iratus.livejournal.com]

*смеется*
Да я то уже давно ушел... а вот вы все никак успокоиться не можете.

К слову сказать, кандида - это грибок, который видимо у вас в мозгах завелся. сочувствую.
а сапоги - канибадамские

[auto194419.livejournal.com]

это многократно опровергнутая лажа. авторы той статьи взяли статьи Британники, где было заведомо известно про ошибки/устаревшие сведения.

[mummy1.livejournal.com]

+1

[mummy1.livejournal.com]

Спасибо какгбе от лица интернета что исправили.

[shadow-ru.livejournal.com]

А сами представители Британники опровергала иначе - мол, пара статей была взята не из энциклопедии Британники, а из Britannica Student Encyclopedia, плюс пара Britannica's Book of the Year.

[amarao-san.livejournal.com]

Бот. В принципе, на pywiki довольно просто пишется.

[amarao-san.livejournal.com]

... Ну, Википедия про это ясно говорит: это не АИ.

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

Это, дорогой мой, чистый и рафинированый бред.

Показать залежи бреда на русской педовикии?
Навскидку, что последнее дивное встретил --
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD_%28%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%29

Копипаста из Брокгауза (видимо) без указания источника, устаревшие сведения, неправильная этимология слова, бредовая каталогизация "проект румыния"

С подобным я сталкиваюсь каждый раз когда заглядываю в русскую вики.

[mme-n-b.livejournal.com]

Ну да. Зато жутко удобная штука для <быстро узнать, что ещё можно узнать интересного>.

[avva.livejournal.com]

По-моему, википедия - одна из тех вещей, которые переворачивают мир вокруг нас, а мы и не замечаем. Пользу от нее невозможно переоценить. Я пользуюсь английской википедией, наверное, десятки раз ежедневно; русской - один-два раза ежедневно.

Английской википедии я в целом доверяю, сохраняя в уме определенную пульсирующую скептическую жилку. На самом деле, если пользуешься постоянно англ. википедией, то довольно быстро развивается интуитивное понимание того, в каких статьях можно ожидать попыток предвзятого изложения, и где активистам нейтрального подхода лучше удается с ними бороться, а где хуже. Соответственно уровень доверия меняется от теме к теме, но в целом очень высок. Конечно, для "серьезного" использования информации, а не просто ознакомления, может понадобиться проверить ссылки, заглянуть в книги итд. Но для ознакомления с ранее неизвестной темой, освежения памяти, просто фактов и фактоидов я пользуюсь википедией постоянно.

Русская википедия, увы, на мой взгляд настолько хуже английской, что ей я по умолчанию, наоборот, не доверяю. Дело не только в количестве информации, охвате итп. Я время от времени отслеживаю всяческие вики-войны, конфликты, скандалы итп., и пришел к выводу, что на административные/бюрократические места в русской википедии "пробились" в целом люди совсем другого характера, темперамента, отношения к википедии и информации в ней, чем в английской. Проблема, на мой взгляд, системна. В итоге я более или менее махнул рукой на русскую википедию и пользуюсь ей в качестве недостоверного источника информации, которой почему-то нет в английской, и которая подлежит проверке.

[iratus.livejournal.com]

я редко пользуюсь русской вики, но если вам что-то мешает, у вас есть более новые сведения, вы знаете правильную этимологию и источники, то взяли бы и исправили как надо, вместо того, чтобы тут строить из себя эксперта. Но языком трепать намного легче, чем взять и сделать.

[vodianoj.livejournal.com]

Жуть какая.

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

> но если вам что-то мешает

нет. Больше дебилов кругом -- больше моя ценность

> у вас есть более новые сведения, вы знаете правильную этимологию и источники

иноязычные верианты знают и имеют. Но у русских особенная гордость)

> то взяли бы и исправили как надо

а мне не надо) Я знаю и другие языки, кроме собачьего)

> вместо того, чтобы тут строить из себя эксперта

ну что Вы! Я такое же быдло как и Вы!

> Но языком трепать намного легче, чем взять и сделать.

Сделать что? Русская википедия грязь еси, кал еси и смрад еси (с) Аввакум. Чему мы видим прекрасное подтверждение в ее любителях -- когда пастух дурак...

[iratus.livejournal.com]

Ваша ценность? спасибо, рассмешили.

И вы себя с быдлом вроде меня не мешайте... быдло не назовет родной язык собачьим. Это удел анонимных интеллектуалов, знатоков из контекстa вырванных фраз на старорусском языке.

Ваше презрение к окружающим вас дебилам - ваше легитимное право, но сделайте милость, отодвинтесь подальше, а то пованивает как-то...

чао

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

Киса, ты что, обиделась?

[bbb.livejournal.com]

википедия - одна из тех вещей, которые переворачивают мир вокруг нас, а мы и не замечаем

Абсолютно. Я у себя на браузере уже давно сделал специальную кнопку-линк с гуглесерчем по домену wikipedia.org (чтобы не ограничивать одним языком), и когда гуглю что-то мне малоизвестное, чаще всего сперва именно с использованием этой кнопки. Очень удобно, почти всегда и сразу выходишь на содержательный результат, откуда уже можно танцевать.

Кстати, русская википедия бывает полезна, когда я не знаю правильного английского (иностранного) написания чьего-то имени, термина, названия и т.д. Содержание русской статьи может быть и недостаточным и/или сомнительным, но там обычно имеется линк на статьи на других языках, прежде всего английском.

Кстати

[greps.livejournal.com]

А я вот читаю из русской Википедии историю про Казанника (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA) и ясно вижу в тексте "уступил своё место Борису Ельцину, черт его дернул"! Открываю текст, - нету. Какое-то хитрое редактирование- что-ли?