о английском и русском ямбе
Aug. 4th, 2009 08:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВо второй записи о поэзии, английской и русской, я хочу немного рассказать о том, как устроен английский стих, в первую очередь английский ямб, которым написано подавляющее большинство английской классической поэзии. Напомню, что ямб - это двустопный размер, т.е. строка делится на куски по два слога в каждом, с ударением на втором слоге в каждом куске: та ДА та ДА та ДА та ДА.
мой ДЯ | дя СА | мых ЧЕСТ | ных ПРА | вил
had WE | but WORLD | e NOUGH | and TIME
(вторая строка - начало стихотворения To His Coy Mistress Эндрю Марвелла). И в русском, и в английском языке классическая поэзия - силлаботоническая; это значит, что организация строки происходит за счет точного счета слогов и точного расположения ударений одновременно. Есть и совершенно другие системы стихотворчества, но это совсем отдельная тема, и если она вас интересует, я очень рекомендую "Очерк истории европейского стиха" Михаила Леоновича Гаспарова - пожалуй, самую интересную книгу о том, как устроена поэзия, из всех, что я знаю.
Возвращаюсь к английскому стиху. Обычное впечатление носителя русского языка, который пытается читать английскую классическую поэзию - практически любого поэта с 16-го до начала 20-го века, включая Шекспира, Мильтона, Поупа, Байрона, Вордсворта, Оуэна, Джона Донна, Драйдена и кого угодно еще - что она какая-то нерегулярная, "неправильная". Стих то и дело сбивается: там, где ухо привыкло к мерному чередованию та ДА та ДА та ДА русского стиха, по-английски то и дело то лишний слог откуда не возьмись, то не хватает слога, то ударения как-то не так стоят. С непривычки это может ощущаться как неумелый хаос, но на самом деле, конечно, это не так. Английские поэты могли бы писать абсолютно точными ямбами с абсолютно четкой последовательностью ударений, если бы хотели (и некоторые так и делали). Но в большинстве своем они предпочитали "расшатывать" ямб, специально делая размер более сложным, чем чистое та ДА та ДА, добиваясь этой сложностью определенных эстетических целей.
То, как именно английский стих "расшатан" по сравнению с русским - отдельная сложная тема, как и причина такой расшатанности. Частично это порождается языковыми особенностями; частично - поэтической традицией (и в этом последнем случае уж ничего не поделать, кроме как читать много поэзии и тренировать слух). Языковую часть можно попробовать вкратце объяснить на контрасте с русским стихом.
Оказывается, что совершенно точный, без исключения двустопный размер - т.е. например та ДА та ДА та ДА та ДА та ДА - оказывается слишком скучным и пресным, чтобы на нем построить поэтическую традицию - как в английском, так и в русском. Когда русская поэзия в современном смысле только начиналась, это не сразу поняли, и вначале Ломоносов пытался писать именно так:
Лицо свое скрывает день;
та ДА та ДА та ДА та ДА
Поля покрыла мрачна ночь;
та ДА та ДА та ДА та ДА
Взошла на горы черна тень;
та ДА та ДА та ДА та ДА
Лучи от нас склонились прочь;
та ДА та ДА та ДА та ДА
Открылась бездна, звезд полна;
та ДА та ДА та ДА та ДА
Звездам числа нет, бездне дна.
та ДА та ДА та ДА та ДА
Это очень точный
та ДА та ДА та ДА та ДА
, спору нет. Но в таком стихе невозможно, например, использовать слово из четырех слогов, потому что в нем есть только одно ударение, и хотя бы один безударный слог попадет на ударную позицию. Даже трехсложные слова можно использовать только те, у которых ударение падает на второй слог. И в целом такой стих звучит слишком навязчиво, маршеобразно, слишком по-барабанному. Ломоносов быстро понял, как это ограничение жестко и неудобно, и осознал, что на ударную позицию можно поставить и безударный слог (главное, не наоборот):
Науки юношей питают,
та ДА та ДА та та та ДА та
Отраду старым подают,
та ДА та ДА та та та ДА
В счастливой жизни украшают,
та ДА та ДА та та та ДА та
В несчастный случай берегут;
та ДА та ДА та та та ДА
Обратите внимание, что в каждой строчке в третьей стопе там, где должен бы быть ударный ДА, стоит безударное та. Но мы все равно воспринимаем это как ямб, хотя строго говоря, казалось бы, это не он. В русской поэзии это нормально, и ожидаемо. Разнообразие ее метрического рисунка, начиная с Ломоносова, достигается именно узорами этих "пропущенных" ударных слогов. Скажем, у Ломоносова тут все еще довольно монотонно - всегда пропущено на третьем; а вот Пушкин:
Мой дядя самых честных правил:
та ДА та ДА та ДА та ДА та
Когда не в шутку занемог,
та ДА та ДА та та та ДА
Он уважать себя заставил
та та та ДА та ДА та ДА та
И лучше выдумать не мог.
та ДА та ДА та та та ДА
Его пример - другим наука;
та ДА та ДА та ДА та ДА та
Но боже мой, какая скука
та ДА та ДА та ДА та ДА
С больным сидеть и день и ночь
та ДА та ДА та ДА та ДА
Не отходя ни шагу прочь!
та та та ДА та ДА та ДА
Сначала нет пропусков. Потом на 3-м слоге. Потом на 1-м. Потом на 3-м. Потом опять нет. Опять нет. Опять нет (растущее крещендо скучной монотонности, соответствующей скучной рутине Онегина!) - и наконец разрешается пропустком опять на 1-м.
Если исследовать русское стихосложение (такие подробные исследования есть), то выяснится, что есть сложные закономерности, определяющие, где можно пропускать ударный слог, а где нельзя; где такие пропуски часты, а где редки. Например, на третьей стопе (как везде в стихе Ломоносова выше) русские поэты слог пропускают чаще всего.
А что в английском языке? А в нем, во-первых, намного меньше длинных слов, чем в русском, и их доля в речи куда меньше, а доля односложных - куда больше; а во-вторых, слова с более чем тремя слогами почти всегда вырабатывают в речи вторичное ударение. Так что в нем построить структурное напряжение, борющееся с монотонностью чистого ямба, на пропущенных безударных слогах, как в русском, невозможно. Поэтому это напряжение основано на другом (все равно оно нужно!) - на расшатывании порядка ударений в стопе, или внесении лишних слогов или удалении существующих. Скажем, одна из стоп вместо та ДА может стать ТА да. Как в русском стихе пропуск ударения чаще всего случается в третьей стопе, так в английской поэзии такая инверсия чаще всего происходит в первой стопе:
Now is the time that face should form another
NOW is | the TIME | that FACE | should FORM | a NO | ther
(Шекспир)
Busy old fool, unruly Sun
BU sy | old FOOL | un RU | ly SUN
(Джон Донн)
Аналогия почти полная. Русский читатель воспринимает строку типа "науки юношей питают" как вполне законный ямб, и даже не задумывается о том, что в ней не хватает одного из четырех ударений. Если же ему попадется много строк подряд без пропуска ударений, как в "лицо свое скрывает день", то это будет казаться вымученно и пресно. Англоязычный читатель воспринимает строку типа "Now is the time that face should form another" или "Busy old fool, unruly Sun", как вполне законный ямб, и даже не задумывается о том, что в ней первые два ударения стоят наоборот. Если же ему попадется много строк подряд со строгим та ДА та ДА, то это будет казаться вымученно и пресно.
Инверсия на первом слоге - самый обычный вид расшатанности ямба, но есть и многие другие. Некоторые из них воспринимаются не так "плавно", как инверсия на первом слоге, но все равно остаются вполне в рамках ямба, и их расшатанность помогает возникнуть тому структурному напряжению, которое разбивает монотонность.
Например, опять из сонетов Шекспира:
Let me not to the marriage of true minds
Admit impediments. Love is not love
Which alters when it alteration finds,
Or bends with the remover to remove:
Здесь в первой строке инверсия сразу в первых двух слогах, редкое событие в английском стихе, и только с третьей стопы все нормализуется:
LET me | NOT to | the MAR | riage of | true MINDS
Чувствуется, что это более "спотыкается", чем
Now is the time that face should form another.
Еще один пример, из "Dulce et Decorum Est", гениального и страшного стихотворения Уилфреда Оуэна о Первой мировой войне:
Men marched asleep. Many had lost their boots
MEN MARCHED | a SLEEP | MA ny | had LOST | their BOOTS
В первой стопе ударение на обоих слогах ("men" требует здесь логического ударения), а в третьей - инверсия: ТА да вместо та ДА.
Есть похожие примеры с добавлением лишних слогов, и удалением казалось бы нужных. Иногда такое добавление только кажущееся, потому что "the" например можно и нужно прочитать, соединяя его со следующим словом и опуская его слог, так что рисунок не разбивается. Шекспир:
The imprison'd absence of your liberty;
th'im PRI | son'd AB | sence of | your LI | ber TY
Но иногда такое добавление "настоящее" и ничего с ним не поделаешь. Оуэн, то же стихотворение:
If in some smothering dreams you too could pace
|IF in | some SMO | the ring DREAMS | you TOO | could PACE
Инверсия в первой стопе, и лишний слог в третьей - smothering тут надо читать в три слога.
His hanging face, like a devil's sick of sin;
Неопределенный артикль добавляет лишний слог к третьей стопе. В русском стихе такое добавление было бы странной помехой; в английском - часть рисунка стиха.
мой ДЯ | дя СА | мых ЧЕСТ | ных ПРА | вил
had WE | but WORLD | e NOUGH | and TIME
(вторая строка - начало стихотворения To His Coy Mistress Эндрю Марвелла). И в русском, и в английском языке классическая поэзия - силлаботоническая; это значит, что организация строки происходит за счет точного счета слогов и точного расположения ударений одновременно. Есть и совершенно другие системы стихотворчества, но это совсем отдельная тема, и если она вас интересует, я очень рекомендую "Очерк истории европейского стиха" Михаила Леоновича Гаспарова - пожалуй, самую интересную книгу о том, как устроена поэзия, из всех, что я знаю.
Возвращаюсь к английскому стиху. Обычное впечатление носителя русского языка, который пытается читать английскую классическую поэзию - практически любого поэта с 16-го до начала 20-го века, включая Шекспира, Мильтона, Поупа, Байрона, Вордсворта, Оуэна, Джона Донна, Драйдена и кого угодно еще - что она какая-то нерегулярная, "неправильная". Стих то и дело сбивается: там, где ухо привыкло к мерному чередованию та ДА та ДА та ДА русского стиха, по-английски то и дело то лишний слог откуда не возьмись, то не хватает слога, то ударения как-то не так стоят. С непривычки это может ощущаться как неумелый хаос, но на самом деле, конечно, это не так. Английские поэты могли бы писать абсолютно точными ямбами с абсолютно четкой последовательностью ударений, если бы хотели (и некоторые так и делали). Но в большинстве своем они предпочитали "расшатывать" ямб, специально делая размер более сложным, чем чистое та ДА та ДА, добиваясь этой сложностью определенных эстетических целей.
То, как именно английский стих "расшатан" по сравнению с русским - отдельная сложная тема, как и причина такой расшатанности. Частично это порождается языковыми особенностями; частично - поэтической традицией (и в этом последнем случае уж ничего не поделать, кроме как читать много поэзии и тренировать слух). Языковую часть можно попробовать вкратце объяснить на контрасте с русским стихом.
Оказывается, что совершенно точный, без исключения двустопный размер - т.е. например та ДА та ДА та ДА та ДА та ДА - оказывается слишком скучным и пресным, чтобы на нем построить поэтическую традицию - как в английском, так и в русском. Когда русская поэзия в современном смысле только начиналась, это не сразу поняли, и вначале Ломоносов пытался писать именно так:
Лицо свое скрывает день;
та ДА та ДА та ДА та ДА
Поля покрыла мрачна ночь;
та ДА та ДА та ДА та ДА
Взошла на горы черна тень;
та ДА та ДА та ДА та ДА
Лучи от нас склонились прочь;
та ДА та ДА та ДА та ДА
Открылась бездна, звезд полна;
та ДА та ДА та ДА та ДА
Звездам числа нет, бездне дна.
та ДА та ДА та ДА та ДА
Это очень точный
та ДА та ДА та ДА та ДА
, спору нет. Но в таком стихе невозможно, например, использовать слово из четырех слогов, потому что в нем есть только одно ударение, и хотя бы один безударный слог попадет на ударную позицию. Даже трехсложные слова можно использовать только те, у которых ударение падает на второй слог. И в целом такой стих звучит слишком навязчиво, маршеобразно, слишком по-барабанному. Ломоносов быстро понял, как это ограничение жестко и неудобно, и осознал, что на ударную позицию можно поставить и безударный слог (главное, не наоборот):
Науки юношей питают,
та ДА та ДА та та та ДА та
Отраду старым подают,
та ДА та ДА та та та ДА
В счастливой жизни украшают,
та ДА та ДА та та та ДА та
В несчастный случай берегут;
та ДА та ДА та та та ДА
Обратите внимание, что в каждой строчке в третьей стопе там, где должен бы быть ударный ДА, стоит безударное та. Но мы все равно воспринимаем это как ямб, хотя строго говоря, казалось бы, это не он. В русской поэзии это нормально, и ожидаемо. Разнообразие ее метрического рисунка, начиная с Ломоносова, достигается именно узорами этих "пропущенных" ударных слогов. Скажем, у Ломоносова тут все еще довольно монотонно - всегда пропущено на третьем; а вот Пушкин:
Мой дядя самых честных правил:
та ДА та ДА та ДА та ДА та
Когда не в шутку занемог,
та ДА та ДА та та та ДА
Он уважать себя заставил
та та та ДА та ДА та ДА та
И лучше выдумать не мог.
та ДА та ДА та та та ДА
Его пример - другим наука;
та ДА та ДА та ДА та ДА та
Но боже мой, какая скука
та ДА та ДА та ДА та ДА
С больным сидеть и день и ночь
та ДА та ДА та ДА та ДА
Не отходя ни шагу прочь!
та та та ДА та ДА та ДА
Сначала нет пропусков. Потом на 3-м слоге. Потом на 1-м. Потом на 3-м. Потом опять нет. Опять нет. Опять нет (растущее крещендо скучной монотонности, соответствующей скучной рутине Онегина!) - и наконец разрешается пропустком опять на 1-м.
Если исследовать русское стихосложение (такие подробные исследования есть), то выяснится, что есть сложные закономерности, определяющие, где можно пропускать ударный слог, а где нельзя; где такие пропуски часты, а где редки. Например, на третьей стопе (как везде в стихе Ломоносова выше) русские поэты слог пропускают чаще всего.
А что в английском языке? А в нем, во-первых, намного меньше длинных слов, чем в русском, и их доля в речи куда меньше, а доля односложных - куда больше; а во-вторых, слова с более чем тремя слогами почти всегда вырабатывают в речи вторичное ударение. Так что в нем построить структурное напряжение, борющееся с монотонностью чистого ямба, на пропущенных безударных слогах, как в русском, невозможно. Поэтому это напряжение основано на другом (все равно оно нужно!) - на расшатывании порядка ударений в стопе, или внесении лишних слогов или удалении существующих. Скажем, одна из стоп вместо та ДА может стать ТА да. Как в русском стихе пропуск ударения чаще всего случается в третьей стопе, так в английской поэзии такая инверсия чаще всего происходит в первой стопе:
Now is the time that face should form another
NOW is | the TIME | that FACE | should FORM | a NO | ther
(Шекспир)
Busy old fool, unruly Sun
BU sy | old FOOL | un RU | ly SUN
(Джон Донн)
Аналогия почти полная. Русский читатель воспринимает строку типа "науки юношей питают" как вполне законный ямб, и даже не задумывается о том, что в ней не хватает одного из четырех ударений. Если же ему попадется много строк подряд без пропуска ударений, как в "лицо свое скрывает день", то это будет казаться вымученно и пресно. Англоязычный читатель воспринимает строку типа "Now is the time that face should form another" или "Busy old fool, unruly Sun", как вполне законный ямб, и даже не задумывается о том, что в ней первые два ударения стоят наоборот. Если же ему попадется много строк подряд со строгим та ДА та ДА, то это будет казаться вымученно и пресно.
Инверсия на первом слоге - самый обычный вид расшатанности ямба, но есть и многие другие. Некоторые из них воспринимаются не так "плавно", как инверсия на первом слоге, но все равно остаются вполне в рамках ямба, и их расшатанность помогает возникнуть тому структурному напряжению, которое разбивает монотонность.
Например, опять из сонетов Шекспира:
Let me not to the marriage of true minds
Admit impediments. Love is not love
Which alters when it alteration finds,
Or bends with the remover to remove:
Здесь в первой строке инверсия сразу в первых двух слогах, редкое событие в английском стихе, и только с третьей стопы все нормализуется:
LET me | NOT to | the MAR | riage of | true MINDS
Чувствуется, что это более "спотыкается", чем
Now is the time that face should form another.
Еще один пример, из "Dulce et Decorum Est", гениального и страшного стихотворения Уилфреда Оуэна о Первой мировой войне:
Men marched asleep. Many had lost their boots
MEN MARCHED | a SLEEP | MA ny | had LOST | their BOOTS
В первой стопе ударение на обоих слогах ("men" требует здесь логического ударения), а в третьей - инверсия: ТА да вместо та ДА.
Есть похожие примеры с добавлением лишних слогов, и удалением казалось бы нужных. Иногда такое добавление только кажущееся, потому что "the" например можно и нужно прочитать, соединяя его со следующим словом и опуская его слог, так что рисунок не разбивается. Шекспир:
The imprison'd absence of your liberty;
th'im PRI | son'd AB | sence of | your LI | ber TY
Но иногда такое добавление "настоящее" и ничего с ним не поделаешь. Оуэн, то же стихотворение:
If in some smothering dreams you too could pace
|IF in | some SMO | the ring DREAMS | you TOO | could PACE
Инверсия в первой стопе, и лишний слог в третьей - smothering тут надо читать в три слога.
His hanging face, like a devil's sick of sin;
Неопределенный артикль добавляет лишний слог к третьей стопе. В русском стихе такое добавление было бы странной помехой; в английском - часть рисунка стиха.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-04 06:25 pm (UTC)http://burrru.livejournal.com/57857.html
no subject
Date: 2009-08-04 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-04 06:47 pm (UTC)А почему не smoth'ring? Такой вариант мне кажется более естественным (the часто редуцируется) и не менее интересным (сглаженный ритм компенсируется фонетической напряженностью thr).
no subject
Date: 2009-08-04 07:06 pm (UTC)Поискав сейчас smoth'ring в Гугле, я вижу, что не вполне прав, и это все же встречается; но единственный классический пример, который я нашел - одна строка у Кольриджа. И все равно я думаю, что Кольридж скорее "визуально" это написал, заботясь о четком счете слогов; при чтении вслух все равно естественнее будет прочитать с лишним слогом.
no subject
Date: 2009-08-04 07:18 pm (UTC)А в brethren кстати th вроде как все же звонкий
no subject
Date: 2009-08-04 07:22 pm (UTC)Вы правы насчет brethren; меняю никогда на очень-очень редко :)
no subject
Date: 2009-08-04 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-04 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-04 07:12 pm (UTC)тАдАдА!
no subject
Date: 2009-08-04 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-04 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-04 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-04 08:33 pm (UTC)та ДА та та та ДА та ДА
Разве?
no subject
Date: 2009-08-04 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-04 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-04 09:59 pm (UTC)У жены:
I would not,| could not,| in a box.
I could not,| would not,| with a fox.
I will not | eat them | with a mouse.
I will not | eat them | in a house.
У меня:
I wouldn't,| couldn't, | in a box.
I couldn't,| wouldn't, | with a fox.
I will not | eat them | with a mouse.
I will not | eat them | in a house.
Как правильнее - не знаем :)
no subject
Date: 2009-08-04 10:33 pm (UTC)I *would* not, *could* not in a box, итд.
Сначала написал, потом пошел проверить на ютюбе. В официальном мультике
http://www.youtube.com/watch?v=RdR0LXOiEB8
чаще всего произносится с одинаковым нажимом на would/could и not, в разговорной интонации, но ближе к концу есть несколько мест, где выделяется именно would/could. Но с другой стороны, я проверил несколько видео, где дети читают эту книгу вслух, и нашел как вариант с
would NOT could NOT in a box
would NOT LIKE them in a box
would NOT EAT them in a box
так и вариант, к-й я предпочел
WOULD not COULD not in a box
WOULD not LIKE them in a box
WOULD not EAT them in a box
Обратите внимание, однако, что в первом варианте все равно, когда начинается настоящий глагол (like/eat), ударение на него, а не на them, как у вашей жены. Это без вопросов.
no subject
Date: 2009-08-04 10:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-05 05:58 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-05 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-05 10:47 am (UTC)let ME not TO the MARriage of true MINDS
Это, вероятно, такая инерция размера, потому что по смыслу такое чтение, конечно, неправильное.
А вот скажите, вы читали какие-то хорошие книги про стихосложение, учитывающие весь опыт двадцатого века?
В принципе, от расшатанного ямба до акцентного стиха расстояния небольшое, а он, так понимаю, в отсутствие рифмы объявляется верлибром. Т.е. обычная английская поэзия недалеко находится от той границы, за которой ее объявят беззаконной.
Интересно было бы увидеть разбор "Любовной песни Альфреда Пруфрока" с точки зрения техники. Когда ее слушаешь в исполнении Элиота (http://www.youtube.com/watch?v=NhiCMAG658M) (или другого грамотного чтеца (http://www.youtube.com/watch?v=A2khDhfwsoE)), видно, что структура очень сложная и продуманная. Но с точки зрения классического стиховедения это, так понимаю, чистый хаос. Или нет? У меня, честно говоря, способность формально анализировать стихи практически отсутствует, но такое впечатление, что Элиот попеременно прибегает к приемам акцентного стиха, силлабического, силлаботонического, аллитерационного и т.д. И в чередовании этих приемов наверняка есть глубокий и реальный смысл.
Мое знакомство со стиховедением фактически ограничивается одним прослушанным курсом, но общее впечатление -- что оно отказалось ответить на "вызов современности", изучает архаические формы, а современные объявляет "вообще непонятными".
При том, мне кажется, что в большинстве случаев процессы изменений в технике стихосложения имеют "подсознательный" характер. Т.е. есть, конечно, Данте, Ломоносов и Андрей Белый, который сознательно раскладывали по полочкам все, что делали, но в большинстве случаев поэты интуитивно следуют закономерностям, принципы которых понять сможет только специалист со своим техническим аппаратом. И в этом большое отличие поэзии от музыки.
Кстати, было бы очень интересно найти в стихах что-то похожее на сериальную технику в музыке -- которая на слушателя производит впечатление хаотического и случайного, но по внутренней структуре требует даже большего соблюдения строгих правил, чем музыка, следующая классическим законам мелодии, гармонии и пр.
Извините за оффтопики ))
no subject
Date: 2009-08-05 12:28 pm (UTC)Без них музыка попсеет.
5 копеек
Date: 2009-08-05 04:14 pm (UTC)В этой связи я даже смастерил вот такую игрушку (http://slava-kpss.ru/versus/), чтобы изучить, какой механизм реконструкции ритма включается у современного читателя при чтении неклассического стиха.
Еще о "расшатывании"
Date: 2009-08-05 07:28 pm (UTC)Я Вам тут написала про расшатывание в других языках: http://avva.livejournal.com/2119439.html?thread=63917327#t63917327
no subject
Date: 2009-08-07 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-07 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-18 07:03 am (UTC)...
If in some smothering dreams you too could pace
Behind the wagon that we flung him in,
And watch the white eyes writhing in his face,
His hanging face, like a devil's sick of sin...
Т.е. не
|IF in | some SMO | the ring DREAMS | you TOO | could PACE,
а
|if in | some SMO | the ring DREAMS | you too | could PACE