от 2 до 5

Ой, в библиотеке Мошкова появилась От двух до пяти! Для тех, кто не знает — это такая очень, очень, очень хорошая, милая, добрая, смешная книга Чуковского о детском языке и сказках. Если вы её ещё не читали, обязательно прочитайте!

(кстати, возможно, не все это замечают: в библиотеке Мошкова при просмотре любого файла в правом верхнем углу можно выбрать формат текста. Для распечатывания на принтере часто лучше подходит формат "Fine HTML". В общем, можно поэкспериментировать и выбрать)

ещё о звонить и ложить

Есть ещё весьма распостраннный и интересный феномен подсознательной радикализации, что ли, "неправильных" вариантов. Проще всего объяснить на примере. Вот, например, "несуществующее" слово "ложить" почти все, кто его употребляют, ударяют в инфинитиве на втором слоге: ложить. "Он ложит", но "надо ложить". Это, в общем, нормальное чередование ударения для русского глагола (сравните: топит — топить).

Есть и такие, кто говорит ложить, но это встречается на несколько порядков реже, по крайней мере по моему опыту.

Но при этом почти всегда те, кто хотят высмеять это "несуществующее" слово, цитируют его именно в такой, кажущейся им особенно смехотворной, но не отвечающей обычному употреблению форме: ложить. Даже и не понимают того, что ругают.

То же самое с глаголом "звонить". Тут "антелехентов" от "быдла" должно по идее отличать ударение в третьем лице настоящего времени: "правильное" звонит, позвонит, звонят итп. супротив "безграмотного" звонит, позвонит, перезвонит итп. Но при этом радетели за чистоту великого и могучего очень часто цитируют именно форму "звонить", с таким ударением в инфинитиве — а такой формы вообще, по-моему, не существует. По крайней мере я никогда такого не слышал от людей, которые произносят звонит или позвонит. Они вполне логично чередуют ударение и произносят звонить. Если и есть кто-то, кто говорит "звонить", это наверняка незначительное меньшинство.

Примеры высмеивания несуществующих или маргинальных "звОнить" и "лОжить" только во вчерашних комментах: раз, два, три (на самом деле были ещё, я просто не следил за всеми).

Это весьма любопытное явление с психологическими, наверное, корнями.

лытдыбр

Действительно, что это со мной? На людей бросаюсь просто.

Вчера ходили в театр, на "Сеньор Тодеро Хозяин" приехавшего Сатирикона. Райкин в роли Тодеро затмил совершенно всех остальных актёров, и это, наверное, не очень хорошо, но общее впечатление осталось положительным, а от игры Райкина — просто очень положительным. Это, кстати, был первый поход в театр за много лет, так уж вышло.

Ещё гости вчера были: asnat aylis herr_und_knecht lbyf. Выпили эн плюс два чайника чая, сидели и долго болтали ни о чём и обо всех. Было хорошо.

Ещё я перечитываю The New York Trilogy Пола Остера. Это сборник из трёх повестей. На этот раз начал со средней ("Ghosts"), т.к. хуже всего её помню, и прочитал её сегодня. В общем, хорошо, хоть и не феноменально. Подтвердил ещё раз своё мнение об Остере: он хуже, чем некоторые о нём думают, но лучше, чем думают о нём некоторые другие. За этим суждением скрывается глубокий смысл, но мне лень его искать и вытаскивать за поводок наружу. И всё-таки остеровская In the Country of Last Things лучше.

Ещё я прочитал глупый, но занимательный триллер Дана Брауна The Da Vinci Code, которым сейчас зачитывается вся Америка. На какой-то странице Браун ничтоже сумняшеся рассказывает про число φ, золотое сечение, которое у него равно 1.618 — ровно. Я поперхнулся, закашлялся, но проглотил всё же и пополз дальше.

Ещё я был в Ришон ле-Ционе. Там солнце и жарко и влажно.

Ещё, ещё, ещё.