такие наши лытдыбры

Находясь в состоянии временного помутнения сознания, купил вчера газету "Вести". В ней обнаружился выпуск ежемесячного журнала для женщин "Шарм". На обложке — анонсы статей. Один из них выглядит так:

Тайны ваших рук
О чём рассказывает большой палец

Интересней, наверное, будет, когда они до среднего пальца дойдут.

аген(т)ство

Нашёл, возможно, самую распостранённую в русской сети орфографическую ошибку:

агенство — 174,000 страниц

(примерно 10% от количества страниц, которое Гугль находит для "агентство").

В Яндексе ещё больше: агенство — 732,000 (агентство — 6,060,000).

об обедающих криптографах

Прочитал об алгоритме обедающих криптографов. Понравилось — остроумно! Перескажу.

Предположим, трое криптографов пришли в какой-то ресторан пообедать. После того, как они уселись за стол, официант сообщает им, что их обед оплатил заранее некий анонимный доброжелатель.

Криптографы знают, что этим доброжелателем мог быть один из них, но, кроме того, им мог быть некий внешний орган (определённости ради предположим, что этим внешним органом может быть только NSA, федеральное агентство национальной безопасности США, очень интересующееся криптографией и криптографами). Они хотят выяснить, действительно ли заплатил за обед один из них, или это дело рук NSA. Но при этом они очень тактичны, так что, если заплатил один из них, они не хотят, чтобы другие двое об этом узнали. Поэтому они не могут, скажем, просто договориться, что тот из них, кто заплатил (если есть такой), признается в этом.

Могут ли они выяснить, заплатил ли один из них, не выдавая при этом самим себе информацию о том, кто именно? Оказывается, могут, и вот как.

Каждый из них кидает монетку и показывает результат (орёл или решка) своему соседу справа. Таким образом есть три броска монетки, и каждый криптограф знает результат двух из них (той, что он сам бросил, и той, что бросил его сосед слева и показал ему результат). Далее, каждый из них говорит вслух следующую информацию: одинаковые два результата он видел, или разные (например, если у него вышел орёл, а у соседа слева решка, он говорит "разные"; если у него решка, и у соседа слева решка, говорит "одинаковые", итп.) — но с одним исключением: тот из них, который заплатил за обед (если есть такой) говорит наоборот, т.е. если он видит два разных результата, говорит "одинаковые", если видит два одинаковых, говорит "разные".

Простое задание: докажите, что этот алгоритм позволяет им определить, заплатил ли кто-то из них за обед, но вместе с тем не позволяет им (тем, кто не платил) узнать, кто именно. Это несложно и занимательно. Для тех, у кого не получается или лень думать, объяснение:

( объяснение... )

По-моему, очень красиво. Этот алгоритм придумал David Chaum и опубликовал в 1988-м году в статье The Dining Cryptographers Problem: Unconditional Sender and Recipient Untraceability, которая есть в сети (см. ссылку).

лит. разборки

Давно гной такого накала (и здесь) в ЖЖ не видел.

Что это за ужасное существо такое?

Бррр.

новости из Ирака

1. По CNN говорят, что, возможно,вероятно!! поймали Саддама. Хорошо бы!

2. Telegraph пишет, что нашли свидетельства того, что Мохаммед Атта проходил тренировки в Ираке за несколько недель до 9/11. Я пока поостерёгся бы этому доверять, уж очень удобным это выглядит. Очень может оказаться "уткой" или фальшивкой. Стоит подождать и посмотреть, во что это выльется.

цитата дня (англ.)

Is not short paine well borne, that brings long ease,
And layes the soule to sleepe in quiet graue?
Sleepe after toyle, port after stormie seas,
Ease after warre, death after life does greatly please.

Это Эдмунд Спенсер, из The Faerie Queene (1596). Book 1, Canto 9.