о книгах и авторах

[avva]

У меня есть вопрос к тем, кто каким-то образом имеет к издательскому делу (авторам, издателям, книгопродавцам, и вообще кому угодно, кто знает). Какие деньги, примерно, доходят до автора от продажи одной книги?

Иными словами, предположим, я скачал книгу бесплатно - пусть это будет непереводная художественная литература - вместо того, чтобы купить ее на "Озоне" или в книжном магазине. Насколько меньше денег от этого действия получил автор?

Я понимаю, что ответ может быть очень разный, и зависеть от того, какой это жанр (фантастика/детектив/просто литература), цены книги и других факторов. Тем не менее, хотелось бы получить хотя бы общее представление об этом - скажем, какие факторы играют роль и какие-нибудь типичные примеры. В любом случае буду благодарен за любую информацию об этом.

Comments

[michk.livejournal.com]

Извините.
Вы написали : "Но почему нарушение копирайта не есть воровство, мне понять не очень просто. Т.е. мне это абсолютно не очевидно." Я-то подумал, что вы действительно хотите понять, и попытался объяснить. Если вы всё знаете, то я, конечно, зря сунулся.

[vodianoj.livejournal.com]

Я прошу прощения - я не имел ввиду, чтобы это звучало так грубо. Правда мне тоже ваш ответ показался довольно резким и я не почувсвтвал, что вы на самом деле предлагаете это дело обсудить :-).

Давайте начнём сначала.

Цель копирайта, на сколько я понимаю - это защита прав автора, и это должно поощрять творчество и позволить авторам нормально зарабатывать.
Для удобства сосредоточимся на писателях. Основная проблема разумеется в том, что результатом их производства является не материальный предмет, который для того, чтобы его украсть надо физически забрать, а некий виртуальный текст, на который и распространяются их права. И то, что они продают это право на доступ к этому тексту. Когда вы покупаете книжку, то вы получаете право на доступ к этому тексту чере этот физический обьект и заключаете договор, запрещающий вам, например копировать текст из этой книжки без разрешения автора или издательства. Любое несанкциониорованное использование - копирование, сканирование, перепечатывание - является неким видом воровства, или по крайней мере чего-то очень похожевого на воровство. И на основе этого, на основе того сколько стоит санкционированный доступ - можно расчитать ущерб, нанесённый несанкционированным доступом.

[michk.livejournal.com]

Я действительно предлагал это обсудить

Любое несанкциониорованное использование - копирование, сканирование, перепечатывание - является неким видом воровства, или по крайней мере чего-то очень похожевого на воровство.
Ну вот именно это-то и обсуждается. Собственно, именно с этим утверждением я и не согласен. Когда X ворует что-то у Y, это что-то появляется у X и при этом исчезает у Y. Тут такого не происходит.

[vodianoj.livejournal.com]

Ну это один из видов воровства. Когда кто-то ворует у другого идею - это другой вид. Выражение "Х украл идею у У" вполне используется, хотя при этом У продолжает этой же идей владеть дальше.
Я думаю, что главный признак воровства всё-таки присвоение себе чего-то чего тебе не принадлежит, а остаётся ли оно у жертвы или пропадает - вторично.

[michk.livejournal.com]

Ну это один из видов воровства. Когда кто-то ворует у другого идею - это другой вид. Выражение "Х украл идею у У" вполне используется, хотя при этом У продолжает этой же идей владеть дальше.

Иногда, например, используется выражение "ты меня убил", но при этом речь не идёт об убийстве. Что касается кражи идей, то как правило имеется в виду ситуация, когда укравший извлёк выгоды из украденной идеи, выдав идею за свою, а пострадавший уже эту выгоду извлечь не может.

Я думаю, что главный признак воровства всё-таки присвоение себе чего-то чего тебе не принадлежит, а остаётся ли оно у жертвы или пропадает - вторично.

Однако же многие так не думают. Но в случае с выкладыванием книги в сеть нет даже этого. Никто себе ничего не присваивает. Всё, что имеется, это нарушение неких условий продажи/покупки книги человеком, выкладывающим её текст в интернет.

[vodianoj.livejournal.com]

Но пострадавший действительно не может, или ему становится значительно сложнее, извлечь выгоду из своей книжки после того, как её выложили в интернет для общего доступа. Получил ли при этом для себя выгоду выкладывающий или он действовал чисто альтруистически - это менее важно.
Т.е. это очень близко к краже идей с точки зрения ущерба.

По поводу определения воровства, я не знаком с "многими" которые считают по другому :-). Для нашей дискуссии важно принимаете ли лично вы это определение или похожее на него.

Я не согласен, что вслучае с выкладыванием книжки в интернет нет присвоения. Человеку, купившему книжку принадлежит именно книжка, как физический обьект. Сам текст ему не принадлежит ни в коей мере и именно в этом смысл договора между ним и автором (или издательством). Именно в этом смысл ограничений о запрете различных видов несанкционированного копирования и распространения.
Т.е. человек берёт то, что ему не принадлежит (в отличие от книжки), текст, и используют его каким-то образом. Я воспринимаю это как один из видов воровства.

[michk.livejournal.com]

Но пострадавший действительно не может, или ему становится значительно сложнее, извлечь выгоду из своей книжки после того, как её выложили в интернет для общего доступа. Получил ли при этом для себя выгоду выкладывающий или он действовал чисто альтруистически - это менее важно.
Т.е. это очень близко к краже идей с точки зрения ущерба.
Если завтра изобретут альтернативное дешёвое топливо, будет ли это воровством/кражей у производителей бензина? Ведь им будет гораздо сложнее получить прибыль.

Для нашей дискуссии важно принимаете ли лично вы это определение или похожее на него.
Нет, конечно. Я выше привёл своё определение.

Т.е. человек берёт то, что ему не принадлежит (в отличие от книжки), текст, и используют его каким-то образом. Я воспринимаю это как один из видов воровства.
Простите, но по-моему это какая-то казуистика. Что такое книжка без текста? Что же этот человек покупает? И что у кого он берёт (без спросу)? Мне всё-таки кажется, что в попытках отстоять свою точку зрения не стоит забывать о здравом смысле.

Давайте-ка рассмотрим такой пример: человек снимает квартиру для жилья, и вместо того, чтобы жить там, устраивает в ней притон. В договоре (кстати, явно подписанном обеими сторонами) чётко записано, что квартира предназначена только для жилья. Ущерб хозяину квартиры очевиден. Скажите, это, по вашему, тоже воровство?

[vodianoj.livejournal.com]

Если завтра изобретут альтернативное дешёвое топливо, будет ли это воровством/кражей у производителей бензина? Ведь им будет гораздо сложнее получить прибыль.

Вы вырываете из контекста. Такое ощущение, что вы не помните предыдущих средов вообще. Моя фраза просто показывала, что в данном случае то, что происходит подходит под ваше определение воровства и её нельзя рассматривать саму по себе, как буд-то вся предыдущая дискуссия вообще не состоялась.

К сожалению эта дискуссия абсолютно не продуктивна :-(. Подозреваю, что в этом есть и моя вина, да и формат ЖЖ, по моему мнению, плохо подходит для такого рода обсуждений. Посему предлагаю её прекратить.