о книгах и авторах

[avva]

У меня есть вопрос к тем, кто каким-то образом имеет к издательскому делу (авторам, издателям, книгопродавцам, и вообще кому угодно, кто знает). Какие деньги, примерно, доходят до автора от продажи одной книги?

Иными словами, предположим, я скачал книгу бесплатно - пусть это будет непереводная художественная литература - вместо того, чтобы купить ее на "Озоне" или в книжном магазине. Насколько меньше денег от этого действия получил автор?

Я понимаю, что ответ может быть очень разный, и зависеть от того, какой это жанр (фантастика/детектив/просто литература), цены книги и других факторов. Тем не менее, хотелось бы получить хотя бы общее представление об этом - скажем, какие факторы играют роль и какие-нибудь типичные примеры. В любом случае буду благодарен за любую информацию об этом.

Comments

[sowa.livejournal.com]

"В нашей области реальное общение и обмен текстами уже лет 10 происходит через arXiv, а публикации - это для отчета и престижа."

В свой узкой области я могу следить за всем происходящим через архив, и даже, в значительной степени, через личное общение. Однако меня интересуют и другие области - и большая часть моих работ обязана своим происхождением этому интересу. Я не могу быстро оценить уровень работы в Архиве в достаточно далекой для меня области. Свежесть работы, обеспечиваемая Архивом, в этом случае мне тоже не важна - в математике работы живут очень долго, лет 40-50 минимум в случае первоклассных работ.

Поэтому мне важна система журналов, которая позволяет мне приблизительно оценивать важность статьи просто по месту публикации.

Самый престижный журнал в математике до этого года издавался Johns Hopkins University Press, издательством, которое практически больше ничего в математике не издавало.

Престиж создается не величиной издательства, а историей журнала и его редколлегией. Крупные издательства перешли на продажу своей продукции через многолетние контракты с концорциумами библиотек (это было стимулировано распространением электронных публикаций). Эта система, с гарантированным доходом независимо от качества продукции, не поощряет издательства к тому, чтобы следить за этим качеством.

"В моем университете форма годового отчета автоматически выставляет ранг и impact parameter журнала где я публиковался."

На нашем факультете один профессор много лет настойчиво предлагал подобную систему и один раз добился ее обсуждения на факультетском собрании. Где его никто не поддержал.

[dmpogo.livejournal.com]

> в математике работы живут очень долго, лет 40-50 минимум в случае первоклассных работ.

В этом мы всегда завидуем математикам :)


> Престиж создается не величиной издательства, а историей журнала и его редколлегией.

Да, и какова важные публикации там были ранее. Мелкие и многочисленные не могут обеспечить track history, мне кажется.

> не поощряет издательства к тому, чтобы следить за этим качеством.

Кстати Physical Review Letters в этом году разослали всем письма что они изменяют и ужесточают критерии отбора, чтобы уменьшить число принятых статей и увеличить престижность.


> На нашем факультете один профессор много лет настойчиво предлагал подобную систему и один раз добился ее обсуждения на факультетском собрании.

Нас никто не спросил, пару лет назад была опция вписать ранжировку, а в этом году в веб-форме это уже делается автоматически.

[sowa.livejournal.com]

"Мелкие и многочисленные не могут обеспечить track history, мне кажется."

Ну могли же. Сейчас уже есть прецеденты, когда редколлегия подает в отставку в полном составе, и крупное издательство остается без журнала. Вместо него организуется другой, со слегка измененными названием и редакцией. Скажем, вместо журнала "Барабаны" появляется "Журнал барабанов". В глазах публики это тот же журнал.

"Кстати Physical Review Letters в этом году разослали всем письма что они изменяют и ужесточают критерии отбора, чтобы уменьшить число принятых статей и увеличить престижность."

Это они все так делают. Просьбы о рецензировании, сопровождащиеся словами о том, какой крутой у них журнал, уже давно вызывают у меня раздражение. Я-то знаю, насколько он крутой. Однажды я написал в отзыве, что статья заслуживает публикации в журнале лучше вашего, и это должно быть вам очевидно. Статью немедленно опубликовали.

Но на самом деле уровень большинства математических журналов заметно упал с внедрением ТеХа: затраты на подготовку текста перешли к авторам, после чего исчез экономический стимул удерживать фиксированный объем журнала. А если объем увеличился в три раза, то соответственно упал и уровень. Математиков-то в три раза больше не стало, их количество более-менее постоянно в течении последних лет 40-50-ти.

"Нас никто не спросил, пару лет назад была опция вписать ранжировку, а в этом году в веб-форме это уже делается автоматически."

Сочувствую. У нас это противоречило бы принятой процедуре принятия решений. И веб-форм у нас нет. Отчет пишется неформально. Более того, его можно не писать, и некоторые не пишут. Говорят, что в результате у них зарплата растет медленней, но проверить это трудно (хотя, в принципе, можно).

[dmpogo.livejournal.com]

Обязанность писать отчет у нас прописана в контракте. И процедура инкримента, на основании которого растет зарплата хорошо продукоментирована. И отчет играет в ней роль (с ним в руках зав департамента защищает свои предложения по инкриментам на факультетском собрании).

Я так распереживался, потому что еще не написал свой, а формальный дедлайн был 1 августа :)

[sowa.livejournal.com]

Да не переживайте. Формальные дедлайны обычно мало чего значат.

А что, у вас зарплаты обсуждают на факультетском собрании? Мне кажется, что в Америке такое невозможно (я посмотрел, что Вы в Канаде). Даже там, где зарплату можно без большого труда узнать, обычно делают вид, что она абсолютно конфиденциальна.