![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
May. 7th, 2008
Отличая флеш-головоломка. Предупреждаю: затягивает!
(via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
nechaman, заслуженно гордящейся сыном, ее придумавшим)
(via
nechaman, заслуженно гордящейся сыном, ее придумавшим)Не помню, писал ли я уже об этом, но время от времени я задумываюсь о том, что не вполне понимаю, почему в Советском Союзе, особенно первые десятилетия его существования, жизнь настолько не отличалась от всего остального мира.
Под этим я имею в виду вот что: с точки зрения собственной идеологии СССР был уникальным государством, прямыми шагами идущим к коммунизму. Режим был достаточно сильным для того, чтобы не на словах, а на деле (по крайней мере до нэпа, и потом после него) добиться, впервые в истории человечества, запрета частной собственности на предпринимательство и вообще таким образом отмены множества видов частной собственности. Вопрос: почему СССР не стремился ввести действительно радикальные изменения во всех остальных областях жизни людей?
Ну вот например - наугад - почему не изменили летосчисление, начав новое с 1917 года? Мало ли было в истории режимов, которые так поступали? А пафосности и дурновкусия, необходимых для этого, советской власти было не занимать.
Почему не придумали какой-нибудь особый вид советской одежды. Или не отменили слово "спасибо", из-за его религиозного происхождения. Или не запретили автомобили, или еще что-нибудь. Где эти вдохновенные метания - никто не хотел, или только кажется, что режим был сильным, а на самом деле так сильно изменить жизнь не смог бы?
Один пример мне несколько лет назад попался, до этого я о нем не знал: введение пятидневки (но, опять-таки: почему оно было отменено?). Но, казалось бы, должно быть намного больше, а - не знаю. Поэтому мне и кажется, что я особенно плохо понимаю, чувствую то, как в СССР был устроен баланс отношений между властями и обществом, особенно в первые десятилетия.
Под этим я имею в виду вот что: с точки зрения собственной идеологии СССР был уникальным государством, прямыми шагами идущим к коммунизму. Режим был достаточно сильным для того, чтобы не на словах, а на деле (по крайней мере до нэпа, и потом после него) добиться, впервые в истории человечества, запрета частной собственности на предпринимательство и вообще таким образом отмены множества видов частной собственности. Вопрос: почему СССР не стремился ввести действительно радикальные изменения во всех остальных областях жизни людей?
Ну вот например - наугад - почему не изменили летосчисление, начав новое с 1917 года? Мало ли было в истории режимов, которые так поступали? А пафосности и дурновкусия, необходимых для этого, советской власти было не занимать.
Почему не придумали какой-нибудь особый вид советской одежды. Или не отменили слово "спасибо", из-за его религиозного происхождения. Или не запретили автомобили, или еще что-нибудь. Где эти вдохновенные метания - никто не хотел, или только кажется, что режим был сильным, а на самом деле так сильно изменить жизнь не смог бы?
Один пример мне несколько лет назад попался, до этого я о нем не знал: введение пятидневки (но, опять-таки: почему оно было отменено?). Но, казалось бы, должно быть намного больше, а - не знаю. Поэтому мне и кажется, что я особенно плохо понимаю, чувствую то, как в СССР был устроен баланс отношений между властями и обществом, особенно в первые десятилетия.