Nov. 30th, 2008
мимоходом о книгах и критиках (англ.)
Nov. 30th, 2008 02:49 pmСколько раз нужно не согласиться с критиком, чтобы потерять к нему доверие? Мичико Какутани называет роман нобелевского лауреата, американской писательницы Тони Моррисон Beloved "шедевром" в своей рецензии (англ.) на новую книгу Моррисон, A Mercy.
Я не смог прочитать Beloved, потому что это совершенно бездарная графомания, битком набитая духовностью и сентиментально-пронзительной игре на нервах читателя по поводу расизма и рабства.
Можно не согласиться с критиком в оценке какой-то книги и продолжать считать его интересным и талантливым критиком. Но иногда разногласие слишком фундаментально, и вызывает подозрение (то ли верное, то ли нет), что за ним стоит совершенно чуждое моему представление о книгах и тому, что делает книгу шедевром. Мнения Какутани о книгах мне теперь неинтересны.
Какого рода несовпадение во взглядах является для вас твердым указанием на то, что нет смысла с этим человеком обсуждать данную тему дальше, или интересоваться его мнением? И наоборот - какого рода разительное несовпадение во взглядах вы все равно отказываетесь считать решающим в этом смысле?
Я не смог прочитать Beloved, потому что это совершенно бездарная графомания, битком набитая духовностью и сентиментально-пронзительной игре на нервах читателя по поводу расизма и рабства.
Можно не согласиться с критиком в оценке какой-то книги и продолжать считать его интересным и талантливым критиком. Но иногда разногласие слишком фундаментально, и вызывает подозрение (то ли верное, то ли нет), что за ним стоит совершенно чуждое моему представление о книгах и тому, что делает книгу шедевром. Мнения Какутани о книгах мне теперь неинтересны.
Какого рода несовпадение во взглядах является для вас твердым указанием на то, что нет смысла с этим человеком обсуждать данную тему дальше, или интересоваться его мнением? И наоборот - какого рода разительное несовпадение во взглядах вы все равно отказываетесь считать решающим в этом смысле?
против лома
Nov. 30th, 2008 05:46 pmВ заведении, где я иногда обедаю, часто не хватало шариковой ручки около кассы, чтобы подписать квитанцию от кредитки. Это потому, что рассеянные посетители автоматически захватывают ручку с собой, когда отходят от кассы. У них были запасные, но и они иногда кончались. Вместо того, чтобы привязывать ручку к стойке, в этом заведении придумали оригинальный ход: они купили огромную ручку - длинную, как поднос, широкую в обхвате, как степлер. Ее все-таки легко ухватить, чтобы подписать, а вот с собой забрать по забывчивости уже не очень получается, такая она огромная и в глаза лезет. Каждый раз, когда к ним захожу, обращаю внимание на это находчивое решение проблемы.
Сегодня зашел - огромной ручки нет, лежит обычная. Говорят, кто-то случайно унес с собой.
Говорят, заказали еще одну такую.
Сегодня зашел - огромной ручки нет, лежит обычная. Говорят, кто-то случайно унес с собой.
Говорят, заказали еще одну такую.