эх раз, еще раз (программистское)

[avva]

Еще Бисмарк заметил, что стандартные библиотеки - как сосиски: приятнее использовать по назначению, не зная в подробностях, как их делают.

В исходниках java.util.Arrays, когда после множества фасадных методов сортировки с разными опущенными аргументами дело доходит до "мяса", до настоящего кода сортировки, его предваряет следующий комментарий:

    /*
     * The code for each of the seven primitive types is largely identical.
     * C'est la vie.
     */

А дальше идет семь совершенно одинаковых копий одного и того же кода квиксорта, отличающихся только типами аргументов и локальных переменных. По две страницы кода на каждую копию. Например, основной метод начинается так (к нему еще есть три вспомогательных, тоже в семи копиях каждый).

    private static void sort1(long x[], int off, int len) { ...
    private static void sort1(int x[], int off, int len) { ...
    private static void sort1(short x[], int off, int len) { ...
    private static void sort1(char x[], int off, int len) { ...
    private static void sort1(byte x[], int off, int len) { ...
    private static void sort1(double x[], int off, int len) { ... 
    private static void sort1(float x[], int off, int len) { ...

C'est la vie.

Comments

[nine_k]

Ну возьмём C++ с его образцовыми templates.
И что, при подстановки 7 разных типов он не сгенерирует 7 реализаций, отличающихся только типом?

[(Anonymous)]

так это же ее, машины, работа. генерировать 7 реализаций, отличающихся только типом. а программист не должен этим заниматься, у него другие задачи, в идеале если.

[municationtube.livejournal.com]

А разве 7 оптимизированных для каждого типа реализаций — это не то, что мы хотим получить?

[caseq.livejournal.com]

Сгенерирует. Ровно это в данном случае и требуется. Ровно это вообще и происходит в STL в аналогичных случаях, и именно этим она и замечательна. Оптимизация и все такое. Кстати, в С# дженерики тоже инстанциируются под конкретный тип, правда в run time.