пристальное чтение: сел и поехал

Разбор слов песни "Сел и поехал" группы "Несчастный случай".

Watch on YouTube

Если ни дома, ни денег не жаль -
Что ж тут поделать.
Если решил уезжать - уезжай,
Незачем медлить.

Всякий раз, когда я слушаю эту песню, у меня как крохотный укол грамматического несоответствия на первой строке. Как будто там ошибка в русском языке, но ошибки на самом деле нет. Не сразу понял, в чем дело: когда я слышу начало "если ни дома", то "дома" воспринимается как наречие, напр. как во фразе "ни дома, ни на работе" - но потом строка продолжается, и вдруг оказывается, что это "дом" в родительном падеже (не жаль дома) - другая грамматическая категория. Получается запоздалое переомысление, которое кажется, если не обращать внимания, чем-то неправильным.

Кто здесь любил тебя, кто тебя знал -
Все не помеха.
Вышел из дома, пришёл на вокзал,
Сел и поехал.

В другом студийном варианте поется "вышел из дому", а не "вышел из дома". Эти два варианта равноправны в русском языке. Мне не раз встречалось утверждение, что такие формы, как "из дому", "из лесу вышел" итп. - это остатки аблатива - отдельного падежа, который слился с родительным в незапамятные временя (3-4 тысячи лет назад). Я не уверен, что в настоящей историческей лингвистике действительно прослеживают эти формы к прото-индо-европейскому аблативу. В академической "Грамматике-80" формы на -у называются просто вариативными формами родительного падежа на -у и им посвящена страница текста с кучей правил того, когда предпочтительней на -у, а когда на -а (см. параграфы 1179-1182 здесь: http://rusgram.narod.ru/1173-1193.html#1179). Национальный Корпус русского языка находит примерно 400 цитат в художественной литературе на "вышел из дома", так и на "вышел из дому"; но начиная с 1980-х "из дома" вырывается вперед и преобладает.

Стрелки, как белки, навстречу летят
С ветки на ветку.

Слишком заумная метафора. Я ее понял так: стрелки железной дороги, которые часто встречаются в большом количестве около узлов, летят навстречу, и если смотришь на них, кажется, будто они прыгают с одной ветки (железной дороги) на другую; они будто белки, которые прыгают с одной ветки (дерева) на другую. Это обыгрывание двух разных смыслов слова "ветка" не улавливается, когда слушаешь песню, и не кажется особо интересным, даже если понимаешь его.

Люди и звери подходят к путям -
Брось им монетку.

Герой "едет" по жизни, и люди, с которыми он в жизни как-то соприкасается будто люди (заодно со зверями), подходящие к путям.

Полка, футболка, вагон-ресторан,
Карты, потеха.

Тут забавная проблема с интонацией: по смыслу ясно, что "вагон-ресторан", но *поётся" с такими промежутками между словами, как будто это "полка, футболка, вагон, ресторан".
Поэтому слышишь вначале неправильно, потом переосмысливаешь. В обычной речи "вагон-ресторан" чуть быстрее и с другой интонацией, чем "вагон, ресторан", но мелодия и ритм накладывают свои ограничения.

Вышел на станции, хлопнул стакан,
Сел и поехал.

Это с моей точки зрения самая удачная находка песни, очень емкий, берущий за душу образ. Круче, чем "эффектная" концовка.

Я был уверен, что "хлопнуть стакан" выражение 20 века, но нац. корпус нашел цитату из Тургенева, 1872, "Вешние воды": "он разом «хлопнул» стакан".

Так пересёк ты свой Божий мирок,
Вжился, пригрелся.
Так и доехал до райских ворот -
Кончились рельсы.

К третьему куплету я успеваю забыть, что песня во втором лице ("кто здесь любил тебя" было в самом начале песни), и это "ты" немного удивляет.

Вышел, размялся, спросил сигарет -
Просто для смеха.
Взял на перроне обратный билет,
Сел и поехал.

У райских ворот, очевидно, стакан, который можно хлопнуть, не нальют, и даже сигарет только для смеха можно попросить.
В музыке перед последней строкой все стихает и замирает, образуется пауза, чтобы эффектнее звучали слова (не знаю, есть ли у этого научное музыковедческое название). Когда такое бывает в песнях, я иногда задумываюсь о том, как музыканты выбирают длину этой паузы, из каких эстетических или функциональных соображений. Наверное, если пауза длиннее, это сильнее щекочет нервы слушателя, но самим музыкантам может казаться более "выпендрежным". Здесь пауза короче, чем я бы предсказал.

4 пункта о путине

Просто несколько пунктов о Путине, не связанных друг с другом, но связанных с текущим моментом.

1. Многие заметили и отметили себя в состоянии "напряженно ждем, что же он скажет". Я хочу отметить, что это коронный номер Путина - он снова и снова маневрирует так, чтобы вышла ситуация, в которой никто не знает, что именно он решит, причем в самом широком спектре возможностей - и все напряженно ждут этого решения. Многие уже привыкли к этому и глаз замылился, и нужно подумать, чтобы отметить, какое это на самом деле редкое дело. Вот подумайте, когда в последний раз было, чтобы все напряженно ждали выступления президента США, не имея ни малейшего понятия, что он объявит? Скажем, в 2003-м году Буш выступил и объявил, что американские войска вторгаются в Ирак - но не было такого, чтобы все гадали, что он решит: то ли вторгаются, то ли наоборот, решили все заморозить. На самом деле такая тревожная неопределенность не на руку самим политикам почти всегда, с рациональной точки зрения. Они обычно сигнализируют заранее, через пресс-секретарей, через прессу, через намеки, через сливы, что именно будет хотя бы в общих чертах.

У меня есть теория, что это очень важно для Путина именно ввиду его характера, что этот промежуток времени, когда все напряженно гадают, заряжает его энергией, дает ему больше наслаждения, чем любой секс. Он обожает это больше, чем что угодно другое. И поэтому на следующий день он ходит такой веселый, шутит и улыбается.

2. Игорь Караулов, мэтр Новой Русской Поэзии за войну, о котором я писал уже как-то, очень проникновенно подлизнул 10 сентября, когда в рядах Z-патриотов царило уныние из-за, гм, перегруппировки из Харьковской области.

"Самое главное сегодня - помнить, что у нас есть Верховный Главнокомандующий и он прав по определению, что бы он ни делал - поздравляет ли он старого чмошника с королевским троном или открывает колесо обозрения, такое высокое, что с него видно, как уходят наши колонны из Изюма.
Он, может быть, Хайдеггера не читал, но кое-что в жизни понимает, не меньше нашего."

3. Прослушивая речь Путина про мобилизацию, после первой ее части - о том, как все идет пока что - подумал, что неплохо бы ввести фразу "врет как Путин".

4. Из комментария в телеграме. Сразу скажу, что не считаю описанную теорию верной - просто понравилась сама конструкция, описание.

"Мне нравится теория рака-альцгеймера. Теория, напомню, заключается в том, что путин болеет и тем, и тем, но лечение не совместимо (это вроде правда). Поэтому иногда его лечат от альцгеймера, он находится в сравнительно здравом уме, ну так, достаточно чтобы решения принимать, но ему очень больно, он всех ненавидит и хочет всех убить. А когда надо появиться на публике, начинают срочно гасить рак, и до публики уже он доходит внешне безобидным придурком, рвущимся со всеми обсуждать резиновые попы.
Так вот, подумал, что по мере развития войны приходится все чаще переключаться между режимами (надо и решения принимать, и обращения говорить). Если представить себе лампочку, которая визуализирует состояние путина, с легким пиканием загораясь то красным, то синим, то сейчас мы наблюдаем как все сливается в один красно-синий ракьцгеймер (альцгеймерак), пикание переходит в истерический писк, а у стоящего рядом наблюдателя начинается эпилептический припадок"