еще раз о слопе
Apr. 14th, 2026 04:38 pmВ недавней записи, когда я предложил определение "слоп - это то, что занимает больше человеческого времени потребить, чем заняло человеческого времени создать", многие читатели меня не поняли, судя по возражениям. Я имел в виду в первую очередь тексты, и "время потребления" тут просто время, нужное для прочтения текста, одним человеком, а не всеми читателями вместе. Наверное, можно найти исключения (очень медленных читателей и очень быстрых писателей), но если за ними специально не охотиться, ясно, что обычно автор книги, диссертации, эссе, статьи или просто поста в соц. сетях вкладывает больше времени на то, чтобы обдумать, записать, отредактировать, чем читатель - на то, чтобы прочитать.
Когда же созидание отдается на откуп ИИ, а "автор" только дает промпт, примерную идею, приблизительный набросок итп., то обычно по затратам времени все выходит наоборот - и это чувствуется, и оправдывает на мой взгляд название "слоп". Это не включает в себя случаи, когда автор использует ИИ как подспорье, но внимательно изучает каждое слово результата и редактирует по своему усмотрению, приводит к своему стилю.
В последнее время в лентах, которые я читаю в соц. сетях, все чаще авторы переходят на роль поставщиков промптов, а посты их на самом деле пишет ИИ. Только за последние недели 4-5 таких случаев заметил.
Возможно, сами авторы не понимают, насколько это заметно (пока еще! - кто знает, что будет с моделями через полгода или год?) и какое сильное ощущение кринжа вызывает. Так вот, это очень заметно любому, кто читает много текстов и много имеет дела с ИИ. Дело не только в поверхностных маркерах типа пресловутого тире или конструкций "это не про... это про..." Структура аргумента, разбитие на абзацы и предложения, определенная попсовая упругость стиля - не всегда легко объяснить это словами, но чувствуется сразу. И это оставляет очень плохое ощущение.
Не делайте так. Это не ваши слова, и если вам кажется, что это ваши мысли - вы обманываете себя. Может, не все сразу, постепенно, но читатели, которые читают ваш блог/дневник/фейсбук/микроблог/что угодно, потому что именно ваша мысль, ваш стиль, ваш юмор им был по душе, почувствуют этот песок на зубах. То, во что вы вложили лишь ничтожную часть себя, если вообще - будет оценено соответственно. Не надо.
Когда же созидание отдается на откуп ИИ, а "автор" только дает промпт, примерную идею, приблизительный набросок итп., то обычно по затратам времени все выходит наоборот - и это чувствуется, и оправдывает на мой взгляд название "слоп". Это не включает в себя случаи, когда автор использует ИИ как подспорье, но внимательно изучает каждое слово результата и редактирует по своему усмотрению, приводит к своему стилю.
В последнее время в лентах, которые я читаю в соц. сетях, все чаще авторы переходят на роль поставщиков промптов, а посты их на самом деле пишет ИИ. Только за последние недели 4-5 таких случаев заметил.
Возможно, сами авторы не понимают, насколько это заметно (пока еще! - кто знает, что будет с моделями через полгода или год?) и какое сильное ощущение кринжа вызывает. Так вот, это очень заметно любому, кто читает много текстов и много имеет дела с ИИ. Дело не только в поверхностных маркерах типа пресловутого тире или конструкций "это не про... это про..." Структура аргумента, разбитие на абзацы и предложения, определенная попсовая упругость стиля - не всегда легко объяснить это словами, но чувствуется сразу. И это оставляет очень плохое ощущение.
Не делайте так. Это не ваши слова, и если вам кажется, что это ваши мысли - вы обманываете себя. Может, не все сразу, постепенно, но читатели, которые читают ваш блог/дневник/фейсбук/микроблог/что угодно, потому что именно ваша мысль, ваш стиль, ваш юмор им был по душе, почувствуют этот песок на зубах. То, во что вы вложили лишь ничтожную часть себя, если вообще - будет оценено соответственно. Не надо.