о типах (программистское)

[avva]

Я искренне пытался понять эту статью, сравнивающую объекты и абстрактные типы данных, но в итоге всего лишь сломал мозг. Основной аргумент мне кажется то ли невнятным, то ли очевидно неверным. В результате ее прочтения я решил, что объекты и ADTs более похожи друг на друга, чем до того считал (т.е. пришел к выводу, противоположному утверждениям статьи).

Скорее всего, виноват я, а не автор, и у меня просто не получается понять, что он говорит (главным образом, когда он говорит об OOP). Кстати, если вы понимаете эту статью и согласны с ней, я был бы рад задать вам пару вопросов. Короче, основным результатом моей фрустрации стало то, что я начал читать Types and Programming Languages Пирса. Вот прочитаю и буду все знать про типы. Пока что очень нравится, отлично объясняет и заинтересовывает. Кстати, обнаружился черновик русского перевода. Мне он ни к чему, но может кому-то пригодится.

Comments

[(Anonymous)]

1. Я, например, познакомился с абстракцией данных через язык CLU (да, я такой старый), в котором АТД определяются как в статье (на самом деле наоборот, в статье как в CLU). Так что терминология мне вполне близка. Тому, кто начал изучение с ООП, она может показаться странной.

2. Наличие или отсутствие mutable state вполне ортогонально предмету разговора. Для простоты можно считать, что методы принимают состояние объекта и возвращают новое состояние. Так обычно принято.