викифобия

[avva]

Викифобия - это когда понимаешь, что можешь пойти и прочитать что-то в википедии, но не хочется, потому что... даже не знаю, как это описать точнее - потому что ощущаешь усталость от восприятия мира и фундаментальных понятий в нем через википедию.

Мне пришло в голову сегодня, что я не понимаю, как устроены голограммы. Я спросил нескольких людей вокруг, и они сказали, что тоже не понимают. Наверное, голограмма - это такой вид легкой современной магии.

Я знаю, что подробное объяснение того, как устроены голограммы, понятным языком, с картинками, определениями темринов и кратким экскурсом в историю - находится от меня на расстоянии десяти клавиш и одного щелчка мышки. Надо нажать Ctrl-T, чтобы открылся новый таб, написать в нем слово hologram, нажать Enter, и щелкнуть по - неизбежно - первому результату в списке. Но я этого не делаю. Почему? Викифобия.

Comments

[-steppenwolf.livejournal.com]

Луч от КАЖДОЙ точки объекта создаёт на всей поверхности пластинки дифракционную решётку. И когда восстанавливаем, то получаем рассеивание луча, точно по той траектории, по которой шёл луч от объекта. И таких картинок от точек будет от множество, ограничение там на зерно и на длину волны. И вот от каждой точки получаем свою решетку на пластинке. Это примерно аналогично тому, как луч плоским фронтом входит в линзу и выходит из неё собираясь в фокусе, и наоборот если из фокуса посветить лучом, то получим плоский фронт.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Это всё очень мило, но совершенно не объясняет, почему картинка создаётся и при освещении некогерентным, не монохроматическим, и даже не коллинеарным светом. С довольно произвольных сторон.

[-steppenwolf.livejournal.com]

Вы про голограмму, которую видно при дневном?
Потому, что среди дневного света выбирается НА ПРОСВЕТ монохромный, который дифрагирует на решетке, а остальной в силу того, что его длина волны не подходит, спокойно проходит решетку.

(при чём тут коллинеарный, запись идёт тоже рассеянным)?

[faceted-jacinth.livejournal.com]

А. Хм. Ну если оно автоматически работает как фильтр, то ок.

А почему когерентность не нужна?

И про коллинеарность -- записывающий лазер-то один параллельный пучок пускает, который интерферирует с рассеянным на объекте. Соответственно, если посветить на неё опять параллельным пучком, то воссоздастся тот второй, рассеянный. Но голограммы типа тех которые на паспортах и бутылках видны и при вообще амбиентном освещении! Как так?

[-steppenwolf.livejournal.com]

"А. Хм. Ну если оно автоматически работает как фильтр, то ок."

Только в том случае, если это на просвет: я уже объяснил, просто из всего спектра вытаскивается только то, что вытаскивается.

"А почему когерентность не нужна?"
Когерентность нужна для сложения волны референс и волны отраженной это всё про одну точку. Когда она приходит к стеклу на запись, то там уже сложенная волна когерентность не к чему иметь. Это я про одну точку сейчас говорю.
Таким образом, информацию о фазе можно получить только при когерентности луча референс и луча отраженного, но после момента отражения, у нас уже есть эта информация. Когда мы восстанавливаем, то разность фаз, которая была, это теперь у нас решетка, которая отклоняет луч так, чтобы тот набрал свою фазу (пошел другим путем). И теперь это набирается не за счет информации о разнице путей, которая набирается с помощью когерентности и времени, а за счёт отклонения луча.


"И про коллинеарность -- записывающий лазер-то один параллельный пучок пускает, который интерферирует с рассеянным на объекте. Соответственно, если посветить на неё опять параллельным пучком, то воссоздастся тот второй, рассеянный. Но голограммы типа тех которые на паспортах и бутылках видны и при вообще амбиентном освещении! Как так?"

Коллинеарности никакой нет. Пучок никакой не параллельный, луч лазера вообще не плоская волна, у него есть естестенное рассеянние например, а голограмму, которую видно днём, её пишут рассеянным пучком, как впрочем и другие. Пятно лазера как правило 2 - 5 мм, как можно им осветить пластинку если это будет плоский пучок?

[-steppenwolf.livejournal.com]

"И про коллинеарность -- записывающий лазер-то один параллельный пучок пускает,"

вопрос не тривиален кстати. про плоскую волну. понятно, что она никакая не плоская. и быть ею не может, так как есть граница и пучок всегда будет расширяться (гюйгенс принцип). а вот что тогда мы получим в той же волне это нетривиальный вопрос, вероятно эти объясняются интерфереционные кольца, которые видно в пучке лазера. В любом случае, набор фазы должен вызывать просто искажения картинки.

[-steppenwolf.livejournal.com]

Кстати для голограммы полученной другим путём нужна и когерентность и монохромность.