спорное предложение

[avva]

Вот интересный случай, который в своё время обсуждался в ru.spelling; я так и не смог с уверенностью решить, какой вариант "правильный".

Дано предложение такого вида:

Учение Великого Учителя Тилимилитрямского открывает законы, которые/которых современная наука не знает либо не признаёт.

Так вот: которые или которых?

Тогда я написал следующее по этому поводу:

Убили Вы меня, Mary, этим предложением. Уже три часа в голове ворочается и не выходит.

Наверное, всё же, согласование должно быть с подчинённым предложением:

"которые в современной науке важны и полезны" (не "которых")
"которых в современной науке просто нет" (не "которые")

Если так (т.е. если "законы" в главном предложении всего лишь отвлекает и путает [1]), тогда можно и "которые", и "которых". Дело осложняется тем, что отдельно предпочтительней: не знает законов/не признает законы. Всё же, я бы выбрал "которых".

[1] С другой стороны, если бы в главном предложении было "открыло много законов", тогда автоматически шло бы "которых". Чёрт бы его побрал.

Сейчас вернулся к нему и опять ни в чём не уверен. Если у кого-то есть какие-либо соображения или доказательства в ту или иную сторону, поделитесь.

Comments

part 2 (the message was too long)

[(Anonymous)]

It seems to me that the choice of case for a subordinate clause is, like choice of case for our ordinary close, would primarily be conditioned by the verb (in this case 'znat' which allows for the variability). Further, the choice itself, following Paducheva, will be conditioned by the observer (in this case, the person writing?) and the acc is more marked, ie if some kind of focus is needed (for example, the speaker is bothered) acc will be more likely used. In case of an "informative", general utterance, we will more likely have genitive.

that's all for today.
Renee

also about otkrylo

[(Anonymous)]

it's not authomatic at all, but as I say, depends on the verb in the *subordinate* clause. All my examples illustrate the grammar and do not pretend to make any sense ;)

otkrylo mnogo zakonov, kotoryh ranshe v prirode ne bylo

otkrylo mnogo zakonov, kotorye nikomu ne nuzhny

but:
otkrylo mnogo zakonov, kotoryh/e Newton ne znal.

In the first sentence, acc is impossible (because of byt'), in the second gen is impossible (because of nuzhny, however, we would use gen with nuzhno), and in the third both are possible. Now substitute otkryl and you will see that it doesnt make any difference.

-R.