хотя еще мало говорливое

[avva]

Забавно читать в книге Вяземского про Фонвизина рассуждения о том, что русское общество совсем не-литературно, не зависит от литературы и не питается ей.

"В русском обществе и в литературе русской не было и нет поныне сего обратного действия, сего перелива оттенков с одного на другую, сей жизни, так сказать, общей в двух телах, сей взаимности, от коей литературы других народов являются нам столь исполненными движения, страстей и личности. Нет сомнения, русское общество еще вполне не выразилось литературою. Русский народ сильнее, плечистее, громогласнее своей литературы. В сравнении с ним она несколько тщедушна. Место, занимаемое им в литературном мире, не соответствует тому, коим завладел он в мире политическом. Вы должны искать русских следов в истории двора, в истории походов, в истории успехов гражданственности: блестящие страницы могут здесь удовольствовать требованию честолюбия народного и явить, что сие общество, хотя еще мало говорливое, имеет во многих чертах свою физиогномию, свою нравственную самобытность. Одно книжное знакомство с ним увлекло бы вас к заключению, что нет общества, а есть только народонаселение. Русское общество не воспитано на чтении отечественных книг: вы не можете найти людей, которые чувствовали бы по Державину, мыслили бы по Княжнину, коих мнения развились бы и созрели под влиянием таких-то или других русских авторов. Это неоспоримо..."

Книга опубликована в 1848 году, но написана намного раньше, к 1830-му. Тогда это еще было, наверное, верным, но уже к времени публикации Вяземский не мог не понимать, что все меняется, и что тесная связь между литературой и обществом, на отсутствие которой он сетовал, скрепляется на его глазах. Середина 40-х - это Белинский и его последователи; начинает разворачиваться Некрасов, и с 46-го года издает "Современник". А еще через пятнадцать лет после выхода в свет книги Вяземского, в 1863-м году, появляется "Что делать". И все. Вяземский дожил до столь желанного им литературоцентричного общества, только вот вряд ли оно ему понравилось.

За каких-то 30 лет в России литература превратилась из приятного развлечения в выражение сути и смысла существования общества.

Comments

[http://users.livejournal.com/_niece/]

Если вы читали его продленно, то могли заметить, что Вяземский вообще несколько behind-hand во всех своих наблюдениях - так у него голова устроена (одно занменитое рассуждение о талантливом и бездарном - языке лабазников - чего стоит). В этом его, может, и ценность, но этот момент надо учитывать. Русское общество было литературоцентрично еще до Пушкина, только литературные образцы были иностранные, а после Пушкина стали уже и собственного производства. Татьяна Ларина делает жизнь с Юлии Вольмар, а тургеневские девицы - уже с Татьяны Лариной.

[status-constr.livejournal.com]

"За каких-то 30 лет в России литература превратилась... в выражение сути и смысла существования общества."

Иллюзия. Очень привлекательная, но иллюзия. Разве что считать "обществом" только "высшее общество" - жалкие доли процента населения. Почти на 90% неграмотный "народъ книги", хмм.

"из приятного развлечения" - такая оценка "тогдашней" (да и "всегдашней") русской литературы резко расходится с историческими свидетельствами - письмами, дневниками, да чем угодно. То есть предположение, что entertaining книжки, сколько бы их ни было, когда-либо составляли mainstream и тем более суть русской литературы в чьем-либо "весомом" мнении. Скорее уж наоборот, чем больший процент "широких масс" научался читать, тем больше издавалось всякой "кухаркиной литературы".

Интересно проследить параллель с тем, как всё большие массы юзеров вливались на рубеже столетий в РуНет, а там и в ЖЖ, и как это отражалось и отражается на, гхм, контенте.

[(Anonymous)]

Что-то интересное, но, к сожалению, ничего не понял..
"суть и смысл общества" - красиво! Это интересно, но складывается впечатление, что мы все немного заблудились, что-ли.. Разве может литература быть сутью и смыслом общества? Что тогда свобода?..
Литература - это посредник, когда не с кем поговорить..
Разве кто-то выбрал читать или поговорить с самим автором? Или - получается - автору все мешают сосредоточится и он садится такой и пишет и формулирует, а потом 2 милиона человет триста лет должны об этом думать! ..