о предубеждении и флотилии

[avva]

Предубеждение работает так: к новостям, которые согласуются с тем, что мы и так думаем, мы относимся с меньшим скептицизмом. Или вообще верим им на слово. В какой-то мере это неизбежно: утверждение о встрече с НЛО заслуживает большего скептицизма, чем утверждение о встрече с разносчиком пиццы. "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". Но если речь идет о чем-то, что легко можно представить и верным, и неверным, то самое важное одолжение, которое вы можете сделать себе - это задуматься о том, насколько слепое доверие играет на руку вашим предубеждениям, и можно ли, наоборот, проверить их на прочность.

Израильский МИД выложил фотографии оружия, найденного на турецком корабле. Кто-то заметил, что на некоторых фотографиях в файлах проставлены даты 2006-го и 2003-го годов. Вскоре появился написанный тоном крайнего сарказма блогпост (англ.) марокканского адвоката об этом.

Ссылка на эту запись в свою очередь теперь распостраняется по журналам крайне левых израильских активистов, и их сообществам (еще ее скопировали несколько известных зоологических антисемитов, и персонаж, которого я зову "комсорг жж"; туда и ссылок давать не буду). Каким-то образом запись марокканского блоггера превратилась в "материал Рона Бен-Ишая", есть такой израильский журналист; насколько я могу судить пока что, это выдумка юзера lamerkhav - см. ссылку на сообщество - который мне кажется не вполне вменяемым человеком.

Как поступает человек, не доверяющий собственным предубеждениям? В первую очередь проверяет, не слишком ли легко он обманывается. За одну минуту (!) можно убедиться, что модели фотоаппаратов, которые сняли эти снимки, вышли в продажу позже, чем даты, проставленные на них (речь идет о моделях Nikon D2Xs и Pentax Optio 550). Ясно, что речь идет о дефолтной дате, которую кто-то забыл поменять на камерах, или, может, она сбросилась, когда села батарейка (это зависит от модели). То, что обе даты близки к началу года, а одна из них вообще 1 января 2003-го, тем более это подтверждает.

Более того. Предположим, вы совсем не специалист по технической части и не понимаете, что в фотокамерах бывает выставлена неправильная дата. Может, вам и не пришла бы в голову такая возможность. Но к тому моменту, как эти ссылки стали скакать по ЖЖ, это давно уже выяснили и неоднократно написали в комментариях к фотографиям на Фликере. Тем активистампропагандистам, о которых я говорю, достаточно было нажать на ссылку - от марокканского блога к первоисточнику - и почитать самим, просто чтобы убедиться, что их не обманывают. Но им это и в голову не пришло. Потому что в эту возможность им легко поверить, но это еще ладно; а главное - самое важное - то, что легко поверить, не вызывает у них в голове предупредительных сигналов, не вызывает желания проверить себя на прочность. Именно такого желания нет и не может быть у пропагандиста.

Comments

[javax-slr.livejournal.com]

Анатолий, а что вообще по Вашему мнению Израиль правильно и неправильно делает в пропаганде?
Можно ли по Вашему изменить ситуацию в мире хоть немного просто привлечением качественных профессионалов (в области рекламы, предвыборных компаний и т.д.) ?

[status-constr.livejournal.com]

Живо напомнило случай "А был ли мальчик Мухаммед ад-Дура".

Сначала арабы (и левые) доказывали, что мальчика убили израильские солдаты. Специально причём.

Проверка показала: ерунда.

Тогда подкорректировали версию: убили израильские солдаты, но случайно, и всё равно они виновны: зачем бой устроили.

Оказалось, и это ерунда.

Те снова подкорректировали: ну ладно, мальчика действительно застрелили "свои", арабские боевики, но виновен всё равно Израиль, потому что каких-то Израиль, наверно, убил других каких-то мальчиков, ну и вообще - кто еще может быть виновен, в самом-то деле.

[phobos-il.livejournal.com]

Утверждение про экстраординарные доказательство справедливо и для израильского МИДА, который должен предполагать, что эти немногие "экстраординарные" фоты и ролики будут противостоять сотням "рассказов очевидцев", которых пытали, стреляли и насиловали. Посему к делу можно было бы с большей ответственностью, а не с обычным израильским похуизмом.

[panikowsky.livejournal.com]

Плюс ко всему, на снимке ясный солнечный день, а дата стоит "февраль 2006-го, 4:50 утра". А в феврале в это время темно.

[nevsky.livejournal.com]

Оффтопик, пока не началась ругань: все же наверно флотилия?

Со скептицизмом сложнее, он вроде тоже есть в словаре, как и скепсис, но почему-то воспринимается (мной, по крайней мере) как калька ясно откуда.

[avva.livejournal.com]

да, спасибо.

[adp.myopenid.com (from livejournal.com)]

Правильно: "о флотилиИ".

[nedosionist.livejournal.com]

http://leorer.livejournal.com/531828.html?thread=8230260#t8230260

[sentjao.livejournal.com]

lamerkhav попросту соврал? Интересно. Я его отфрендил вчера за тон, который мне не понравился.

[avva.livejournal.com]

господи, да что это со мной сегодня :) спасибо.

[avva.livejournal.com]

Не знаю - теоретически можно предположить, что он получил это от кого-то другого, кто сказал, что это от Бен-Ишая. Может, Бен-Ишай эту ссылку выложил на своем фейсбуке, если он у него есть. Может, это родилось в каком-то испорченном телефоне еще до Дорфмана (lamerkhav). А может, он попросту соврал.

Я не понимаю, как это происходит - человек за человеком копируют ссылку на блог на английском языке, с заголовком на французском, никакого нет там ни рона ни ишая, и пишут "материал Рона Бен-Ишая" один за другим. Ну хоть на ссылку нажать, прочитать, удивиться? Как будто совсем критическое мышление в мозгах отключено.

[sail2ithaki.livejournal.com]

EXIF вообще никаким доказательством не является, особенно если оригинала фото нет.

http://www.flickr.com/help/forum/117361

Одним профессорам можно ругаться в РСФСРе

[trurle.livejournal.com]

Скажите, а почему комсорга ЖЖ Вы честили кретином и, если я правильно помню, ублюдком, не впример же более продвинуешийся на той же стезе lamerkav всего лишь кажется не вполне вменяемым человеком?

[adp.myopenid.com (from livejournal.com)]

Судя по тому, что я уже прочитал на тему, вся эта флотилия была явной провокацией (резюмировано очевидное тут: http://www.odin.fm/2010/articles/411.asp). Ну то есть вся поступающая реакция международной прогрессивной общественности была основной целью провокаторов. Цель, стало быть, достигнута. Соответственно, информационно Израиль в данном случае проиграл.

Мне только непонятно, можно ли вообще было сделать что-то правильнее в таком случае.

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

Вообще говоря, если дата в EXIF неправильная (оставим в стороне вообще авторитетность EXIF как источника информации) и не соответствует возможной дате сьемок, то это не свидетельствует в пользу подлинности. Да, это не свидетельствует и в пользу подложности, но и в пользу подлинности тоже не свидетельствует. Это только обнуляет ценность EXIF в данном случае.

Re: Одним профессорам можно ругаться в РСФСРе

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

Потому что то было в постороннем журнале, а это в своем. А "у нас не матерятся"

Re: Одним профессорам можно ругаться в РСФСРе

[igor734.livejournal.com]

Может, для автора "не вполне вменяемый человек" звучит намного хуже, чем "кретин"? :))

[(Anonymous)]

Они собирались сражаться углошлифовальными машинками, рогатками и подзорными трубами...

[avva.livejournal.com]

Эта ссылка всего лишь проясняет, что дата в файле на Фликере копирует оригинальную дату из камеры, а не модифицированную дату (если такая есть), которую может проставить, например, Фотошоп.

Оригинальная дата может быть, а может не быть, свидетельством чего-либо. Доказательством она, ясно, быть не может, хотя бы потому, что ее тривиально изменить.

Несколько лет назад был случай во время второй ливанской войны (я совсем не помню подробностей и не могу дать ссылок), когда среди фотографий одного корреспондента в Ливане нашли некоторые, по-видимому ложно подписанные. По другим фотографиям было ясно, что дата и время у него верно проставлены в камере, а на этих нескольких время стояло на день раньше того события, последствия которого он якобы снимал. Конечно, все может быть, и твердым доказательством это тоже не могло бы быть, но весомым свидетельством подлога - да, было.

[avva.livejournal.com]

Совершенно верно.

[yankel.livejournal.com]

Мишу Дорфмана (ака lamerkhav) просто не стоит воспринимать всерьез.
Человек - не совсем вменяемый.

[(Anonymous)]

на самом деле она работает так
предположим вам в подтверждении какого то собьытия показывают некии фотографии и кто то замечает что какие то они левые ибо экзиф данне там не совпадают. вы вместо того чтоб поверить этому рутинному утверждению начинаете копать чтоб его опровергнуть. опровергаете вы это страннм методом. то что фотоаппарат имел сброшенную по дефолту дату ведь не является доказательством корректности фотографий. по логике формальной не является. а для вас является. это и есть предвзятость.

[(Anonymous)]

готовы ли вы лично стрелять в провокаторов? без относительно что как и пр провоцируют страшные провокаторы.

[gufan-gufan.livejournal.com]

Все-таки удивительно повезло, что одна из камер действительно анонсирована позже попавшей в экзиф даты.

Re: Одним профессорам можно ругаться в РСФСРе

[avva.livejournal.com]

Кажется, я комсорга ЖЖ не называл ни так, ни этак. Мне не хочется слишком углубляться в иерархии пейоративных выражений, но вообще говоря мое мнение о нем хорошо передает фраза "лживое трепло". Кроме того, я назвал его идиотом, когда осознал, что этот идиот не понимает, что Газа не территория Израиля.

Дорфман мне кажется немного нездоровым душевно, это то, что я хотел сказать. "Всего лишь" тут неуместно, я же не задавался целью дать ему характеристику. Если вы хотите сказать, что он намного больше, чем комсорг, занимается враньем и пропагандой, то я допускаю, что это возможно; просто я его довольно редко вижу: не читаю left_liberal_il, в моей френдленте не появляются ссылки на него, итд.