компьютерное (компьютерное)

[avva]

Час вчера промудохался, пытаясь заставить Windows XP и Windows 7 в домашней сетке видеть друг друга. Они находили друг друга по IP, но имена друг друга отказывались видеть. После прочтений бесчисленных ФАКов и проверок всего, что связанно с магическими словами netbios и WINS, я уже почти было сдался, но в последний момент проверил - я бы рад сказать, что сам догадался, но на самом деле мелькнуло в очередном ФАКе - какой у них сконфигурирован subnet mask; оказалось, что у XP стоял почему-то 255.0.0.0. Это ничему другому не мешало, кроме вот этого.

Ненавижу компьютеры.

Comments

[sestra-milo.livejournal.com]

Толя, огромное спасибо!!!

[avva.livejournal.com]

А, да? :)

[nikita kuznetsov (from livejournal.com)]

Ну вообще странно от такого специалиста слышать такие слова,снифером посмотреть не догадались?

[avva.livejournal.com]

Не дошло до этого. Я не хватаюсь первым делом за сниффер в ситуации, когда я и имен протоколов-то не помню, которые за это отвечают (счастливо успел забыть). Сначала я ишу информацию.

[(Anonymous)]

как только я слышу слово виндоуз, я хватаюсь за сниффер!

[nikolenko.livejournal.com]

Самый смак – пытаться расшарить интернет с Win7 на WinXP; этого я так и не смог сделать...

[avva.livejournal.com]

Работает:

1) проверить, что оба компьютера входят в одну и ту же workgroup, с идентичным названием;
2) в Win7 пойти в Change homegroup settings -> Change advanced sharing settings, и выбрать "turn off password protected sharing".
3) зашарить папку или целый диск, который ты хочешь зашарить, через Properties->Sharing tab->Advanced sharing->Share this folder.

После этого из XP по \\name\share это должно быть видно.

Можно сделать это "правильнее": проверить, что на WinXP и Win7 у нужного юзера одинаковый username и пароль, и не делать "turn off password protected". Тоже должно работать, но если нет, то самое простое см. выше.

Главное, не отвлекаться на то, что в Win7 называется "homegroup", это новый ортогональный всему другому способ шарить, который WinXP не понимает и не поймет.

[nikolenko.livejournal.com]

Нет, файлы я смог, не смог расшарить именно интернет (в компьютере с Win7 две сетевые карты, по одной интернет входит, по другой локальная сеть).

[avva.livejournal.com]

А, понятно. Это не знаю.

[talash.livejournal.com]

А почему шарить интернет таким дурацким способом? Раутер стоит < 150 шек.

[nikolenko.livejournal.com]

Гигабитный – существенно дороже.

[talash.livejournal.com]

А Балда приговаривал, с укоризной:
"Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!" (c)

[vgarnick.livejournal.com]

А в чем проблема? Шаратся с Win7 на Win7/WinXP/Win98/Linux/FreeBSD/Cisco IOS/Windows Mobile/Android/IPhone без проблем. Как по ethernet, так и по WiFi. (c WinXP на это все - тоже шарилось)

Guns don't kill people; people do

[trurle.livejournal.com]

Ненавидеть следует не компьютеры, а программистов.

Re: Guns don't kill people; people do

[avva.livejournal.com]

Не, программистов надо жалеть.

Re: Guns don't kill people; people do

[illy-drinker.livejournal.com]

Достаточно ненавидеть фон Неймана и Алана Тьюринга

Re: Guns don't kill people; people do

[yurri.livejournal.com]

Не стоит, им при жизни неслабо и без того досталось.

Re: Guns don't kill people; people do

[nine_k]

Программисты тут ни при чём. Ненавидеть следует в данном случае того, кто не использует DHCP, а пишет адреса и маски ручками. При том, что винда ведь соображает, что к сетке класса C полагается маска 255.255.255.0 и сама её вписывает, если не указана.

Ну, конечно, если всё вышеописанное учинил пользователь, который по совместительству программист, то ненавидеть следует программистов :)

[gaal.livejournal.com]

The broadcast address is implied by the subnet mask on Windows, IIRC.

[avva.livejournal.com]

I thought it was an ipv4 thing, not a specifically Windows thing?

Anyway, the point is, nothing pointed me towards checking that subnet masks are the same on both boxes, not the official microsoft FAQs and KB articles, nor the Win7 troubleshooting thingie, nor most of the informal FAQs I skimmed. I probably could have, and should have, guessed to check this earlier, but I was stuck in the whole netbios/WINS resolution foxhole - there's _lots_ of things there that can go wrong and have the same visible effect, so I was checking those things one by one and wondering what I'd missed.

[gaal.livejournal.com]

Not precisely: although generally speaking the broadcast address is the last address in the block, old stacks used to use the first (and I suppose it might actually be legal, though bizarre, to use another arbitrary address inside the range). What my comment was referring to was that on Unix with the ifconfig command, you sometimes (i.e., on older systems) have to explicitly state the broadcast address, which feels useless but is actually another opportunity to notice the misconfiguration.

I'm not a big fan of dotted-quad notation for subnet masks, because mistakes like these are easy to make. 255.0.0.0 vs. 255.255.255.0 is pretty forest-for-the-trees. 192.168.1/8 and 10/24 on the other hand immediately look fishy once you understand what they mean. This is just a notation thing, but and example where notation is significant.

Windows networking relies a lot on broadcasting, both for discovery—which was where your network setup failed you—and I believe for actual communication in some conditions. This is why it's easy to set up in the trivial cases, and a pain in the ass elsewhere. There are several "modes" like b, h, and so on that determine what discovery method a host will attempt and IIRC ipconfig /all shows the active one. It's been several happy years since I touched this stuff, so I don't remember how to actually change the mode.

Whoever mentioned a sniffer is technically right, you would have been able to see two hosts broadcasting to different addresses with discovery calls and neither receiving an answer.

[xxqs.livejournal.com]

сначала были динозавры, а потом люди изобрели DHCP

[megla.livejournal.com]

Ну как-бы netbios name resolution rabotaet po broadcast. raz ty linuxoid, mog by v hosts propisat adresa.
neuzheli ty doma adresa ruchkami vvodish? DHCP na routere ne proboval? :)

[avva.livejournal.com]

DHCP - отличная штука, пока она не меняет тебе IP-адрес после какого-то мелкого сбоя, и настройки форварднутых на тебя портов на твоем раутере перестают действовать.

[(Anonymous)]

на то есть статическая таблица дхцп-лизов в раутере

[avva.livejournal.com]

Правильное замечание, спасибо. Я думал, что у меня в раутере такой нету, но сейчас пошуровал по опциям и нашел-таки. Наверное, сделаю так.

[igorlord.livejournal.com]

+1

All of my computers at home use static IP assignment. Only guests get dynamic IPs.

[igorlord.livejournal.com]

"static IP assignment" -- static on the router, same plain DHCP on the computers. That way, I can change the whole networking config from a single place -- the router -- instead of hacking up every computer individually (if you count wifi-enabled phones, we have 9 devices with vastly different OSs and config options!)

[nine_k]

+100. Вский нормальный рутер это ещё и на DNS мэпит правильно, так что адреса вообще помнить не надо, если ты это дело не админишь.

думаю, не дать ли и телефонам с вайфаем статические адреса :)

[megla.livejournal.com]

в моем ДЧЦП можно зарезервировать ма МАС адресу. делаеся за 2 секунды на кождый комп.
а еще куча форвардов у меня вообще по UPNP автоматом прописываются программами. Правда к сожалению еще далеко не все проги умеют работать с этим протоколом :(

[zigmar.livejournal.com]

megla прав, даже на простых роутерах обычно можно прописать фиксированный адресс для конкретного мака.

[genacvale.livejournal.com]

"Ненавижу компьютеры" - отличный слоган! ))

[french-man.livejournal.com]

А я давно забил на локальную сеть. Принтер они все ловят (кроме одного, почему-то), а вот друг друга - хуй. При том, что у всех ХР.

[3d-object.livejournal.com]

Читаю комменты и удивляюсь... сеть, интернет расшарить...
Не знаю почему, но у меня Win XP x64, Win XP x32 и Win7 x32 видят друг друга с первой минуты, шарят интернет и т.д.
Может, я гениальный программист?

[dimorlus.livejournal.com]

+1 У меня и w2k и w2k3, и w2k8 и xp и win7 - и все друг друга видят, интернет, правда, с роутера. Что не всегда работает, так это видимость всех в сетевом окружении, но прямо по именам - никаких проблем никогда не было.

[zigmar.livejournal.com]

Может вы скрытый сисадмин? :)

[(Anonymous)]

латентный

[3d-object.livejournal.com]

Латентный :)

[zigmar.livejournal.com]

:)))

[igorlord.livejournal.com]

Then nothing on XP has ever used broadcast before.

By default, broadcast address is (IP | ~Netmask).

[bujik.livejournal.com]

1. Спасибо за инфо. Такие же проблемы приходится решать.

> Ненавижу компьютеры.

Не надо. Что бы мы с Вами кушали?

[lrudman.livejournal.com]

о, да! нЭнавижу.
каждодневно. С 1973 года.
В извращённой форме и с особым цинизмом...

[redtigra.livejournal.com]

у вас сетка домашняя, чай, с 10 в первом октете, вот и ставится такая маска по умолчанию. Присоединяюсь к вышесказанному с резервациями на dhcp.

[avva.livejournal.com]

Да, с 10, а почему такая маска по умолчанию? Резервациями займусь, да, спасибо.

[a48.livejournal.com]

потому что это class A

[redtigra.livejournal.com]

наследие классовой адресации http://en.wikipedia.org/wiki/Classful_network

по умолчанию маска прописывается дефолтная для класса сети, класс сети определен первым октетом. 10 в первом октете - подсеть класса А.

ХП не одинок в этом отношении. Если на солярисе, например, удалить файлик, в котором прописана маска, то интерфейс будет сконфигурирован с дефолтной маской для класса, несмотря на отсутствие прямых директив. Нет под рукой никакого линукса, но думаю, если там обнулить маску, то произойдет то же самое, маска определится согласно классу. То же происходило на ХР и 2000: дефолтно подставлялась маска класса, а пользователь ее менял, если надо, а надо не всегда: обычно домашние сети конфигурируют в 192.168 - класс С, маска 255.255.255.0, поэтому большинство пользователей просто никогда не втыкается в эту тонкость.

[avva.livejournal.com]

Ясно, спасибо. Я знал про класс A и про то, что 10.x.x.x в него входит - но это знание существовало в голове как-то отдельно от того, что вот у меня есть домашняя приватная сетка, которая конечно же должна быть /24, и не находил причины подозревать иное.